(Cadn.com.vn) - Ngày 15-12, TAND Q. Cẩm Lệ (Đà Nẵng) công khai xét xử đối với bị cáo Đỗ Đình Dũ (1959, trú thôn Nhơn Thọ 2, xã Hòa Phước, H. Hòa Vang, Đà Nẵng) bị truy tố về tội "Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân" được quy định  tại khoản 2, Điều 258 Bộ luật Hình sự.

Theo hồ sơ vụ án, ngày 22-3-2012, TAND TP Đà Nẵng xét xử phúc thẩm vụ án dân sự "Yêu cầu chia thừa kế theo pháp luật" giữa các nguyên đơn Huỳnh Thị Đợi, Huỳnh Thị Chiến, Huỳnh Thị Là, Huỳnh Thị Thuấn với bị đơn là Huỳnh Văn Chính về tài sản của ông Huỳnh Hiển. Bản án xác định toàn bộ diện tích đất do ông Chính đang quản lý là di sản thừa kế do ông Hiển để lại và đã được Nhà nước giải tỏa, đền bù, bố trí tái định cư theo đúng quy định của pháp luật.

Bản án trên đã có hiệu lực pháp luật và các đương sự (kể cả ông Chính) tự nguyện bàn giao mặt bằng, nhận đất tái định cư. Thế nhưng, ngày 10-4-2012, ông Chính có đơn khởi kiện hành chính yêu cầu UBND Q. Cẩm Lệ hủy Quyết định số 4341 (ngày 3-11-2008) và Quyết định 441 (ngày 21-3-2012) về việc thu hồi đất. Đồng thời, ông Chính ủy quyền cho Đỗ Đình Dũ tham gia giải quyết vụ án. Theo giấy ủy quyền, Đỗ Đình Dũ chỉ được thay mặt ông Chính liên hệ với TAND có thẩm quyền và các cơ quan pháp luật trên địa bàn TP Đà Nẵng giải quyết các vấn đề liên quan đến yêu cầu hủy 2 quyết định thu hồi đất nói trên và thời hạn ủy quyền đến khi hoàn tất xong vụ án.

Tại phiên tòa hành chính sơ thẩm ngày 27-6-2013, Đỗ Đình Dũ không đưa ra những căn cứ pháp luật chứng minh 2 quyết định thu hồi trên là sai mà lợi dụng quyền được tham gia phiên tòa viết và gửi đến TAND Q. Cẩm Lệ tập tài liệu gọi là "Luận cứ" có nội dung vu khống, xuyên tạc, như: TAND Q. Cẩm Lệ ngụy tạo chứng cứ để xử chia thừa kế trái pháp luật năm 2012; Đâu là kẻ gian manh? Đâu là Thẩm phán?; Ngày 27-5-2013 UBND quận Cẩm Lệ tổ chức xâm nhập gia cư bất hợp pháp...

Ông Đỗ Đình Dũ tại thời điểm bị cơ quan CSĐT khởi tố vụ án, bị can.

Do không đưa ra những chứng cứ chứng minh việc thu hồi đất trên là trái pháp luật nên HĐXX đã tuyên bác đơn khởi kiện của ông Chính. Không đồng ý với phán quyết này, Đỗ Đình Dũ gửi đơn kháng cáo yêu cầu TAND TP Đà Nẵng xét xử phúc thẩm lại vụ án. Sau khi nhận thông báo của tòa án về việc đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm vào ngày 25-9-2013, Đỗ Đình Dũ tự soạn giấy mời tham dự phiên tòa. Trong giấy mời này, Đỗ Đình Dũ tự cho mình là "nạn nhân kiêm đại diện ủy quyền các hộ bị xâm hại tài sản trong vùng quy hoạch" và vu khống cho ông Võ Văn Thương, Bí thư kiêm Chủ tịch UBND Q. Cẩm Lệ kiêm Trưởng ban GPMB và cán bộ dưới quyền gây nên sự việc. Kèm theo giấy mời này là đơn kháng cáo, đơn kiến nghị được Đỗ Đình Dũ đóng thành tập đem phát tán cho nhiều hộ dân trên địa bàn xã Hòa Phước.

Ngày 25-9-2013, TAND TP Đà Nẵng tổ chức xét xử phúc thẩm, tuyên bác đơn kháng cáo của ông Chính. Phiên tòa phúc thẩm kết thúc (có nghĩa thời hạn ủy quyền của ông Chính cho Đỗ Đình Dũ đã hết), Dũ tiếp tục pho-to và viết thêm nhiều nội dung mang tính xuyên tạc, vu khống một số cơ quan Nhà nước và bài báo "Sự ích kỷ lạc lõng" đăng trên Báo Công an TP Đà Nẵng (ra ngày 2-12-2013) và đem phát cho một số hộ dân tại xã Hòa Phước cũng như một số cán bộ... đang làm nhiệm vụ tại P. Hòa Xuân (Q. Cẩm Lệ).

Tương tự, ngày 28-9-2012, TAND TP Đà Nẵng xét xử phúc thẩm vụ án dân sự yêu cầu chia thừa kế theo pháp luật giữa các nguyên đơn Nguyễn Văn Thuận, Nguyễn Thành Tiến, Nguyễn Văn Quang với bị đơn là vợ chồng Nguyễn Thành Long- Đỗ Thị Tấn. Mặc dù bản án đã có hiệu lực pháp luật, vợ chồng ông Long đã ký cam kết bàn giao mặt bằng cho Nhà nước. Đỗ Đình Dũ tiếp tục cản trở vợ chồng ông Long chấp hành chủ trương, chính sách của Nhà nước bằng cách không cho kiểm định tài sản và sau khi được kiểm định lại chống đối không bàn giao mặt bằng... và làm đơn khởi kiện hành chính đối với quyết định cưỡng chế thu hồi đất của UBND Q. Cẩm Lệ. Đồng thời, lập giấy ủy quyền cho Đỗ Đình Dũ tham gia giải quyết vụ án.

Trong quá trình các cơ quan thụ lý, giải quyết vụ án, Đỗ Đình Dũ viết bản "luận cứ" có nội dung: Thi hành án không thi hành được phải mượn tay Chủ tịch UBND quận Cẩm Lệ", "Ban hành quyết định cưỡng chế và tổ chức cưỡng chế theo kiểu cướp cạn...". Tòa án Cẩm Lệ xét xử, bác đơn khiếu kiện của vợ chồng ông Long, Đỗ Đình Dũ tiếp tục gửi đơn kháng cáo có nội dung: "Chủ tịch UBND quận Cẩm Lệ đã sai khi đưa công an đến nhà Long ngày 24-4-2012 vu khống, còng tay người để kiểm định", "Chủ tịch UBND quận Câm Lệ đã có hành vi ghê hơn kẻ cướp...". Đồng thời, Đỗ Đình Dũ lợi dụng việc vợ chồng ông Long ủy quyền tiếp tục có hành vi xuyên tạc, vu khống, bôi nhọ danh dự, uy tín của cán bộ lãnh đạo UBND TP Đà Nẵng và UBND Q. Cẩm Lệ.

Tiếp tục, ngày 17-10-2012, Đỗ Đình Dũ viết đơn tố cáo ông Võ Văn Thương, Chủ tịch UBND Q. Cẩm Lệ lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái quy định pháp luật, xâm hại tài sản của công dân. Qua xác minh, UBND TP Đà Nẵng xác định những nội dung trong đơn tố cáo là sai sự thật nên ra Thông báo kết quả giải quyết đơn số 793/UBND-NCPC ngày 28-1-2013. Thông báo số 793 kết luận: "Các nội dung tố cáo của ông Đỗ Đình Dũ là không đúng sự thật. Thông báo này đã được gửi đến địa chỉ nơi ông Đỗ Đình Dũ đề trên đơn là nhà số  172/17B-Trần Cao Vân, TP Đà Nẵng và đã đăng tải công khai trên Cổng thông tin điện tử TP Đà Nẵng". Thế nhưng, một lần nữa Đỗ Đình Dũ tiếp tục viết nhiều đơn có những nội dung: Giải quyết khiếu nại đúng pháp luật, đừng đùn đẩy hại dân...; đưa bớt cán bộ biến chất ra khỏi cơ quan công quyền...

Ngày 4-4-2012, Tòa án Cẩm Lệ xử vụ án hành chính của bà Trần Thị Kinh (trú P. Hòa Xuân, Q. Cẩm Lệ) yêu cầu hủy Quyết định thu hồi đất số 5100 của Chủ tịch UBND Q. Cẩm Lệ. Dù không được bà Kinh ủy quyền nhưng Đỗ Đình Dũ vẫn đến tham dự và có hành vi gây rối trật tự... Đồng thời, Đỗ Đình Dũ còn tự soạn "Hồ sơ người đứng đầu thành phố Đà Nẵng" và tự cho mình là người ủy quyền của 14 người (trong đó có người đã chết) có hộ khẩu tại P. Hòa Xuân và xã Hòa Phước để vu khống, xuyên tạc, bôi nhọ uy tín, danh dự cán bộ lãnh đạo các cơ quan Nhà nước ở Q. Cẩm Lệ và TP Đà Nẵng.

Tại phiên tòa, Đỗ Đình Dũ đã thừa nhận chính mình là tác giả của những đơn khiếu nại, tố cáo cùng những tài liệu có nội dung sai sự thật nhằm xúc phạm danh dự, bôi nhọ uy tín của một số cán bộ lãnh đạo Q. Cẩm Lệ và UBND TP Đà Nẵng. Tuy nhiên, với bản chất cố chấp, Đỗ Đình Dũ vẫn ngoan cố không thừa nhận đây là hành vi sai trái, bôi nhọ uy tín của một số cán bộ và gây cản trở đến sự hoạt động bình thường của các cơ quan Nhà nước và có chăng ông ta chỉ có hành vi... vu khống.

Cũng tại phiên tòa, Luật sư Nguyễn Văn Phước, Đoàn Luật sư TT-Huế cho rằng việc truy tố Đỗ Đình Dũ theo khoản 2, Điều 258 Bộ Luật Hình sự về tội "Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân" là chưa thật sự thuyết phục, nên cân nhắc lại, hành vi của bị cáo nếu phạm tội, chỉ vi phạm vào khoản 1 của tội danh trên.

Căn cứ vào những quy định tại khoản khoản 2, Điều 258 Bộ luật Hình sự và các tình tiết được làm rõ tại phiên tòa và đề nghị của vị đại diện VKSND giữ quyền công tố, HĐXX tuyên phạt bị cáo Đỗ Đình Dũ 3 năm tù. Phiên tòa khép lại trong sự đồng thuận của đông đảo người đến dự khán. Mong rằng, đây là bài học quý giá cho những kẻ đã và đang thực hiện hành vi tương tự như Đỗ Đình Dũ.

M.T