Ngày 23-11, TAND TP Tam Kỳ (Quảng Nam) mở phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Trần Minh Yên (1989, trú xã Tam Thanh, TP Tam Kỳ, Quảng Nam) về 2 tội danh: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức”.

Bị cáo Trần Minh Yên tại phiên tòa.

Theo cáo trạng, do cần tiền sử dụng mục đích cá nhân, ngày 1-2-2019, Trần Minh Yên đến nhà bà N.T.D.H. (1986, trú TP Tam Kỳ) mượn số tiền 100 triệu đồng và Yên viết giấy mượn tiền. Thời gian sau, Yên hỏi mượn thêm thì bà H. yêu cầu phải có tài sản thế chấp. Do đó, Yên đã tự ý lấy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) của gia đình mang đến Trung tâm hành chính công TP Tam Kỳ để làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất sang cho mình. Các nhân viên hướng dẫn các thủ tục chuyển nhượng thông tin với Yên rằng muốn chuyển nhượng quyền sử dụng đất thì phải được sự đồng ý của cha mẹ.

Hết cách, Yên tìm gặp một người đàn ông (không rõ lai lịch) để thuê làm sổ đỏ giả với giá 40 triệu đồng. Theo hướng dẫn, Yên chụp hình và pho-to sổ đỏ bản gốc đưa cho người đàn ông này. Khoảng 15 ngày sau, Yên gặp người đàn ông nêu trên tại một quán cà-phê gần Quảng trường 24-3 tại TP Tam Kỳ để nhận sổ đỏ giả. Sau đó, Trần Minh Yên mang sổ đỏ giả đến nhà của bà H. để tiếp tục vay mượn tiền. Yên giao sổ đỏ giả cho bà H. và nói muốn mượn thêm số tiền 100 triệu đồng.

Sau khi xem sổ đỏ mà Yên đưa, bà H. không phát hiện ra sổ đỏ giả nên tin tưởng đưa cho Yên mượn thêm 100 triệu đồng. Bà H. cũng yêu cầu Yên viết giấy mượn số tiền 100 triệu đồng hẹn đến ngày 28-7-2019 phải trả. Ngày 1-7-2019, Yên tiếp tục đến nhà chị Hương để mượn chị Hương số tiền 50 triệu đồng. Vì nghĩ sổ đỏ Yên đưa cho chị là thật và có giá trị lớn nên bà H. đã tin tưởng và cho Yên mượn tiền. Tuy nhiên, đến thời gian hẹn Yên vẫn không trả tiền, bà H. nhiều lần liên lạc đòi tiền nhưng Yên trốn tránh, không trả tiền.

Tháng 12-2020, bà H. đến nhà của Yên đòi nợ và trao đổi với ông T.M.L. (cha Yên) và bà L.T.T. (mẹ Yên) việc Yên mượn tiền và thế chấp 1 sổ đỏ mang tên Yên. Đến khoảng tháng 1-2021, ông L. đến Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Nam để thăm nuôi Yên (thời điểm này Yên đang bị tạm giam để điều tra trong một vụ án khác). Ông L. có hỏi Yên vì sao làm sổ đỏ giả rồi cầm cố cho bà H.? Thì Yên trả lời do cần tiền làm ăn và xin cha lo tiền trả nợ để chuộc lại sổ đỏ giả về. Sau khi được gia đình bảo lãnh về nhà, Yên đã trả cho bà H. số tiền 100 triệu đồng. Tuy nhiên, Yên vẫn không nói sổ đỏ mình đang thế chấp là giả. Ngày 24-3-2021, bà H. mang sổ đỏ đến Trung tâm hành chính công TP Tam Kỳ hỏi thông tin thì biết được sổ đỏ giả nên đến Công an TP Tam Kỳ trình báo sự việc.

Yên là đối tượng có lai lịch bất hảo, đang “gánh” nhiều tiền án. Cụ thể, ngày 12-2-2019, Yên bị TAND Q. Liên Chiểu (TP Đà Nẵng) xử phạt 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”. Ngày 15-6-2021, bị TAND TP Tam Kỳ xử phạt 24 tháng tù về tội “Cướp tài sản”, nhưng chưa chấp hành bản án.

Về vụ “Cướp tài sản” liên quan đến Trần Minh Yên: Khoảng tháng 7-2020, bà Trần Thị Long (1960, trú xã Tam Thanh) có giúp vợ chồng bà N.T.C. (trú xã Tam Thanh) đưa người đến mua nhà và bà C. có hứa sẽ cho “hoa hồng” cho bà Long. Sau khi bà C. bán được nhà với giá 2,5 tỷ đồng thì bà Long nhiều lần đến gặp yêu cầu bà C. trả tiền hoa hồng 1% số tiền bán được nhà là 25 triệu đồng như đã hứa, nhưng bà C. không đồng ý. Bà C. cho rằng mình không nhờ bà Long môi giới bán nhà nên không đồng ý trả tiền như yêu cầu, chỉ nói là cho vài triệu uống cà-phê. Lúc 11 giờ 30 ngày 29-8-2020 bà Trần Thị Long cùng với Trần Minh Yên, Huỳnh Anh Phi (1994, trú xã Tam Xuân 2, H. Núi Thành, Quảng Nam), Phạm Như Nghiêm (1993, trú TP Tam Kỳ) đến nhà bà C. để đòi tiền giúp cho bà Long. Khi đến nhà bà C., Yên, Phi, Nghiêm dùng những lời nói hăm dọa, sau đó Phi đã dùng vũ lực đe dọa bà C. sợ và đưa cho bà Long số tiền 20 triệu đồng. Hành vi của Trần Thị Long, Trần Minh Yên, Huỳnh Anh Phi, Phạm Như Nghiêm đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản” theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa sơ thẩm, qua xem xét hồ sơ vụ án, HĐXX TAND TP Tam Kỳ quyết định tuyên bị cáo Trần Minh Yên 4 năm tù về 2 tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức”. Ngoài ra, bị cáo Yên còn lãnh thêm mức án 2 năm tù tội “Cướp tài sản” và 9 tháng tù treo tội “Đánh bạc” chuyển thành tù giam do trong thời gian thử thách tái phạm tội nghiêm trọng hơn. Như vậy, tổng mức hình phạt dành cho bị cáo Yên là 6 năm 9 tháng tù giam.

L.VƯƠNG