Bạc mặt vì huỳnh đàn đỏ

Thứ tư, 22/10/2014 10:36

(Cadn.com.vn) - Đại tá Nguyễn Thế Nghiệp - Trưởng Phòng CSĐTTPVTTXH CA tỉnh Quảng Nam cho biết, CQĐT đang tiến hành xác minh, làm rõ việc vợ chồng bà Nguyễn Thị Định (1974, trú thôn Khánh An, Tam Dân, H. Phú Ninh, Quảng Nam) tố cáo ông Nguyễn Văn Tài (1970, trú thôn 4, xã Tiên Hiệp, H. Tiên Phước, Quảng Nam) và các đối tượng liên quan về hành vi lừa bán huỳnh đàn đỏ giả.

Lừa cả tiền lẫn xe?

Theo đơn tố cáo, do chỗ quen biết với gia đình, nhiều lần ông Nguyễn Văn Tài đến nhà vợ chồng bà Định chơi và bán nấm lim xanh. Ngày 11-8-2013, ông Tài đến nhà vợ chồng bà Nguyễn Thị Định bán nấm lim xanh và chào bán gỗ huỳnh đàn đỏ. Nghe gỗ huỳnh đàn đỏ đang hiếm nên vợ chồng bà Định muốn mua. 3 ngày sau, ông Tài hẹn vợ chồng bà Định đến nhà mình để xem gỗ. Tại đây, ông Tài đưa ra 2 khúc gỗ, khúc lớn nặng 27kg, khúc nhỏ nặng 7kg, bảo là huỳnh đàn đỏ và ra giá 137 triệu đồng. Ông Tài nói như đinh đóng cột: "Tao đã từng đi buôn gỗ nên rất rành, đây là huỳnh đàn đỏ, nếu sai tao chịu hoàn toàn trách nhiệm". Do ông Tài là bạn thân thiết thuở nhỏ với ông Nguyễn Văn Tám (1973, chồng bà Định), lại cam kết chắc nịch như vậy nên vợ chồng bà Định tin tưởng và đồng ý mua. Hai bên hẹn giao nhận huỳnh đàn đỏ tại nhà bà Định.

20 giờ cùng ngày, Nguyễn Văn Tình (1989, con trai ông Tài) cùng Trần Thanh Vinh (1986, trú thôn Dương Thạnh, Trà Dương, H. Bắc Trà My, Quảng Nam) chở khúc gỗ lớn xuống nhà bà Định. Sau khi nhận gỗ, bà Định đưa 60 triệu đồng cho Tình và Vinh đem về. Nhận được tiền, ông Tài gọi điện thoại báo cho vợ chồng bà Định biết. Sáng hôm sau, Tình và Vinh tiếp tục đem khúc gỗ nhỏ xuống, bà Định trả nốt 77 triệu đồng. Cầm được tiền, Tình điện thoại cho ông Tài thì được chỉ đạo giảm giá 2 triệu đồng cho vợ chồng bà Định. Tổng cộng 2 lần, vợ chồng bà Định đã trả cho ông Tài 135 triệu đồng để lấy 2 khúc gỗ được cho là huỳnh đàn đỏ.

Bà Định với xấp đơn tố cáo việc ông Tài lừa đảo bán huỳnh đàn giả.

Vài ngày sau, nhờ một người bạn, vợ chồng bà Định phát hiện 2 khúc gỗ mua của ông Tài không phải huỳnh đàn nên gọi điện thoại cho cha con ông Tài. Gọi điện thoại mãi không liên lạc được, bà Định vờ nhắn tin cho ông Tài: "Em đã bán lại được 2 khúc gỗ huỳnh đàn, mời anh và các cháu xuống nhậu cho vui". Nhận được tin nhắn, ngày 25-8, ông Tài xuống nhà bà Định để "nhậu cho vui".

Tại đây, vợ chồng bà Định "ngửa bài" lôi 2 khúc gỗ đã mua của ông Tài ra. Lúc này, ông Tài thừa nhận đã bán gỗ huỳnh đàn giả rồi năn nỉ đừng báo CA. "Sau đó, ông Tài viết giấy nợ, ghi rõ đã mượn vợ chồng tôi 137 triệu đồng. Ông Tài hứa sẽ trả tiền vào sáng hôm sau, đồng thời để lại giấy CMND cùng chiếc xe máy Jupiter BKS 92H9-4459 đang đi để làm tin. Thay vào đó, do nôn nóng nhận lại tiền nên tôi đưa ông Tài mượn chiếc xe tay ga hiệu Excel BKS 92F4-9559 để ông về nhà thu xếp trả lại tiền. Tuy nhiên, sau đó ông Tài không trả tiền và đến nay chiếc xe Excel của gia đình tôi ông Tài cũng không trả lại", bà Định kể lại.

Giấy nhận nợ của ông Tài viết.

Bao giờ được xử lý?

Ngay sau ngày ông Tài viết giấy nợ, tối 26-8-2013, Vinh đến nhà bà Định thú nhận 2 khúc gỗ kia không phải huỳnh đàn, nhưng vì ông Tài nói sẽ chia tiền nên Vinh mới cùng Tình mang đi bán. Sau khi bán được gỗ, ông Tài chia cho Vinh 45 triệu đồng. Số tiền này Vinh mua 1 chiếc xe máy hiệu Exciter hết 32 triệu đồng, còn lại tiêu xài. Tuy nhiên Vinh cho biết, lúc này chiếc xe đang cắm tại một tiệm cầm đồ ở H. Nam Trà My (Quảng Nam). Nóng ruột với số nợ lớn, ngày 27-8-2013, bà Định đem 7.150.000 đồng lên Nam Trà My để chuộc chiếc xe của Vinh về giữ ở nhà mình.

Đến ngày 28-8-2013, bà Định đến CAH Phú Ninh báo cáo vụ việc. Sáng hôm sau, bà tiếp tục giao nộp tang vật cho CA, gồm 2 khúc gỗ, chiếc xe Jupiter của ông Tài và chiếc xe Exciter của Vinh. Ngày 25-11-2013, CAH Phú Ninh ra quyết định khởi tố vụ án "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Tuy nhiên, đến ngày 16-1-2014, CQĐT CAH Phú Ninh lại ra quyết định đình chỉ điều tra vụ án, nguyên nhân là do hành vi của các đối tượng Tài, Tình, Vinh không cấu thành tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Ông Nguyễn Văn Tài cho rằng mình không biết đó là huỳnh đàn giả.

Vụ án đã đình chỉ hơn 9 tháng, số tiền 135 triệu đồng mua "huỳnh đàn dỏm" của bà Định vẫn chưa thu hồi được. Không những vậy, chiếc xe máy Excel bà Định cho ông Tài mượn đi đến giờ vẫn chưa trả, bà Định lại tốn thêm 7.150.000 đồng chuộc chiếc xe Exciter của Vinh.

Tiếp xúc với P.V, khi được hỏi về những nội dung nêu trên, ông Tài cũng xác nhận đúng. Tuy nhiên, ông Tài cho rằng do ông không biết đó là huỳnh đàn giả chứ không chủ ý lừa đảo và chỉ thừa nhận mình làm môi giới bán gỗ giúp Vinh và Tình. Để xác nhận thông tin, P.V đã nhiều lần đến nhà tìm Vinh nhưng không gặp. Hàng xóm cho biết, đây là đối tượng nghiện ma túy. Còn đối tượng Tình hiện đã đi tù vì liên quan đến một vụ lừa đảo khác. Đặc biệt, mặc dù đã viết giấy mượn tiền và hẹn ngày trả nợ, thế nhưng trao đổi với P.V, ông Tài lại nói: "Nếu có tiền tôi sẽ cho lại vợ chồng bà Định, nhưng chưa biết khi nào có tiền"!

Không đồng tình với cách giải quyết của CAH Phú Ninh, vợ chồng bà Định đã gửi đơn lên CA tỉnh Quảng Nam nhờ can thiệp, xử lý. Sau khi nhận đơn tố cáo của bà Định, Phòng CSĐTTPVTTXH CA tỉnh Quảng Nam đã vào cuộc điều tra. Tuy nhiên, vợ chồng bà Định vẫn thắc thỏm, không biết rồi đây họ có lấy lại được toàn bộ số tài sản đã mất? Còn những người liên quan liệu có bị xử lý hay vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật để có cơ hội tiếp tục gây án?

Bão Bình