Bị cáo thay đổi hoàn toàn lời khai khi có luật sư (!)

Thứ sáu, 16/06/2017 11:00

(Cadn.com.vn) - Trong quá trình điều tra, Trần Công Hòa (1996, trú P. Tân An, TP Hội An, Quảng Nam) thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, thế nhưng khi tiếp cận luật sư thì Hòa thay đổi hoàn toàn lời khai. Đối tượng cho rằng bản thân không phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Theo nội dung vụ án, lúc 16 giờ 30 ngày 14-1-2016, Đội Cảnh sát Ma túy CAQ Hải Châu (Đà Nẵng) bắt quả Dương Đức Anh bán ma túy cho Nguyễn Văn Sơn tại trước địa chỉ số 62-Trần Quý Cáp (Đà Nẵng). Tại hiện trường, lực lượng CA thu giữ 2 gói chứa chất rắn dạng tinh thể sau này được xác định là ma túy. Sau khi bị bắt, các đối tượng khai, Sơn liên lạc với Trần Công Hòa để mua ma túy và Hòa đưa ma túy cho Anh đi giao cho Sơn lấy 1 triệu đồng. Ngay chiều cùng ngày, Cơ quan CSĐT CAQ Hải Châu khám xét khẩn cấp nơi Hòa đang lưu trú (một khách sạn tại P. Mỹ An, Q.Ngũ Hành Sơn, Đà Nẵng), thu giữ thêm 1 gói ma túy và 1 gói lá cây dạng thảo mộc cắt nhỏ... Hòa khai, số ma túy thu giữ tại nơi lưu trú là của Đặng Công Duy Thiện giao cho Hòa để bán cho người khác. Tổng trọng lượng ma túy thu giữ trong vụ án là 36,826gam với hàm lượng quy đổi thành hơn 25,8g tinh chất ma túy MA.

Bị cáo Hòa

Sau đó, Cơ quan CSĐT CAQ Hải Châu tiếp tục phát hiện các đối tượng Bùi Xuân Quý, Hồ Tấn Hữu vào phòng khách sạn nơi Hòa ở nên kiểm tra hành chính và phát hiện trên người có ma túy. Cả hai khai mang số ma túy trên đến giao cho Hòa. Qua điều tra xác định, Thiện và Hòa bắt đầu bán ma túy vào tháng 11-2015 và thường thuê phòng tại 2 khách sạn trên địa bàn P. Mỹ An để ở và hoạt động tội phạm. Đồng thời, Hòa lôi kéo Anh làm người đi giao “hàng” và “trả công” bằng ma túy để Anh sử dụng. Từ cuối tháng 12-2015 đến ngày 13-1-2016, Anh nhiều lần giúp Hòa đem ma túy đến bán cho người không xác định được họ tên. Riêng Hòa, khai nhận đã bán cho một số người nghiện khác nhiều lần... Với hành vi phạm tội trên, TAND Q. Hải Châu đã xử phạt bị cáo Hòa 8 năm 6 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Sau đó, Hòa kháng cáo với nội dung: Bị cáo không phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” mà chỉ tàng trữ trái phép chất ma túy cho Đặng Công Duy Thiện và xin được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm, mặc dầu bị cáo không thừa nhận hành vi mua bán trái phép chất ma túy, nhưng qua tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, VKS đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên án sơ thẩm. Các luật sư bào chữa cho bị cáo Hòa không thống nhất với ý kiến đề nghị của VKS. Luật sư cho rằng bị cáo không có hành vi mua bán ma túy mà Hòa chỉ phạm tội “sử dụng trái phép chất ma túy” được quy định tại khoản 1 điều 194 BLHS và đề nghị HĐXX chuyển tội danh “sử dụng trái phép chất ma túy” cho bị cáo. Tại phiên tòa lần này, bị cáo Hòa khai chỉ giúp Thiện giữ ma túy 1 lần để sử dụng, không thỏa thuận việc Thiện mua ma túy giao cho Hòa phân nhỏ để bán, không mua ma túy của Thiện, không giao Anh đi bán ma túy và bị cáo cũng không trực tiếp bán ma túy cho Sơn cũng như các đối tượng khác. Bị cáo không có hành vi mua bán trái phép chất ma túy như án sơ thẩm đã tuyên, mà chỉ phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” cho Thiện.

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của KSV, các LS, bị cáo, HĐXX cho rằng đối với ý kiến của LS đề nghị HĐXX chuyển tội danh, xét xử bị cáo Hòa về tội “sử dụng trái phép chất ma túy” là không có căn cứ. Hơn nữa, tại phiên tòa bị cáo thừa nhận phạm tội “Tàng trữ trái phép các chất ma túy” nên HĐXX không chấp nhận đề nghị của LS. Đối với ý kiến đề nghị của các LS cho rằng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm có vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng, đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Về nội dung này, HĐXX nhận thấy về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra CATP Đà Nẵng, điều tra viên, VKSND TP Đà Nẵng, KSV trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của bộ luật tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp và điều tra đầy đủ... nên HĐXX không chấp nhận ý kiến đề nghị của LS.

Căn cứ lời khai ban đầu của bị cáo và lời khai nhận tội của các bị cáo khác trong cùng vụ án, như Thiện, Anh và lời khai của những người mua ma túy (Sơn, Vinh, Tân...) cho thấy hành vi của bị cáo Hòa đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. HĐXX tòa phúc thẩm cũng nhận thấy bản án sơ thẩm của TAND Q.Hải Châu xét xử đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; tòa cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, vai trò, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, xử phạt bị cáo Hòa 8 năm 6 tháng tù là nhẹ. Do đó, HĐXX TAND TP Đà Nẵng không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hòa giữ nguyên án sơ thẩm như đề nghị của đại diện VKS tại phiên tòa.

T.Trần