XÉT XỬ VỤ ÁN ĐỔ A-XÍT VÀO NGƯỜI YÊU Ở Q. NGŨ HÀNH SƠN, ĐÀ NẴNG:

Bi kịch mang tên… tình yêu!

Thứ hai, 24/11/2014 11:09

(Cadn.com.vn) - Không đồng ý lời đề nghị chia tay từ người yêu, Mai Đình Vĩnh (1982, trú Phan Thiết, Bình Thuận) mua a-xít đổ lên người chị Trần Thùy Dung (1989, trú Iasao, Iagrai, Gia Lai) gây bỏng nặng. Ngày 22-11, TAND TP Đà Nẵng mở phiên tòa lưu động xét xử bị cáo Vĩnh về tội “Giết người”.

KHI TÌNH YÊU KHÔNG CÒN…

Sinh ra trong một gia đình nghèo khó, ba bỏ đi khi còn nhỏ nên cuộc sống cơ cực của tuổi thơ là động lực và ý thức giúp Dung vươn lên. Chỉ có học mới mong thay đổi được số phận, nên sau khi tốt nghiệp THPT, Dung xuống Đà Nẵng học Trường Cao đẳng Việt - Hàn. Dung nhớ lại: “Vì nghèo khó, không đủ chi phí để theo học nên tôi vừa học vừa làm thêm để tự trang trải. Tôi đã cố gắng học thật giỏi để hằng tháng nhận được học bổng của trường. Cũng trong thời gian này tôi đã quen Vĩnh trong một lần lang thang trên thế giới ảo và rồi hứng lấy kết cục của ngày hôm nay…”.

Trước tòa, hình hài, khuôn mặt của Dung nhăn nhúm, biến dạng mặc dù đã qua 9 lần phẫu thuật đau đớn. Đó là hậu quả của ca a-xít trút xuống từ bàn tay của người đàn ông đã từng yêu thương mặn nồng, thậm chí đã tính đến tương lai cùng nhau. Ký ức ngày đau buồn của 2 năm trước hiện ra mồn một trong những lời khai tại tòa. Quen nhau trên mạng, Vĩnh tự phong mình là kỹ sư, quen biết rộng, khả năng ngoại ngữ tốt nên sớm gây cảm mến cho cô sinh viên Thùy Dung. Sau thời gian hò hẹn, cả hai đã “tình thương mến thương” và Vĩnh quyết định rời quê ra Đà Nẵng để được gần người yêu. Khi sống cùng nhau, Dung mới biết được những gì Vĩnh nói về mình chỉ là “nổ”. Thực chất trình độ học vấn của Vĩnh chỉ mới 6/12, bản thân lại ham chơi bời, nhậu nhẹt và mê cá độ.

Dung cho hay: “Sau một thời gian sống chung với nhau, hình ảnh người chồng trụ cột là Vĩnh mờ dần và đã hoàn toàn sụp đổ. Tuy nhiên tôi không bỏ Vĩnh vì nghĩ đến cái nghĩa, cái tình Vĩnh đã từng giúp tôi khi tôi còn khó khăn. Trước đó, vài lần Vĩnh đã gửi cho tôi 500 ngàn đồng trong quá trình tôi đang học. Khi biết Vĩnh không như những gì đã nghe, khuyên can nhiều lần nhưng không được nên tôi đã chủ động nói thẳng nếu anh không bỏ nhậu, không cố gắng tìm công ăn việc làm lo cho tương lai thì chúng ta sẽ chia tay”... Những gì người yêu nói Vĩnh cứ ậm ừ nhưng không thực hiện nên Dung quyết định dọn ra ở riêng để Vĩnh có thời gian suy ngẫm lại.

Khuôn mặt chị Dung với những vết sẹo sau 9 lần phẫu thuật.

Đến ngày 28-5-2012, Vĩnh gọi điện khẩn thiết mong Dung quay về nhà trọ nơi hai người chung sống cùng nhau tại 596/20-Lê Văn Hiến, P. Hòa Hải, Q. Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng để nói chuyện thì chuyện đau lòng xảy ra. Khi chị Dung đồng ý về gặp để nói chuyện, Vĩnh đã đi mua 2 lít a-xít và ngay trong ngày 28-5, Vĩnh đã dùng số a-xít này đổ lên người chị Dung và người mình. Kết quả giám định pháp y, tỷ lệ thương tích của chị Dung là 82% và Vĩnh là 72%.

QUÁ YÊU?

Quá trình xét hỏi, Vĩnh cho rằng bản cáo trạng của VKS truy tố bị cáo về tội “Giết người” là không đúng. “Bị cáo rất yêu Dung. Chưa bao giờ, dù trong suy nghĩ bị cáo nghĩ rằng mình sẽ làm tổn hại đến người mình yêu. Bị cáo chỉ mua a-xít về để tự tử trước mặt em ấy mà thôi...”.

Theo bị cáo khai, vì quá yêu nên không thể rời xa và nếu có rời xa thì bị cáo sẽ tìm đến cái chết để người yêu phải đau lòng. Việc bị cáo mua a-xít về cũng chỉ với mục đích đó chứ không hề nghĩ đến việc sẽ làm đau người yêu. Bên cạnh đó, bị cáo cho rằng bản thân không hề ý thức được a-xít tác hại đến như vậy(?). Đến thời điểm hiện tại, bị cáo vẫn còn yêu thương Dung như ngày nào. “Ngày gọi Dung về để nói chuyện, sau khi em ấy yêu cầu chia tay thì bị cáo đã đồng ý. Sau đó nói em ấy đi chợ nấu bữa cơm tình nghĩa trước khi xa nhau… Bản thân bị cáo mồ côi mẹ từ nhỏ, cha chẳng hề quan tâm nên bị cáo luôn xem em ấy là người yêu thương. Bị cáo không hề có ý định giết Dung…” - Vĩnh phân trần.

Bị cáo Vĩnh tại tòa.

HĐXX hỏi bị cáo, nếu bị cáo nói yêu thương chị Dung, vậy tại sao khi chị Huyền (bạn của chị Dung) đến để chở chị Dung đi thì bị cáo yêu cầu chị Huyền ra ngoài, khóa các cửa lại và hành động? Nếu bị cáo muốn tự sát như bị cáo nói sao khi chị Dung còn ở trong nhà vệ sinh, bị cáo không hành động mà cầm ca a-xít tiến đến nơi chị Dung đứng? Khi chị Dung định mở cửa để đi ra thì bị cáo kéo lại rồi dẫn đến hành vi đổ a-xít lên người chị Dung? Cho rằng bị cáo cố ý tự đổ a-xít vào mình để chị Dung đau lòng vậy tại sao chị Dung lại bị thương tật nặng hơn bị cáo? Nếu bị cáo yêu, rất yêu, cho đến lúc này vẫn yêu, tại sao sau khi vụ việc xảy ra, trong quá trình chữa bệnh bị cáo “đã kịp” lấy vợ? Bị cáo không một lời hỏi thăm bị hại?... Nhiều câu hỏi của HĐXX khiến cho bị cáo lúng túng không thể trả lời.

Đại diện VKS nhận định hành vi của bị cáo là vô cùng nguy hiểm, coi thường pháp luật nên đề nghị xử phạt bị cáo mức án 14 - 15 năm tù. Hai luật sư tham gia bào chữa cho bị cáo đều đồng quan điểm là không đồng ý với tội danh mà VKS truy tố. Theo các luật sư hành vi trên của bị cáo chưa đủ yếu tố để cấu thành tội giết người vì vậy đề nghị chuyển đổi tội danh sang “Cố ý gây thương tích”. Đối đáp với luật sư, đại diện VKS đưa ra những chứng cứ, lập luận cho thấy hành vi của bị cáo đã đủ 4 yếu tố cấu thành tội giết người. Không chỉ vậy hành vi của bị cáo đang muốn hủy hoại người mình đã từng yêu thương, ôm ấp và có ý định gắn bó lâu dài với mình nên hành vi phạm tội vì động cơ đê hèn. Vì vậy, VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo với tội danh “Giết người”.

Chị Dung - bị hại trong vụ án cho rằng, lời bào chữa của luật sư chưa xác đáng và chị không đồng ý với đề nghị thay đổi tội danh của các luật sư đưa ra. “Bản thân tôi đã mất tất cả, tương lai sự nghiệp. Thời điểm chưa xảy ra vụ việc đau lòng này, tôi là một phó giám đốc của Cty, giờ công việc không còn. Hạnh phúc tương lai tôi cũng không dám mơ tới. Với những gì tôi đã gánh chịu thì chẳng gì có thể bù đắp được cả về thể xác lẫn tinh thần”. Chị Dung đề nghị HĐXX xử bị cáo một mức án nghiêm khắc, đúng tội, đúng pháp luật, bởi theo chị bị cáo đã không thành khẩn trong quá trình xét xử tại tòa, những lời bị cáo khai chỉ là ngụy biện.

Xem xét toàn diện vụ án, nhận thấy hành vi bị cáo gây ra để lại hậu quả nặng nề cho bị hại, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo 13 năm tù về tội “Giết người”, buộc bồi thường cho bị hại hơn 583 triệu đồng.

“Anh xin gửi đến bị hại - em yêu lời xin lỗi. Anh đã rất ân hận về những gì anh đã gây ra cho em yêu. Mong em thứ lỗi và em hãy nói một lời để HĐXX xem xét cho anh một mức án thấp để anh có cơ hội sớm hòa nhập cộng đồng, làm người tốt và bù đắp cho em. Em nhớ giữ gìn sức khỏe và cố gắng tiếp tục chữa trị vết thương cho lành. Bị cáo xin HĐXX xem xét cho bị cáo mức án thấp để bị cáo làm lại cuộc đời…” - Vĩnh nói lời sau cùng trong nước mắt.

Phương Trang