(Cadn.com.vn) - Đang sở hữu số cổ phiếu tương đương 8,25 tỷ đồng ở Cty Cổ phần Đại Hưng (Đại Lộc- Quảng Nam) bỗng nhiên bà Đoàn Phan Kim Đan (trú K84/15-đường 2/9, Q. Hải Châu, Đà Nẵng) phát hiện ra số cổ phiếu trên đã bị chuyển nhượng sang cho người khác bằng chữ ký giả mạo của bà.

Tiền tỷ... “bay hơi”

Cty Đại Hưng có trụ sở chính tại xã Đại Đồng (H. Đại Lộc, Quảng Nam) được Sở Kế hoạch và Đầu tư (Sở KH&ĐT) Quảng Nam cấp phép ngày 5-6-2006 với vốn điều lệ 6 tỷ đồng (tương đương 60 ngàn cổ phần) do 4 cổ đông (CĐ) sáng lập, trong đó có bà Đoàn Phan Kim Đan. Mọi hoạt động của Cty Đại Hưng diễn ra bình thường và qua 7 lần thay đổi Giấy phép với lý do thay đổi CĐ và tỷ lệ vốn góp cũng như bổ sung ngành nghề kinh doanh. Tại Công văn số 49/2011 (ngày 20-4-2011) của Cty Đại Hưng gửi Sở KH&ĐT Quảng Nam về việc “Đăng ký danh sách CĐ theo quy định” có nêu rõ 3 cổ đông của Cty, trong đó bà Đan sở hữu 825.000 cổ phần, tương đương 8,25 tỷ đồng.

Tuy nhiên đến đầu năm 2013, bà Đan hết sức bất ngờ khi biết Sở KH&ĐT Quảng Nam đã cấp cho Cty Cổ phần Đại Hưng giấy Chứng nhận đăng ký kinh doanh thay đổi lần thứ 8. Tại giấy phép này, tên bà Đan cùng số cổ phần mà bà sở hữu trước đây tự dưng biến mất và thay vào đó là tên của một người khác.

Bà Đan trình bày các tư liệu liên quan tới vụ việc 8,25 tỷ đồng của mình bị “bay hơi”.

Giả mạo chữ ký?

Bà Đan cho biết: Bỗng dưng mất số cổ phần của mình tại Cty Đại Hưng, bà đã đến Sở KH& ĐT Quảng Nam tìm hiểu sự việc. Các chứng cứ mà bà Đan có được, lý do Sở này cấp lại Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh mới lần thứ 8 không có tên bà Đan mà lại là một người khác vì bà Đan đã chuyển nhượng toàn bộ số cổ phần trị giá 8,25 tỷ đồng lại cho 2 ông: Nguyễn An Hưng và Đỗ Như Quang bằng hai Hợp đồng chuyển nhượng cổ phần số 01/01-HĐCN và số 02/01-HĐCN lập cùng ngày 1-1-2012. Việc mua bán trên là hoàn toàn hợp lệ bởi đã có chữ ký của các bên liên quan.

Tuy nhiên, khi được tận mục 2 bản hợp đồng chuyển nhượng do Sở này cung cấp, bà Đan khẳng định chữ ký của người bán trên 2 bản hợp đồng hoàn toàn giả mạo và không phải do bà ký. Đặc biệt, Sở này còn đưa ra một bằng chứng chứng minh việc mua bán cổ phần của bà Đan đã hoàn thành và hợp pháp đó là phiếu chi số 3 của Cty Đại Hưng lập ngày 1-1-2012 với nội dung chi trả 8,25 tỷ đồng vốn góp của bà Đan theo Hợp đồng chuyển nhượng cổ phần số 01 và 02 nêu trên, trong đó có đầy đủ chữ ký của các bên liên quan như: Giám đốc, Kế toán trưởng của Cty Đại Hưng và người nhận tiền là bà Đoàn Phan Kim Đan. Tuy nhiên bà Đan xác định ngay cả chữ ký trên phiếu chi cũng là giả mạo và không phải do bà ký.

Ai tiếp tay sai phạm?

Bà Đan cho biết thêm: “Theo luật định, việc chuyển nhượng cổ phần của những thành viên sáng lập như tôi bắt buộc phải thông qua Đại hội đồng cổ đông (ĐHCĐ) và được thể hiện trên Biên bản họp ĐHCĐ với đầy đủ chữ ký của các bên liên quan. Tuy nhiên, trong các thủ tục mà Sở KH&ĐT Quảng Nam cung cấp lại không có văn bản rất quan trọng này. Vậy, căn cứ vào đâu mà Sở KH&ĐT Quảng Nam tiến hành làm thủ tục sang tên cổ phần của tôi cho người khác?”.

Ngay sau khi nhận được đơn tố cáo có kẻ giả mạo chữ ký để chiếm đoạt tài sản của bà, ngày 12-4-2013, Sở KH&ĐT Quảng Nam đã gửi văn bản đề nghị Phòng Kỹ thuật hình sự- CA tỉnh Quảng Nam giám định chữ ký của bà Đan trong hai Hợp đồng chuyển nhượng số 01 và 02 cùng Phiếu chi số 03 mà Cty CP Đại Hưng đã lập. Ngày 16-4-2013, Cơ quan CA Quảng Nam đã có công văn trả lời Sở KH&ĐT Quảng Nam với nội dung là cả 2 chữ ký trong các văn bản trên đều không phải của bà Đan mà là do một người khác ký thay.

“Lẽ ra, ngay sau đó Sở KH& ĐT Quảng Nam phải tuyên hủy Giấy phép đăng ký kinh doanh đã cấp mới lần thứ 8 và khôi phục lại Giấy phép đăng ký kinh doanh lần thứ 7 trước đó để trả lại số cổ phần hợp pháp mà tôi đã mất là xong. Tuy nhiên, không hiểu vì lý do gì mà đã hơn 7 tháng qua, Sở KH&ĐT Quảng Nam không có bất cứ một quyết định nào để kẻ khác ngang nhiên chiếm đoạt và sử dụng bất hợp pháp tài sản của tôi tại Cty Đại Hưng” - Bà Đan bức xúc nói.

Luật sư Trương Công Nguyễn Anh Phiệt, Trưởng Văn phòng luật sư Phiệt và cộng sự (thuộc đoàn luật sư TP Đà Nẵng) cho biết, tại sao sự việc đã rõ ràng như vậy mà Sở KH& ĐT Quảng Nam vẫn không chịu xử lý. Lẽ ra, khi nhận được kết luận giám định chữ ký từ phía CA, Sở này phải ngay lập tức khôi phục lại quyền lợi hợp pháp cho người bị hại là bà Đan, mọi việc điều tra, xét xử để sau này các cơ quan tố tụng sẽ làm.

Được biết, ngày 11-12-2013, bà Đan đã gửi đơn kiện Sở KH&ĐT Quảng Nam lên TAND tỉnh Quảng Nam và đã được Tòa thụ lý vụ án.

Bài, ảnh: Hải Quỳnh