Cán bộ địa chính nhận hối lộ

Thứ năm, 04/06/2015 11:34

(Cadn.com.vn) - Quá trình công tác, Trần Ninh (1958, trú P. Hòa Khê, Q. Thanh Khê, Đà Nẵng) đã lợi dụng chức danh của mình nhiều lần nhận tiền trái pháp luật của công dân để giải quyết công việc. Với hành vi này, TAND Q. Thanh Khê đã tuyên phạt Trần Ninh mức án 42 tháng tù về tội “Nhận hối lộ”.

Tiền trao, “cháo múc”

Trần Ninh là cán bộ công chức, hưởng lương từ ngân sách Nhà nước, đảm nhận chức danh Địa chính - Xây dựng thuộc P. Xuân Hà (Q. Thanh Khê). Nhiệm vụ của ông Ninh là chủ trì, phối hợp với công chức khác thực hiện các thủ tục hành chính trong việc tiếp nhận hồ sơ và thẩm tra để xác định nguồn gốc, hiện trạng đăng ký và sử dụng đất đai, tình trạng tranh chấp đất đai và biến động về đất đai trên địa bàn P. Xuân Hà; xây dựng các hồ sơ, văn bản về đất đai và việc cấp phép, cải tạo, xây dựng các công trình và nhà ở trên địa bàn...

Lợi dụng cương vị này, Trần Ninh đã nhiều lần nhận tiền của công dân, cụ thể đầu năm 2011, ông Nguyễn Đức (1982, trú P. Thanh Bình, Q. Hải Châu, Đà Nẵng) đến gặp ông Nguyễn Đình Tùng (1961, trú P. Hòa Khê, Q. Thanh Khê, Đà Nẵng) là Chủ tịch UBND P. Xuân Hà tại phòng làm việc của Chủ tịch phường để hỏi thủ tục xin cấp phép xây dựng liên quan đến thửa đất số 158, tờ bản đồ số 23 ở tổ 53 (tổ 21 cũ) P. Xuân Hà. Ông Tùng gọi ông Ninh đến phòng làm việc để hỏi nguồn gốc thửa đất trên nhằm hướng dẫn cho ông Đức. Ông Ninh báo cho ông Tùng biết thửa đất này trước đây là của HTX nông nghiệp An Khê cũ quản lý giao khoán cho xã viên Bùi Văn Phiến (1946, P. Chính Gián, Thanh Khê), sau này khu đất trên thuộc sự quản lý của UBND P. Xuân Hà. Ông Tùng hướng dẫn ông Đức thông qua ông Ninh tìm giấy tờ xác định nguồn gốc thửa đất mới có cơ sở để UBND P. Xuân Hà xác nhận việc mua bán có liên quan.

Sau lần gặp gỡ này, ông Đức đã chủ động liên hệ ông Ninh gặp nhau tại quán cà-phê. Trong lần gặp này, khi ông Đức nhờ ông Ninh tìm giúp các loại giấy tờ liên quan, ông Đức hỏi ông Ninh bao nhiêu tiền thù lao. Ông Ninh đưa ra giá 50 triệu đồng và sau nhiều lần “kỳ kèo ngã giá” số tiền thống nhất là 30 triệu đồng. Sau khi ông Ninh tìm và đưa cho ông Đức 2 loại giấy tờ ông Đức cần, ông Ninh đã nhận đủ 30 triệu đồng từ ông Đức. Phần ông Đức, sau khi có được giấy tờ đã cùng với ông Phiến và những người thân của ông Phiến lập hợp đồng mua bán sang tay thửa đất trên cho ông Đức với giá 442 triệu đồng. Sau đó, ông Đức tiến hành san lấp, chia lô và tiếp tục bán sang tay cho ông Trần Văn Vinh (1974, trú P. An Khê, Q. Thanh Khê) và các cá nhân khác.

Thời điểm tháng 3-2013, để hoàn thành hồ sơ cấp phép xây dựng nhà ở cho ông Vinh ở thửa đất trên, ông Đức liên hệ với ông Ninh, đưa hồ sơ kèm theo 1 triệu đồng để ông Ninh giải quyết xác nhận nguồn gốc vị trí lô đất cho ông Vinh xin cấp phép xây dựng nhà ở theo thẩm quyền. Tuy nhiên, thời gian trôi qua lâu nhưng ông Ninh chưa giải quyết nên ông Vinh tiếp tục gặp ông Ninh và lần này ông Ninh yêu cầu đưa số tiền 5 triệu đồng và ông Vinh đã đưa số tiền này. Tiền thì đưa nhưng mãi ông Ninh vẫn không giải quyết nên ông Vinh và ông Đức đã có đơn tố cáo hành vi nhận 36 triệu đồng nói trên.

Bị cáo Ninh trước vành móng ngựa.

Hậu quả không ngờ...

Trong vụ án này, Trần Ninh cho rằng 30 triệu đồng mà ông Đức đưa là việc trao đổi, giao dịch do ông Đức gợi ý và đồng ý đưa. Quá trình đi tìm giấy tờ ông Ninh gặp Nguyễn Văn Ngà (1941, trú P. Thanh Khê Đông, Q. Thanh Khê), nguyên Chủ tịch HTX nông nghiệp P. An Khê cũ và nói muốn tìm giấy tờ để phục vụ cho công việc chung ở đơn vị và ông Ngà đã cung cấp tài liệu về thửa đất nói trên cho ông Ninh nhưng thực chất là để phục vụ công việc riêng mà cụ thể là đổi lấy 30 triệu đồng.

Bị cáo cho biết việc giúp ông Đức là bị cáo tự nguyện chứ không làm theo sự chỉ đạo của Chủ tịch UBND phường. Theo bị cáo thì bản thân không ngờ sự việc lại nghiêm trọng đến thế. 30 triệu đồng mà bị cáo nhận của ông Đức bị cáo nghĩ đó chỉ là một giao dịch dân sự. Đối với 6 triệu đồng nhận của ông Vinh, bị cáo cho rằng 1 triệu đồng là ông Vinh tự bỏ vào phong bì gửi kèm hồ sơ với nhã ý bồi dưỡng xăng xe. Số tiền này ông Vinh hoàn toàn tự nguyện. Riêng 5 triệu đồng, bị cáo nhận là mình đã mở lời vòi vĩnh, yêu cầu ông Vinh đưa để giải quyết vụ việc. Tuy nhiên, sau quá trình xét hỏi, bị cáo nhận mình chỉ phạm tội với số tiền 6 triệu đồng.

Trong vụ án này, diện tích đất mà ông Đức đi tìm nguồn gốc là của Nhà nước giao cho UBND P. Xuân Hà quản lý, như vậy ông Đức chẳng có lý do gì để đi tìm nguồn gốc. Vấn đề nữa, cho thấy ông Phiến chỉ là người canh tác trên đất này chứ không phải là chủ sở hữu nên ông Đức và ông Phiến ký giấy tờ bán sang tay là hoàn toàn sai. Việc ông Đức và ông Vinh đưa tiền cho bị cáo là phạm tội đưa hối lộ, tuy nhiên cả hai ông đã tố cáo hành vi sai trái của ông Ninh nên miễn truy cứu trách nhiệm hình sự. Luật sư (LS) tham gia bào chữa cho bị cáo không thống nhất với tội danh và số tiền VKSND truy tố bị cáo. Theo đó, LS cho rằng 30 triệu đồng đơn thuần là một giao dịch dân sự. 5 triệu đồng cấu thành tội lợi dụng chức vụ để trục lợi còn 1 triệu đồng quà cáp.

Sau khi xem xét, HĐXX xét thấy, đối với số tiền 30 triệu đồng này là một sự thỏa thuận, bởi khi nào ông Ninh tìm được tài liệu cho ông Đức thì ông Đức mới đưa tiền. Và đúng như thỏa thuận, ông Đức chỉ đưa 30 triệu đồng khi đã nhận được những thứ mình cần. Vì vậy, HĐXX cho rằng VKSND truy tố bị cáo nhận hối lộ 36 triệu đồng là chưa xác đáng. Đối với số tiền 6 triệu đồng của ông Vinh, HĐXX xét thấy đủ căn cứ khẳng định ông Ninh phạm tội nhận hối lộ. Vì vậy, TAND Q. Thanh Khê quyết định tuyên phạt bị cáo 42 tháng tù về tội “Nhận hối lộ”. Ngoài ra, HĐXX tuyên phạt bị cáo số tiền bổ sung là 12 triệu đồng; cấm đảm nhiệm chức vụ 3 năm sau khi mãn hạn tù.

Trang Trần