Sau khi chấm thi trắc nghiệm, Sở GD&ÐT Hà Giang có nhiều cuộc họp về việc Vũ Trọng Lương và Nguyễn Thanh Hoài vi phạm quy chế. Bị cáo Hoài sau đó đã nhắn tin “cầu cứu” ông Trần Ðức Quý, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang và được đồng ý.

“Có gì anh xem giúp em”

Sáng 15/10, ngày thứ hai xét xử sơ thẩm vụ án gian lận điểm thi xảy ra tại Hội đồng thi THPT quốc gia 2018 Hà Giang, Hội đồng xét xử (HĐXX) tiếp tục xét hỏi các bị cáo. Đứng trước bục, Nguyễn Thanh Hoài tiếp tục khai quá trình can thiệp, sửa chữa, nâng điểm cho các thí sinh. Theo đó, chiều 7/7/2018 sau khi chấm thi môn trắc nghiệm và có kết quả, theo quy định Ban thư ký sẽ niêm phong, bảo quản bài thi trắc nghiệm tại trụ sở Sở GD&ĐT Hà Giang. Do đó, bị cáo đưa chìa khóa cho Lương chuyển tài liệu, bài thi từ trường THPT chuyên Hà Giang về Phòng Khảo thí  (Sở GD&ĐT Hà Giang).

“Sau khi chuyển tài liệu, bài thi về sở, bị cáo Chính (Phó Giám đốc Sở GD&ĐT Hà Giang), thầy Sử (Giám đốc sở này) và thầy Bình (Trưởng ban Thanh tra) cho rằng, bị cáo đã vi phạm quy chế thi nên gây khó khăn cho bị cáo. Ngay sau đó, tại sở có nhiều cuộc họp liên tiếp các ngày từ mồng 7 đến 10/7/2018 về việc này”, Hoài nói.

Hội đồng xét xử tại TAND tỉnh Hà Giang ngày 15/10.  Ảnh: Nguyễn Hoàn

Bị cáo Hoài cho biết, sau nhiều buổi họp bị tố vi phạm quy chế thi, đã nhắn tin cho ông Trần Đức Quý - Phó Chủ tịch tỉnh, Chủ tịch Hội đồng thi để “cầu cứu”. Nội dung tin nhắn được công khai trước tòa: “Em báo cáo anh ạ. Một, em vừa đổi danh sách dữ liệu thi xong. Kết quả dữ liệu trên phần mềm thi của Bộ GD&ĐT trùng với dữ liệu trong đĩa CD em gửi. Hai, việc Lương chuyển bài thi trắc nghiệm và thiết bị xử lý bài thi về sở là theo quy chế thi và được đồng ý của em với nhiệm vụ của Phó chủ tịch Hội đồng thi và Trưởng ban Thư ký. Song, thầy Bình, thầy Sử, cô Chính đang nâng cao quan điểm và làm khó, có gì anh xem giúp em”. Sau khi gửi tin nhắn, bị cáo Hoài nhận được câu trả lời “Ok”.

Cũng trong buổi xét xử ngày thứ hai, bị cáo Nguyễn Thanh Hoài tiếp tục nói về danh sách 13 thí sinh do bị cáo Triệu Thị Chính nhờ nâng điểm. Trong đó, có 3 thí sinh trùng với thông tin người khác đã nhờ trước đó. Cụ thể, thí sinh Triệu Mai (con gái ông Triệu Tài Vinh) được bà Triệu Thị Giang (em gái ông Vinh) nhờ nâng điểm môn Văn, một thí sinh là con trai bị cáo Phạm Văn Khuông và một thí sinh do một giám đốc trung tâm hướng nghiệp nhờ.

"Nhờ quan tâm cho con là bình thường"

Tới lượt xét hỏi, bị cáo Phạm Văn Khuông, cựu Phó Giám đốc Sở GD&ĐT Hà Giang khai, ngày 12/6/2018 có trao đổi công việc với bị cáo Hoài về các thủ tục hành chính. Sau đó, Hoài có hỏi số báo danh của con ông Khuông, nhưng ông Khuông chỉ nhớ 3 số cuối là 284. Bị cáo Hoài rút điện thoại gọi cho ai đó, rồi có người mang tập hồ sơ lên hỏi có phải ảnh con anh không. Bị cáo trả lời đúng, rồi nói “nhờ các chú quan tâm đến cháu”. Đến ngày 27/6, ông Khuông gọi điện nói “anh sợ con anh trượt tốt nghiệp”, bị cáo Hoài gật đầu trả lời “em hiểu, em hiểu”. “Bị cáo nhờ quan tâm vì con bị cáo ôn thi có môn không tốt, trong khi dự tuyển 5 trường đại học nên sợ bị trượt tốt nghiệp. Do cùng công tác nhiều năm nên việc nhờ bị cáo Hoài quan tâm cho con là bình thường chứ không nhờ nâng điểm. Bị cáo cũng không hứa hẹn gì trong công tác, không đưa gì cho Hoài. Kết quả, con bị cáo được nâng 13,3 điểm. Khi nhắc tới chuyện này bị cáo rất buồn, bị cáo không nghĩ mọi chuyện lại nghiêm trọng như vậy”, ông Khuông nói.