- Chuyện này lạ nghe Bề Tui...

- Lạ hơn nữa là cả nguyên đơn lẫn bị đơn đều kháng cáo với nội dung y nhau.

- Kháng cáo vì lỗi chính tả trong bản án?

Đúng vậy Ba Quảng Ngãi. Để Bề Tui tóm lược vụ kiện trên cho Ba dễ hình dung: Tháng 1-2014, Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ Hưng Phú (viết tắt: Cty Hưng Phú) có thỏa thuận đặt mua 5.000 thùng bia Sài Gòn của ông Võ Văn Tiển, chủ Doanh nghiệp tư nhân thương mại Đại Phú ở tỉnh Quảng Ngãi (viết tắt: DN Đại Phú) với tổng giá trị đơn hàng là 870 triệu đồng. Hai bên chỉ thỏa thuận miệng và Cty Hưng Phú đã chuyển tiền mua hàng cho DN Đại Phú nhưng sau đó ông Tiển không giao hàng (bia) như đã thỏa thuận. Sự việc sau đó được đưa ra tòa và ngày 25-1-2016, TAND TP Quảng Ngãi xét xử sơ thẩm, tuyên buộc ông Võ Văn Tiễn (dấu ngã), chủ DN Đại Phú phải trả cho Cty Hưng Phú Ninh Thuận số tiền nợ gốc là: 870 triệu đồng và tiền lãi hơn 125 triệu đồng...

- Khoan, khoan! Ông Tiển hay ông Tiễn?

- Chính cái “dấu hỏi”, “dấu ngã” đó mà sau đó, cả Cty Hưng Phú và ông Võ Văn Tiển đều kháng cáo.

- Cùng kháng cáo nhưng mỗi bên có lập luận khác về “sự cố” lỗi chính tả này chớ?

- Cty Hưng Phú kháng cáo với lý do: Trong suốt quá trình khởi kiện và giải quyết vụ án, Cty trình bày người bị kiện là Võ Văn Tiễn (chủ DN Đại Phú). Nhưng sau khi nhận được bản án sơ thẩm, đối chiếu với Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh của DN Đại Phú thì phát hiện ông Tiễn còn có tên gọi khác là Võ Văn Tiển (dấu hỏi). Do đó, Cty Hưng Phú yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xét xử, sửa Bản án sơ thẩm số 03/2016 của TAND TP Quảng Ngãi, buộc ông Võ Văn Tiển (tên gọi khác là Võ Văn Tiễn), chủ DN Đại Phú phải trả cho Cty Hưng Phú 870 triệu đồng nợ gốc và hơn 125 triệu đồng tiền lãi.

- Vậy còn bị đơn kháng cáo thế nào?

- Ông Võ Văn Tiển cũng có “giấy đề nghị” gửi Tòa án không công nhận bản án sơ thẩm vì ông tên là Võ Văn Tiển (dấu hỏi) chứ không phải Võ Văn Tiễn (dấu ngã).

- Đúng là chuyện thật như đùa Bề Tui nhỉ!

BỀ TUI