(Cadn.com.vn) - CAH Duy Xuyên (Quảng Nam) vừa ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Phan Tấn Kỷ (1987, trú xã Duy Hòa, H. Duy Xuyên) về hành vi “Giao cấu với trẻ em”. Điều đáng nói, trong vụ án này, do bị hại không chịu khai ra thủ phạm nên CQĐT phải vất vả điều tra, xác minh trong thời gian dài. Bên cạnh đó, nhiều người không liên quan nhưng vẫn bị bị hại “tố” khiến cuộc sống đảo lộn...

BỖNG DƯNG BỊ TỐ LÀM CHA

Tháng 9-2014, ông L.V.S. (1964, trú xã D.H, Duy Xuyên) phát hiện con gái là L.T.A.T. (2000) có biểu hiện như ăn ít, ngủ li bì và buồn nôn. Đưa con gái đi khám, gia đình ông S. tá hỏa vì các bác sĩ cho biết T. đã có bầu 3 tháng. Lúc này T. mới học lớp 7. “Lúc đó tôi rất tức giận, truy hỏi ai là cha của đứa trẻ thì con bé chỉ khóc lóc. Tôi bảo con phải nói ra để ba biết mà xử lý thì T. bảo ông Đ.M. (1965) là tác giả” - ông S. kể lại.

Tin lời con gái, ông S. đưa T. qua nhà ông M. tìm cách giải quyết. “Lúc ông S. dẫn T. qua nói tôi chính là chủ nhân của cái thai tôi rất tức giận. Dù tôi có giải thích thế nào gia đình nhà ông S. vẫn không chịu hiểu. Vào thời gian ấy tôi rất khổ tâm khi bị vợ và các con xa lánh” - ông M. buồn rầu. Được biết, thời điểm từ năm 2010 đến 2013, gia đình ông M. và gia đình ông S. rất thân. Do thuê đất của ông S. để nuôi vịt nên ông M. thường hay ở lại nhà ông S. để canh giữ vịt. “Tháng 7-2014, một lần tôi và ông S. uống rượu xem World Cup, đêm đó tôi có ngủ lại nhà ông S. Lúc đó, tôi và ông S. nằm dưới nền nhà ở phòng khách, còn T. nằm trên chiếc giường xếp cũng ở phòng khách. Nhưng không hiểu sao đến sáng tỉnh dậy tôi thấy T. nằm bên cạnh tôi” - ông M. kể lại.

Nhớ lại cái đêm hôm ấy, ông M. đành ngậm ngùi tìm phương án giải quyết. Trong những phương án đưa ra, có phương án gia đình ông M. để cho con trai tên H. (1995) cưới T. nhằm “che mắt thiên hạ”. Vụ việc lúc đó hai bên gia đình không trình báo với chính quyền địa phương mà âm thầm tổ chức lễ cưới. Lúc này, gia đình ông S. còn yêu cầu gia đình ông M. phải chu cấp tiền nuôi dưỡng cho đứa bé khi T. sinh con. Tuy nhiên, gia đình ông M. chỉ chu cấp tiền nuôi dưỡng con của T. được vài tháng thì dừng. “Sau khi con của T. chào đời được 7 ngày, nghĩ đi nghĩ lại tôi thấy đêm hôm đó mình không làm gì với cháu T. nên tôi đã yêu cầu bên gia đình ông S. đưa cháu bé cùng đi xét nghiệm ADN với tôi nhưng gia đình ông S. không đồng ý. Gia đình tôi cũng lén lấy mẫu tóc của cháu bé mang đi xét nghiệm ADN nhưng Trung tâm Giám định không làm. Trung tâm giám định bảo làm như thế là sai quy định. Nếu muốn xét nghiệm ADN phải có đủ người thân 2 bên gia đình của cháu bé” - ông M. ngậm ngùi kể lại.

Còn bà Trần Thị Th. (1970, vợ ông M.) cho biết, sau khi nghe tin trên gia đình tôi chẳng dám đi đâu, xấu hổ vô cùng. Vào thời gian ấy, tôi và con cái liên tục trách mắng ông M. Có thời điểm để chứng minh mình trong sạch, ông M. viết thư tuyệt mệnh và 2 lần uống thuốc tự tử nhưng may mắn được gia đình phát hiện cứu kịp thời. “Cũng thời gian ấy, T. liên tục gọi điện đòi tiền cấp dưỡng khiến cuộc sống nhà tôi đảo lộn. Tháng 6-2016, trong một lần đi chợ, tôi có gặp T. thì cháu bé liên tục nói hỗn và đòi tiền cấp dưỡng nên hai bên đã xảy ra xô xát. Sau lần ấy, gia đình bên đó gửi đơn tố chồng tôi làm con bé có thai…” - bà Th. nói.

Việc T. bị vợ ông M. đánh khiến ông S. tức giận. Lúc này ông S. nghĩ con mình sinh cho gia đình ông M. đứa cháu kháu khỉnh, họ không biết trân trọng còn hắt hủi mẹ con T. nên ông làm đơn gửi lên CAX tố cáo ông M. đã làm T. có thai khi cô bé mới chỉ 14 tuổi. Nhưng ông S. có ngờ đâu sau việc tố cáo của mình là chuỗi ngày câu chuyện buồn trên diễn biến càng oan trái…

Con của T. đang ở nhà với ông S.

LỘ DIỆN “TÁC GIẢ”

Nhận đơn, xét thấy có dấu hiệu vi phạm hình sự nên CAX Duy Hòa đã chuyển hồ sơ cho CAH Duy Xuyên điều tra theo thẩm quyền. Sau khi tiếp nhận thông tin, CAH Duy Xuyên đã mời ông M. lên làm việc. Sau đó CQĐT cũng đưa con của T. cùng ông M. đi giám định ADN. Tuy nhiên, kết quả cho thấy con của T. không phải là con của ông M. Lúc này, dư luận lại đồn đoán rằng con của T. chính là của ông S. Chính vì thế ông S. cố tình đổ thừa cho ông M. là bố của đứa bé. Lúc này, để làm rõ trắng đen, CQĐT tiếp tục mời ông S. lên làm việc.

Không có việc gì tồi tệ hơn việc thiên hạ nghĩ mình “đi lấy” chính đứa con gái của mình. Để chứng minh mình trong sạch, ông S. phải phối hợp với CQĐT đi giám định ADN. Kết quả giám định ADN cho thấy ông S. không phải cha của đứa trẻ. Lúc này ông S. mới thở phào nhẹ nhõm.

Tiếp tục truy tìm thủ phạm khiến cháu T. sinh con, CQĐT CAH Duy Xuyên mở rộng vụ án. Qua làm việc và từ lời khai của T., CAH Duy Xuyên mời một số thanh niên trong diện tình nghi lên làm việc. Sau khi giám định ADN với những thanh niên này, kết quả cho thấy cha của đứa bé là Phan Tấn Kỷ. Điều đáng nói, Kỷ gọi mẹ T. bằng dì ruột.

Ngay sau khi có kết quả ADN, cơ quan chức năng đã tiến hành làm việc với Kỷ. Qua làm việc, Kỷ đã thừa nhận toàn bộ hành vi của mình. Do vậy CQĐT CAH Duy Xuyên đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và lệnh bắt tạm giam 4 tháng đối với Kỷ để tiếp tục điều tra về hành vi “Giao cấu với trẻ em”.

Nói về hoàn cảnh gia đình ông S. cũng rất đáng thương. Năm 2007, vợ ông S. mất vì bệnh hen suyễn. Kể từ đó, mình ông S. làm lụng vất vả nuôi 2 con gái. Người con gái lớn của ông S. đã lấy chồng và vào TPHCM làm ăn. Còn về T., sau khi xảy ra sự việc trên thì nghỉ học, sinh con rồi gửi con cho ông S. chăm sóc để lên H. Đại Lộc phụ bán hàng…

Bão Bình