Báo Công An Đà Nẵng

Lật tẩy chiêu bài của “siêu lừa” xế hộp

Thứ năm, 25/10/2018 22:00

Để có tiền tiêu xài và trả nợ, Nguyễn Văn Hùng (1987, trú xã Hồng Long, H. Nam Đàn, Nghệ An) dùng thủ đoạn thuê xe ô-tô tự lái rồi thuê người làm giả các giấy tờ trùng khớp với những chiếc xe thuê được đem cầm cố. Điều đáng nói, để đạt được mục đích của mình, Hùng lấy lý do “hùn vốn làm ăn” để lừa cả bố đẻ mang xe của gia đình đi cầm cố.

 “Siêu lừa” Nguyễn Văn Hùng.

Dùng giấy tờ giả  “cắm” ô-tô thuê

Vốn có máu “đỏ đen”, năm 2012, Nguyễn Văn Hùng bị TAND H. Nam Đàn tuyên phạt 7 tháng tù về tội “Đánh bạc”. Sau khi ra tù, Hùng không có nghề nghiệp ổn định vẫn “ngựa quen đường cũ” vướng vào cờ bạc. Lần này, Hùng nuôi mộng làm giàu từ lô đề, nhưng chưa kịp giàu đã ôm nợ hàng trăm triệu đồng. Thua bạc và bị đòi nợ gay gắt, Nguyễn Văn Hùng nghĩ cách kiếm tiền bằng việc đi lừa. Hùng nghĩ ra phương thức thuê xe ô-tô tự lái, làm giả giấy tờ trùng khớp với xe đã thuê rồi mang đi cầm cố.

Ngày 21-5-2017, Nguyễn Văn Hùng đến Công ty TNHH-TM Henry Sơn (có trụ sở TP Vinh, Nghệ An) thuê ô-tô hiệu Kia Morning trong vòng 1 tháng với giá 18 triệu đồng. Tiếp đó, Hùng thuê Đặng Đình Long làm giả giấy tờ chiếc xe này mang tên mình với giá 3 triệu đồng. Có xe và giấy tờ giả trong tay, Hùng mang đi cầm cố cho ông Hoàng Văn Bình (trú TP Vinh) lấy 400 triệu đồng. Đến khoảng tháng 7-2017, thấy chị Nguyễn Thị K. (trú TP Vinh) đăng thông tin góp ô-tô vào Công ty TNHH-TM-JVT để kinh doanh, Hùng thuê Long làm giả giấy tờ xe của chị này nhằm thực hiện một phi vụ lừa đảo mới. Sau khi có giấy tờ giả (xe của chị K.) mang tên mình, Nguyễn Văn Hùng ung dung đến Công ty TNHH- TMJ thuê đúng chiếc xe này với giá 24 triệu đồng/tháng. Hùng mang chiếc xe này đến cầm cố cho bà Nguyễn Hồng N. (trú TP Vinh) để lấy 700 triệu đồng.

Có tiền trong tay nên khi anh Nguyễn Hồng P. (bạn của Hùng) ngỏ ý vay góp 100 triệu đồng để giải quyết việc gia đình, Hùng đồng ý với điều kiện P. phải “thế chấp” chiếc ô-tô đang đi cho Hùng, 30 ngày sau anh P. thanh toán tiền nợ, Hùng sẽ trả lại xe. Đây là xe anh P. thuê của một công ty trên địa bàn nhưng do đang cần tiền gấp nên anh này đồng ý điều kiện Hùng đưa ra. Lấy xe từ anh P., Hùng tiếp tục thuê người làm giấy tờ giả mang tên mình rồi đưa đi cầm cố cho ông Hoàng Văn Bình với giá 300 triệu đồng. Chưa đầy 1 tháng sau, với thủ đoạn tương tự, Hùng thuê xe ô-tô tự lái của Công ty TNHH H.T.P, sau đó cầm cố cho ông Bình lấy 300 triệu đồng.

Lừa cả bố đẻ

Bỗng dưng có món tiền lớn để trả nợ, Hùng như “mở cờ trong bụng” và tiếp tục lao vào ăn chơi, cờ bạc. Tiếp tục chiêu cũ, Hùng biến bố đẻ của mình thành “con mồi”. Hùng ngỏ ý xin bố giao ô-tô của gia đình cho một công ty thuê lại. Nghe Hùng nói cũng xuôi tai, ông L. (bố Hùng) nghĩ rằng con đã tu chí nên quyết định giao xe cho Hùng. Cầm chiếc xe mang tên bố, Hùng tiếp tục làm giả giấy tờ mang tên mình rồi mang cầm cố cho ông Bình lấy 400 triệu đồng. Ngày 24-9, Hùng tiếp tục nói với bố mẹ đưa chiếc xe nhãn hiệu Kia Morning của gia đình đang thế chấp ngân hàng để nhập vào công ty cho thuê xe ô-tô tự lái làm ăn và được bố mẹ đồng ý. Hùng liên lạc với bà Nguyễn Hồng N. (trú TP Vinh) trình bày lý do cần tiền gấp để nộp tiền học cho vợ nên được bà N. đồng ý cho Hùng cầm cố lấy 250 triệu đồng.

Sau khi sự việc bị vỡ lở, Hùng bị Phòng CSHS CA tỉnh Nghệ An bắt giữ. Khám xét nơi ở của Hùng, CA thu được 7 đăng ký xe giả đều mang tên Nguyễn Văn Hùng. Số giấy tờ xe này được Hùng thuê người làm để chuẩn bị thực hiện các phi vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản tiếp theo nhưng chưa kịp ra tay. Toàn bộ số xe mà Hùng thuê đã được thu hồi trả cho chủ nhân hợp pháp của nó. CQĐT xác định Nguyễn Văn Hùng chiếm đoạt của ông Hoàng Văn B. 1,3 tỷ đồng, chiếm đoạt của bà Nguyễn Hồng N. 950 triệu đồng.

Ngày 17-10, TAND tỉnh Nghệ An mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử Hùng về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Hùng thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đã gây ra. Xem xét toàn diện vụ án cũng như các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ, HĐXX tuyên phạt Nguyễn Văn Hùng 18 năm tù, buộc phải bồi thường toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt của các nạn nhân cũng như các thiệt hại trong kinh doanh cho các cửa hàng cầm đồ theo yêu cầu của họ.

DƯƠNG HÓA