Dương Tấn Trước quen biết bà Trương Mỹ Lan từ cuối năm 2020. Đến khoảng tháng 4/2021, bà Lan và Trương Khánh Hoàng (quyền Tổng giám đốc Ngân hàng SCB) thỏa thuận với ông Trước việc bà Lan chuyển nhượng dự án Thanh Yến cho ông Trước và Công ty Tường Việt với giá 2.500 tỉ đồng nhưng ông Trước không phải thanh toán tiền mà chỉ cần lập hồ sơ vay vốn tại Ngân hàng SCB với số tiền nhận nợ là 3.500 tỉ đồng. Trong đó, 2.500 tỉ đồng tiền nhận chuyển nhượng dự án Thanh Yến, 1.000 tỉ đồng để bà Lan sử dụng và có trách nhiệm trả nợ Ngân hàng SCB.

Dương Tấn Trước chỉ đạo nhân viên liên hệ với Trương Khánh Hoàng, Trần Thị Mỹ Dung (cựu Phó tổng giám đốc Ngân hàng SCB) thực hiện phương án vay bằng cách thành lập Công ty Thuận Tiến và Công ty Khánh Minh đứng tên hồ sơ vay. Sau đó, Ngân hàng SCB ký thỏa thuận cho Công ty Thuận Tiến và Công ty Khánh Minh vay với số tiền vay giải ngân lần lượt là 1.700 và 1.800 tỉ đồng. Tài sản bảo đảm cho 2 khoản vay nêu trên là hơn 7.000m2 đất ở dự án Thanh Yến (phường Bình An, TP Thủ Đức). Sau khi giải ngân, tiền được chuyển lòng vòng vào tài khoản của nhiều cá nhân, công ty thuộc nhóm Vạn Thịnh Phát để dùng vào nhiều mục đích khác nhau của bà Lan.

Ngoài ra, do Dương Tấn Trước giúp bà Lan thực hiện những công việc xin cấp giấy phép xây dựng hạ tầng giai đoạn 1 dự án Mũi Đèn Đỏ, thay đổi về hệ số xây dựng (tăng) của dự án Mũi Đèn Đỏ; giấy phép xây dựng dự án Sài Gòn Bình An (SDI) nên bà Lan chỉ đạo Trần Thị Mỹ Dung làm hồ sơ cho Công ty Tường Việt vay 1.500 tỉ đồng, thực chất là rút tiền Ngân hàng SCB để cho Dương Tấn Trước.

Dù thời điểm này Công ty Tường Việt không có phương án kinh doanh, chưa có nhu cầu vay tiền, không có tài sản đảm bảo cho khoản vay, nhưng Cao Việt Dũng (Chủ tịch hội đồng quản trị Công ty Tường Việt, bị cáo trong vụ án) vẫn đồng ý với ông Trước việc vay vốn. Ông Dũng đã ký biên bản họp hội đồng thành viên đồng ý việc vay vốn tại Ngân hàng SCB, ký thỏa thuận cấp hạn mức tín dụng… Khoản vay của Công ty Tường Việt thực tế đã giải ngân 18 lần, tổng số 1.498 tỉ đồng.

Dù ông Dũng không ký thỏa thuận từng lần nhận nợ, không ký giấy nhận nợ, ủy nhiệm chi... nhưng Ngân hàng SCB vẫn giải ngân. Ngoài ra, Cao Việt Dũng còn đồng ý để ông Trước chỉ đạo nhân viên thực hiện khoản vay và ký giả chữ ký của mình. Sau khi trừ giá trị tài sản đảm bảo, cơ quan điều tra xác định Dương Tấn Trước giúp sức cho bà Lan rút tiền tại SCB và được bà Lan cho 1.498 tỉ đồng, ông Trước sử dụng vào mục đích cá nhân.

Như vậy, chỉ trong thời gian khoảng một năm (2021 – 2022), Dương Tấn Trước đã thực hiện rất nhiều công việc cùng bà Lan xây dựng “kịch bản” rút tiền tại Ngân hàng SCB, gây thiệt hại số tiền đặc biệt lớn cho ngân hàng.

Tự bào chữa cho mình tại phiên tòa, bị cáo Dương Tấn Trước cho biết, đã bị phong tỏa 2.200 tỉ cùng rất nhiều tài sản là bất động sản, đề nghị HĐXX xem xét bị cáo đã khắc phục được 100% hậu quả của vụ án.

Theo CAND