Nhìn từ vụ tranh chấp hợp đồng thầu khoán khách sạn Luna Diamond

Thứ hai, 03/07/2017 11:46

(Cadn.com.vn) - Ngày 31-10-2016, ông Lê Huy Thắng (1975) và ông Nguyễn Văn Bình (1973, cùng trú TP Hà Nội) ký “Hợp đồng giao khoán” kinh doanh khách sạn (KS) Luna Diamond (số 242-244 - Hồ Nghinh, P. Phước Mỹ, Q. Sơn Trà, TP Đà Nẵng) với Cty TNHH MTV Liên Hoa Châu - KS Luna Diamond do bà Vũ Thị Linh Mai (1975, trú An Khê, Q. Thanh Khê, Đà Nẵng) làm Giám đốc. Thời hạn thực hiện hợp đồng là 7 năm, nhưng mới chỉ được vài tháng thì Cty Liên Hoa Châu yêu cầu ông Thắng và ông Bình chấm dứt hợp đồng. Ông Bình và ông Thắng không đồng ý, Cty Liên Hoa Châu gửi đơn khởi kiện ra tòa. Bị đơn ủy quyền cho ông Nguyễn Hữu Đức (1971, trú Ba Đình, Hà Nội) có đơn kêu cứu gửi các cơ quan chức năng và báo chí nhờ can thiệp. Để rộng đường dư luận, chúng tôi tìm hiểu và chuyển đến bạn đọc nội dung vụ việc này.

Khách sạn Luna Diamond.

Bị đơn kêu cứu

Ông Nguyễn Hữu Đức - người được ủy quyền của phía bị đơn trong vụ án “Tranh chấp hợp đồng thuê khoán” liên quan đến việc giao khoán Kinh doanh KH Luna Diamond trình bày: Ngày 31-10-2016, Cty TNHH MTV Liên Hoa Châu do bà Vũ Thị Linh Mai làm Giám đốc và ông Nguyễn Văn Sơn (chồng của bà Mai đại diện) gọi tắt là bên A) ký hợp đồng với ông Lê Huy Thắng và ông Nguyễn Văn Bình (gọi tắt là bên B) giao khoán kinh doanh KS Luna Diamond. Thời hạn thuê khoán là 7 năm (từ 1-11-2016 đến 1-11-2023) với mức 250 triệu đồng/tháng. Đồng thời, ngày 1-11-2016, hai bên lập “Phụ lục hợp đồng” sửa chữa khách sạn (cụ thể là tầng 11).

Trong quá trình thực hiện hợp đồng, bên B đã đầu tư tiền sửa chữa, nâng cấp cơ sở vật chất cũng như đào tạo nhân viên để đưa khách sạn vào hoạt động ổn định. Tuy nhiên, đến cuối tháng 3-2017, bên A bất ngờ đơn phương chấm dứt hợp đồng. Lý do bên A đưa ra là bên B vi phạm hợp đồng do sửa chữa, nâng cấp khách sạn (tầng 11) mà không được sự đồng ý của bên A. Hai bên không tìm được tiếng nói chung, bên A khởi kiện ra tòa. Ngày 20-4-2017, TAND Q. Sơn Trà ra Thông báo số 60/2017/ TLST-DS về việc thụ lý vụ án.

Hợp đồng thầu khoán khách sạn và các tài liệu liên quan do ông Nguyễn Hữu Đức cung cấp.

Theo ông Nguyễn Hữu Đức, khi yêu cầu chấm dứt hợp đồng, Cty Liên Hoa Mai có thỏa thuận sẽ đền bù một khoản tiền cho việc sửa chữa mà bên B đã đầu tư, nhưng đó là con số rất nhỏ so với những gì bên B đã bỏ ra. Rõ ràng việc bên A đưa lý do bên B vi phạm một phần của điều 7.1 trong “Hợp đồng giao khoán” để chấm dứt hợp đồng là bất hợp lý. Cụ thể, bên A cho rằng bên B đã sửa chữa tầng 11 của khách sạn nhưng chưa có sự đồng ý của bên A. Thực tế bên A đã thống nhất chủ trương sửa tầng 11, mà chứng cứ là “Phụ lục hợp đồng” số 01/2016 về việc sửa chữa này được ký ngày 1-11-2016. Việc ký hợp đồng sửa chữa do chính người quản lý của Cty Liên Hoa Châu thực hiện, quá trình thi công, sửa chữa đều đảm bảo tuyệt đối an toàn và sau khi hoàn thành đã đưa vào khai thác 2 tháng nay đảm bảo an toàn cho khách lưu trú.

Thêm nữa, tại Điều 10.1 của Hợp đồng giao khoán ghi rõ, trường hợp một bên vi phạm hợp đồng thì bên kia có quyền yêu cầu và thông báo cho bên vi phạm bằng văn bản và yêu cầu bên vi phạm bồi thường thiệt hại. Việc sửa chữa tầng 11 của khách sạn mặc dù bên A đã biết những không hề can thiệp bằng bất cứ thông báo hoặc văn bản nào cho chúng tôi”.

Ông Nguyễn Hữu Đức cho biết, thực chất của việc bên A viện lý do để yêu cầu chấm dứt hợp đồng là nhằm thực hiện một giao dịch khác trái pháp luật của họ. Bởi, thời hạn cho thuê khách sạn Luna Diamond có hiệu lực đến tháng 11-2023, nhưng tháng 3-2017, bên cho thuê đã bán khách sạn này cho ông N.Đ.L (trú TPHCM). Chứng cứ mà ông Đức đưa ra là 3 giao dịch chuyển khoản của ông N.Đ.L cho chủ tài khoản là Cty Liên Hoa Châu (từ ngày 1 đến 31-3-2017) với nội dung “Chuyển tiền mua KS 242+244 đường Hồ Nghinh, Phước Mỹ” với tổng số 15 tỷ đồng. “Mặc dù trên giấy tờ pháp lý chúng tôi đang thuê nhưng thực tế họ lại bán KS này vào đầu tháng 3-2017 rồi. Bây giờ họ (bên A - P.V) tìm mọi cách để chấm dứt hợp đồng nhằm lấy lại KS giao cho ông N.Đ.L.

Sau khi thụ lý hồ sơ, TAND Q. Sơn Trà, TP Đà Nẵng có Quyết định số 05/2017/BPKCTT ngày 26-5-2017 áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) buộc dừng kinh doanh tầng 11 KS Luna Diamond. Lý do phía tòa đưa ra để áp dụng BPKCTT là “để bảo vệ tính mạng, sức khỏe của khách lưu trú tại KS và đảm bảo về tài sản của nguyên đơn”. Ông Đức cho rằng đây là lý do không thuyết phục, bởi việc sửa chữa này đã đảm bảo các điều kiện về xây dựng và có các hợp đồng về xây dựng, không bị các cơ quan chính quyền xử lý vi phạm. Hơn nữa việc khai thác kinh doanh của tầng 11 không hề ảnh hưởng đến quyền lợi của phía nguyên đơn nên việc áp dụng BPKCTT là không cần thiết và gây thiệt hại nặng nề cho bên B.

“Rõ ràng Cty Liên Hoa Châu đã vi phạm hợp đồng khi họ bán KS mà không thông báo cho chúng tôi biết. Chúng tôi mong muốn tòa án cần xem xét thấu đáo các chứng cứ và hủy quyết định áp dụng BPKCTT tránh làm ảnh đến công việc kinh doanh hợp pháp của chúng tôi” - ông Nguyễn Hữu Đức đề nghị.

QUAN ĐIỂM CỦA LUẬT SƯ ĐỖ PHÁP - TRƯỞNG VĂN PHÒNG LUẬT SƯ ĐỖ PHÁP (ĐÀ NẴNG):

Ở đây có yếu tố phát sinh là bên A đã bán tài sản (khách sạn) này rồi mà giữa bên A và bên B không có sự đồng thuận về quan hệ pháp lý của quyền và nghĩa vụ giữa các bên. Tôi chưa khẳng định ai đúng, ai sai mà ở đây đã hình thành bằng quan hệ phải là “giấy trắng mực đen”, hoặc sự đồng thuận. Nghĩa là bên A bán KS phải có văn bản và sự đồng thuận của bên B, còn nếu bên B xây dựng trái phép thì phải có lập biên bản vi phạm như thế nào để hai bên cùng ngồi lại với nhau. Tức là phải chấm dứt quan hệ pháp lý phát sinh quyền, nghĩa vụ giữa bên A và bên B đã. Nếu chưa chấm dứt quyền, nghĩa vụ đó thì nó đang trong vòng tranh chấp.

Như thế, bên nguyên đơn có quyền khởi kiện nhưng bên bị đơn cũng được quyền phản tố nếu thấy tổn hại quyền và lợi ích kinh tế của mình. Vấn đề của các đương sự là họ phải có nghĩa vụ chứng minh trước tòa về quan hệ pháp lý của mình, rằng mình đúng, mình tuân thủ theo hợp đồng đã ký kết. Nếu bên nào vi phạm thì bên đó phải chịu trách nhiệm đền bù theo quy định của hợp đồng và pháp luật.

Vụ việc sẽ được làm sáng tỏ khi ra tòa, nhưng đây cũng là bài học cho nhiều người trong việc ký kết và thực hiện hợp đồng kinh tế. Bởi tất cả phải thượng tôn pháp luật và chỉ có như vậy mới đảm bảo được quyền và lợi ích kinh tế của mình.

N.M (ghi)

Nguyên đơn nói gì?

Ngày 20-6, chúng tôi có buổi làm việc với ông Nguyễn Văn Sơn (chồng bà Vũ Thị Linh Mai), người có quyền và nghĩa vụ liên quan. Ông Sơn cho rằng bên B. vi phạm hợp đồng nhưng không có thiện chí giải quyết nên ông có quyền chấm dứt hợp đồng. Chứng minh sự vi phạm của bên B, ông Sơn đưa ra đó là bên B sửa chữa, cải hoán tầng 11 khi chưa được sự đồng ý của Cty Liên Hoa Châu. Mặc dù phụ lục hợp đồng đã ghi rõ “sửa chữa tầng 11 của khách sạn là khu spa thành 6 phòng nghỉ... Bên B cam kết tự nguyện chịu toàn bộ chi phí liên quan...”, nhưng chúng tôi mới chỉ đồng ý về chủ trương. Bởi muốn sửa chữa thì bên B. phải cung cấp cho chúng tôi bản vẽ chi tiết, dự toán kinh phí... Chúng tôi đã nhiều lần yêu cầu bên B cung cấp bảng kê khai chi tiết các hạng mục sửa chữa nhưng không được đáp ứng. Cũng cần phải nói thêm là việc ký hợp đồng sửa chữa này không phải là người của Cty Liên Hoa Châu ký như ông Đức đã nói.

Cũng theo ông Sơn, sau khi bên B vi phạm hợp đồng, ngày 30-3-2017, bên A đã có buổi làm việc với bên B yêu cầu chấm dứt Hợp đồng giao khoán số 01/2016 ký ngày 31-10-2016 giữa hai bên vì đây là hợp đồng giao khoán nội bộ. Việc sửa chữa KS không được sự chấp thuận của bên A. Tuy nhiên, bên B không chấp nhận chấm dứt hợp đồng. Không tìm được tiếng nói chung, chúng tôi buộc lòng phải làm đơn khởi kiện gửi tòa án yêu cầu áp dụng BPKCTT buộc dừng kinh doanh tại tầng 11 KS Luna Diamond và chấm dứt hợp đồng giao khoán KS.

Trả lời câu hỏi về việc “có hay không Cty Liên Hoa Châu đã bán khách sạn cho ông N.Đ.L.?”, ông Sơn khẳng định có. Tuy nhiên, trước khi chuyển nhượng KS, ông đã thông báo cho bên B và vẫn ưu tiên số một cho bên B nếu họ mua KS để tiếp tục kinh doanh. Mặc dù vậy bên B không chấp nhận. Khi bên B không mua, chúng tôi mới bán cho người khác (ông N.Đ.L - P.V). Ông Sơn cũng giải thích rằng, sở dĩ không có thông báo bằng văn bản cho bên B về việc bán KS là vì bên B không chịu hợp tác(?). Trong buổi làm việc với P.V, ông Sơn nhấn mạnh: Mặc dù đã 3 tháng nay bên B không chuyển tiền thuê KS cho chúng tôi, đẩy Cty Liên Hoa Châu lâm cảnh khó khăn nhưng đến bây giờ tôi vẫn mong anh Thắng có thiện chí hợp tác làm việc để hai bên tìm được tiếng nói chung”.

NHẬT MINH