* BÀI 1: LÃNG XẸT... ÁN!

(Cadn.com.vn) - Trong quá trình điều tra, khám phá các vụ án liên quan đến hành vi “cố ý gây thương tích” (CYGTT), CBCS CAQ Liên Chiểu (Đà Nẵng) không khỏi trăn trở khi nhận thấy, phần lớn nguyên nhân từ những lý do rất... lãng xẹt, ngớ ngẩn và đối tượng tập trung vào giới trẻ. Chỉ cần một cái nhìn được xem là “đểu”, một lời nói được gán bằng cụm từ “bà điên, bà khùng”, hay chỉ cần “rượu mời mà không uống”... là có thể xảy ra ẩu đả dẫn đến “hỗn chiến” với những hậu quả khôn lường!

Chuyện thứ nhất:

Trần Song Anh (1996, trú Nam Yên, xã Hòa Bắc, H. Hòa Vang, Đà Nẵng) làm tại xưởng nước đá của chị Võ Thị Tý (trú tổ 12, P. Hòa Khánh Nam, Q. Liên Chiểu) được một thời gian thì nghỉ. Sau khi nghỉ việc, Anh thường đến xưởng để mua đá về cho mẹ bán nước mía. Nghĩ là chỗ quen biết nên mỗi lần đến đây mua, Anh thường tự tiện lấy đá, thậm chí có khi mua nợ. Khoảng một tuần trước khi xảy ra vụ việc, Anh cũng đến đây mua và tự tiện lấy đá như mọi lần. Điều này khiến anh Trương Sơn (1985, trú tổ 39, P. Hòa Khánh Nam), nhân viên làm nước đá tại xưởng lên tiếng nhắc nhở: “Nè! Chi mà mi tự tiện ghê rứa?”. Thay vì phải thấy lời góp ý của anh Trường Sơn là có lý, Anh lại thấy tức tối vì bị “sửa”, nổi nóng đáp trả rồi bỏ đi. Tính xốc nổi cộng thêm nhận thức hạn hẹp của tuổi 19 khiến cậu ta cứ ôm “cục tức” trong lòng cả tuần liền. Rồi trong lúc “nghĩ chưa tới” ấy, Anh đã có những quyết định hết sức dại dột.

Theo đó, Anh rủ Đinh Minh Tâm (1997, trú tổ 60E, P. Hòa Khánh Bắc) cùng mình đến xưởng nước đá để “trị” anh Sơn một trận. 1 giờ 45 ngày 12-6, Anh cùng Tâm điều khiển xe máy, mang theo mã tấu và tuýp sắt đến xưởng nước đá. Cả hai dùng khẩu trang bịt mặt để anh Sơn không thể nhận ra mình. Sau khi đánh anh Sơn bị thương tích ở vùng lưng và tay, cả hai ung dung bỏ đi. Khi được chủ xưởng nước đá gọi điện nhờ đến trông coi xưởng nước đá để họ đưa anh Sơn đi bệnh viện cấp cứu, Anh giả vờ như không hay biết chuyện gì, thản nhiên nhận lời...

CAP Hòa Khánh Nam (Q. Liên Chiểu) tổ chức phát động, vận động toàn dân giao nộp vũ khí thô sơ, vật liệu nổ nhằm ngăn chặn mầm mống phát sinh tội phạm trên địa bàn (Ảnh có tính chất minh họa). Ảnh: P.T

Chuyện thứ hai:

Một trường hợp khác cũng không kém phần... lãng xẹt vừa xảy ra cuối tháng 6 vừa qua, nguyên nhân xuất phát từ một sự hiểu nhầm trong câu nói tại một bàn nhậu. Theo đó, trên đường đi làm về, V. (đã đổi tên) và một người bạn ở cùng dãy trọ có ghé vào bàn nhậu của những người cùng ở chung dãy trọ làm vài ly bia. Sau đó, người bạn đi cùng với V. đứng lên để về trước. Trước khi đi, anh này ngỏ ý muốn trả tiền nhưng V. ngăn: “Ông mà giành trả tiền, không ai hoan nghênh đâu. Có khi không chừng còn bị đánh cho đó”. Câu nói đùa này không ngờ lại bị một người tên H. (đã đổi tên) trong bàn nhậu hiểu nhầm sang chiều hướng không hay. Khi người nọ ra về, giữa V. và H. nảy sinh mâu thuẫn và V. bỏ về phòng trọ. Do nhận thức nông cạn, lại nóng nảy, thiếu sự nhường nhịn, H. không chịu bỏ qua chuyện hiểu nhầm này, gọi điện rủ 4 người bạn đến rồi qua phòng trọ của V. hỏi cho ra lẽ.

Tuy nhiên, sau đó cả nhóm đã bỏ đi. Chuyện sẽ dừng lại tại đây và không có gì xảy ra nếu như V. bình tĩnh, bỏ qua tất cả. Nhưng không, ấm ức (lại ấm ức?!) vì không dưng lại bị H. và nhóm bạn của anh ta vào phòng mình gây sự, trong đêm hôm đó, V. rủ thêm 2 người bạn đi tìm H. để trả đũa. Oái oăm thay, vừa lúc này, S. (bạn của H.) đến để trả tiền cho H. Hậu quả, H. và S. đã bị V. cùng bạn gây hậu quả nghiêm trọng; hiện một người vẫn còn hôn mê trong bệnh viện... Tại trụ sở CAQ Liên Chiểu, hỏi vì sao lại hành xử thiếu suy nghĩ như vậy, V. giải thích do cảm thấy bị xúc phạm khi H. xông vào phòng trọ của mình? Từ một sự hiểu nhầm không đáng có mà V. phải trả một cái giá đắt...

Chuyện thứ ba:

Hiểu nhầm, bực mình vì bị “sửa lưng” vẫn chưa phải là đỉnh điểm của sự nông nổi từ những cơn nóng giận! Ngày 13-1-2015, khi cùng người yêu vào quán hủ tiếu trên đường Nguyễn Lương Bằng ăn khuya, SV N.V.Đ đã bị L.C.K. (1974, trú P. Hòa Khánh Bắc) đánh nhiều bạt tai vào mặt chỉ vì lý do hết sức ngớ ngẩn: K. cho rằng, Đ. đã nhìn “đểu” mình. Thực tế, Đ. chẳng hề nhìn “đểu” gì cả! Cảm thấy bất bình khi K. có những lời cợt nhã với người yêu của mình, nhưng vì biết đối tượng này có hơi men nên Đ. đành “ngậm bồ hòn làm ngọt” đứng dậy trả tiền rồi đưa bạn gái ra khỏi quán. Những tưởng sự nhịn nhục của mình sẽ khiến K. thôi không làm phiền nữa, nhưng Đ. bị K. xông vào đánh. Nhờ sự can ngăn từ người bạn của K., Đ. và người yêu mới rời được quán ăn.

Tuy nhiên, sau khi đưa người yêu về phòng trọ, “cục” tự ái vì bị K. sỉ nhục trước mặt bạn gái tự nhiên lại... nổi lên. Thế là thay vì “đã nhịn thì nhịn cho luôn”, “dây dưa chi với kẻ say”, Đ. lại rủ V. và 2 người bạn nữa cùng mình phối hợp để “trả đũa” K. Kết cục đáng buồn đã xảy ra, K. bị thương phải đưa đi cấp cứu tại bệnh viện với tỷ lệ thương tích 21%. Điều đau lòng và đáng tiếc hơn cả, vào thời điểm gây ra vụ việc không đáng có này, bản thân Đ. chuẩn bị ra trường, còn mẹ thì đang đau nặng... Liên quan đến vụ việc này, CAQ Liên Chiểu cho biết, ngoài việc khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Đ. và V. về hành vi “Cố ý gây thương tích”, Cơ quan CSĐT CAQ Liên Chiểu cũng đã ra quyết định xử phạt hành chính 750.000 đồng đối với L.C.K. vì nguyên nhân chính dẫn đến vụ việc xuất phát từ người bị hại.

P. Thủy
(còn nữa)