Phúc thẩm vụ án “Cưỡng đoạt tài sản” tại Quảng Trị: Tòa tuyên trắng án!

Thứ tư, 25/12/2013 13:29

(Cadn.com.vn) - Ngày 18-12-2013, TAND tỉnh Quảng Trị mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án Hồ Văn Quang (1976) và Hồ Văn Rời (1990, đều là người dân tộc thiểu số, trú xã Pa Tầng, H. Hướng Hóa, Quảng Trị) về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo kháng cáo bản án sơ thẩm, kêu oan của hai bị cáo. Trước đó, TAND H. Hướng Hóa mở phiên tòa lưu động, xét xử sơ thẩm tuyên phạt Quang 36 tháng tù, Rời 30 tháng tù. Cả hai bị tạm giam và được CA dẫn giải đến phiên phúc thẩm.

Sơ thẩm: Thân chủ kêu oan, người bào chữa đề nghị án tù

Theo hồ sơ vụ án, ngày 30-3-2013, Hồ Văn Quang và Hồ Văn Rời bị bắt quả tang phạm tội, tạm giữ hình sự, đến ngày 2-4 thì chuyển tạm giam. VKSND H. Hướng Hóa truy tố Quang và Rời hành vi “Cưỡng đoạt tài sản” theo điểm d, khoản 2 Điều 135 BLHS. Ngày 24-9-2013, TAND H. Hướng Hóa tổ chức phiên tòa lưu động xét xử ngay tại nơi cư trú của hai bị cáo. Nguyên đơn dân sự trong vụ án là Cty CP Cao su Khe Sanh, người đại diện hợp pháp có mặt tại phiên tòa. Tham gia bào chữa cho hai bị cáo có hai trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Quảng Trị. Cáo trạng tóm tắt như sau: Cty CP Cao su Khe Sanh được UBND tỉnh Quảng Trị cấp giấy phép về việc chuyển đổi mục đích sử dụng đất và thu hồi, thuê đất để thực hiện Dự án (DA) đầu tư trồng cao su tại xã Pa Tầng. Ngày 20-9-2012, Cty giao nhiệm vụ cho ông Dũng và Lâm đưa công nhân và 2 máy ủi vào thôn Hun, xã Pa Tầng dựng lán trại để khai hoang đất thực hiện DA. Biết chuyện, Quang và Rời cùng nhiều thanh niên mang theo rựa, gậy kéo đến lán trại công nhân khống chế, ngăn cản không cho làm.

Quang (trái) và Rời trong phiên tòa lưu động xét xử sơ thẩm.

Tháng 1-2013, ông Dũng và Lâm tiếp tục đưa người và máy vào thôn Hun để khai hoang. Lúc này, Quang và Rời cùng một số người dân trong thôn gọi hai người trên đến nhà Quang để ra điều kiện: ngoài việc Cty san ủi 13ha đất cho bà con, làm đường và tuyển công nhân là người trong thôn khi có nhu cầu còn có nội dung nếu Cty muốn làm thì phải đưa cho Quang và Rời 200 triệu đồng. Sau khi xin ý kiến Tổng Giám đốc Cty là ông Thành, ông Dũng và Lâm thương thuyết, tạm thời chấp nhận để tạo điều kiện cho Cty thực hiện DA. Khoảng 10 ngày sau, vẫn chưa nhận được tiền, Quang và Rời gọi điện, sau đó đến gặp Tổng Giám đốc Cty đòi tiền. Vì lo sợ Quang và Rời cản trở công việc nên Tổng Giám đốc Cty thương lượng sẽ đưa 50 triệu đồng và hẹn tuần sau đến lấy. Ngày 30-3-2013, Quang và Rời đến Cty và khi đang nhận tiền thì bị CA bắt quả tang. VKSND huyện truy tố Quang và Rời hành vi “Cưỡng đoạt tài sản”.

Tại phiên tòa sơ thẩm, sau khi VKS đề nghị tuyên xử Quang mức án từ 36 đến 42 tháng tù, Rời từ 30 đến 36 tháng tù, hai người bào chữa cho hai bị cáo cũng lần lượt trình bày quan điểm và tranh luận lại với công tố viên. Cán bộ bào chữa cho thân chủ Quang đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo dưới mức khởi điểm mà VKS đề nghị. Còn người bào chữa cho Rời đề nghị HĐXX xử phạt từ 18 đến 24 tháng tù, thấp hơn mức VKS đề xuất. Ngược lại với quan điểm của người bào chữa cho mình, Quang và Rời đều trình bày: do Cty Cao su Khe Sanh hứa cho tiền (200 triệu đồng) để các bị cáo nói với dân bản cho Cty san ủi nhưng Cty không thực hiện nên bị cáo đòi tiền. Khi ông Tổng Giám đốc Cty nói ra nhận tiền thì bị cáo ra nhận. Vì vậy, hai bị cáo không nhận tội.

Kết thúc phiên tòa sơ thẩm, TAND H. Hướng Hóa cho rằng hành vi của 2 bị cáo đủ cấu thành tội “Cưỡng đoạt tài sản” với tình tiết tăng nặng định khung là tài sản trị giá 50 triệu đồng. Nhận thấy Quang là người thực hiện tích cực nên phải chịu hình phạt nặng hơn Rời. Tòa tuyên phạt Quang 36 tháng tù, Rời 30 tháng tù.

Phúc thẩm: Trắng án

Quang và Rời đều bỏ học khi chưa hết lớp 4, trình độ thua kém nhưng hai người là dân tộc thiểu số, tính cách thường không nói hai lời, câu nào từ ấy nếu đã nói là như đinh đóng cột. Bị Tòa Sơ thẩm tuyên án tù, tiếp tục bị tạm giam để đảm bảo thi hành án, Quang và Rời đã viết đơn kháng cáo bản án lên TAND tỉnh kêu oan, không nhận tội.

Tại phiên phúc thẩm ngày 18-12-2013, Quang và Rời không có thay đổi, bổ sung gì mới so với nội dung kháng cáo đã nộp. Qua thẩm vấn công khai và xét toàn diện chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án, HĐXX phúc thẩm nhận thấy: hai bị cáo có hành vi ngăn cản nhưng chưa có hành vi đe dọa, cưỡng đoạt. Quang và Rời tác động đến 2 cán bộ kỹ thuật mà không thực hiện đe dọa trực tiếp người quản lý tài sản là người đứng đầu Cty. Đặc biệt, căn cứ vào 2 biên bản thỏa thuận được lập vào ngày 21-1-2013 giữa Cty và hai bị cáo về việc DA vào làng, Cty có thỏa thuận hỗ trợ san ủi, làm đường và nhận người của bản làm công nhân. Bản thứ 2 được lập ngày 30-3-2013 là giấy nhận tiền 50 triệu đồng, Quang và Rời thỏa thuận không để cho dân phá Cty, biên bản lập tại văn phòng Cty. Vì vậy, HĐXX Phúc thẩm chấp nhận đơn kháng cáo của Quang và Rời, tuyên không phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo điểm d, khoản 2 Điều 135 BLHS, hủy bản án sơ thẩm, đình chỉ vụ án và trả tự do ngay tại tòa cho hai bị cáo sau hơn 8 tháng bị tạm giam.

Bài, ảnh: Bảo Hà