(Cadn.com.vn) - Nhiều năm nay, ông Nguyễn Đình Chiến (trú nhà số 714- Trần Cao Vân, Q. Thanh Khê, TP Đà Nẵng) liên tục gửi đơn khiếu nại, tố cáo việc một số cơ quan chức năng Q. Thanh Khê thụ lý đơn của ông không đúng pháp luật, gây bức xúc kéo dài, tạo dư luận hoài nghi trong quần chúng... Mới đây, Chủ tịch UBND Q. Thanh Khê có thông báo kết quả giải quyết tố cáo, cho thấy nội dung đơn của ông Chiến là có cơ sở.

Thông báo số 910/UBND-TT (ngày 20-11-2013) của Chủ tịch UBND Q. Thanh Khê giải quyết tố cáo đối với ông Nguyễn Huyên, Phó Chánh Thanh tra quận, trong việc tham mưu giải quyết đơn khiếu nại của ông Chiến có kết luận như sau: Ông Huyên được giao nhiệm vụ trực tiếp thụ lý, tham mưu giải quyết đơn có chủ quan, chưa chủ động phối hợp thu thập chứng cứ, xác định căn cứ pháp lý chưa đầy đủ về chuyển dịch đất giữa ông Lê Trung Tuấn với ông Trần Văn Toàn (cha vợ ông Tuấn), chưa phát hiện kịp thời Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tạm thời (viết tắt: sổ đỏ) của ông Tuấn để tham mưu giải quyết dứt điểm kiến nghị của công dân, gây khiếu nại, tố cáo kéo dài...

Hiện trạng nhà 718-Trần Cao Vân (X), lấn chiếm đất công đường kiệt nhưng chưa tháo dỡ.

Qua tài liệu thu thập được, cho thấy ông Huyên xác định ông Tuấn sử dụng thửa đất số 172, tờ bản đồ 17, sau khi hiến phần đất chỉnh trang đường Trần Cao Vân hết 17,8m2, diện tích còn lại là 26,8m2 đất đã chuyển dịch cho ông Toàn sử dụng mà không có giấy tờ gì (chỉ thỏa thuận miệng). Thực tế đất ông Tuấn chỉ có 22,3m2, lấn chiếm đường kiệt thêm 4,5m2 đất và việc chuyển nhượng giữa đôi bên không có bất cứ giấy tờ gì chứng minh. Mặt khác, năm 2001, ông Tuấn đã được Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất TP cấp “sổ đỏ” tạm thời trên lô đất này với diện tích 22,3m2 đất, nhưng cán bộ thực thi nhiệm vụ không hề xác minh kỹ lưỡng.

Như vậy, cùng một thửa đất nhưng tồn tại 2 “sổ đỏ” mà không bị phát hiện, dẫn đến việc ông Huyên tham mưu cho UBND quận ra Thông báo số 906/UBND-TT (ngày 24-10-2012) trả lời đơn ông Chiến với nội dung: “Ông Tuấn đã xây dựng nhà ở 26,8m2 đất và sau chuyển dịch cho cha vợ là ông Toàn, để cho em là Trần Văn Đang ở. Khi xây dựng ông Tuấn có lấn chiếm đường kiệt 1,8m2 đất, xét thấy đã tồn tại 14 năm nay và diện tích không lớn, không ảnh hưởng đến đi lại, sinh hoạt của nhân dân nên tạm thời chấp nhận cho tồn tại”.

Chưa hết, khi ông Chiến có đơn kiến nghị lên lãnh đạo TP và ngày 19-10-2012, Đoàn ĐBQH TP Đà Nẵng có Công văn số 404/ĐĐBQH-VP chuyển đơn ông Chiến về quận giải quyết nội dung ông Đang lấn chiếm đường kiệt, xem xét việc cấp “sổ đỏ” cho một phần đất ông Toàn đã lấn chiếm... thì trong ngày 24-10-2012, ông Huyên lại tham mưu cho UBND quận ban hành Công văn số 909/UBND-TT gửi Đoàn ĐBQH TP, khẳng định kiến nghị của ông Chiến đã được giải quyết tại Công văn số 906 trước đó, nhưng chưa đi sâu làm rõ vấn đề đơn đã nêu (?).

Ngày 18-12-2013, tại buổi làm việc với phóng viên,  ông Huyên cho rằng, đơn ông Chiến không có tình tiết mới nên Công văn số 909 giữ nguyên nội dung giải quyết tại Công văn số 906 của UBND quận. Đến ngày 28-11-2012, ông Huyên cùng ông Nguyễn Trọng Hào, Phó Giám đốc Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất Đà Nẵng- Chi nhánh Thanh Khê, lập biên bản xác minh hồ sơ của ông Toàn, thể hiện ông Toàn làm đầy đủ thủ tục cấp “sổ đỏ” và văn tự bán nhà lập ngày 18-1-1988 là của ông Phan Tuấn Anh và bà Lương Thị Thưởng (P. Xuân Hà, Q. Thanh Khê) bán cho ông Toàn. Như vậy, ông Tuấn chuyển dịch cho ông Toàn 26,8m2 đất là hoàn toàn không có.

Do tham mưu thiếu cơ sở, ngày 20-12-2012, UBND Q. Thanh Khê ra Quyết định số 5571/QĐ-UBND không chấp nhận đơn ông Chiến đề nghị hủy “sổ đỏ” của ông Toàn. Ông Chiến tiếp tục khiếu nại và được Phòng TN&MT quận làm rõ nên đến ngày 12-6-2013, UBND Q. Thanh Khê ra các Quyết định số 1979, 1980/QĐ-UBND thu hồi, hủy bỏ “sổ đỏ” số AD 712299 đã cấp cho ông Toàn năm 2006; thu hồi, hủy bỏ Quyết định số 5571/QĐ-UBND về giải quyết đơn của ông Chiến. Ngày 31-8-2013, Chủ tịch UBND Q. Thanh Khê giao cho các cơ quan chức năng buộc ông Toàn khắc phục lại hiện trạng ban đầu, nhưng ông Toàn không chấp hành. Do đó, ngày 18-12-2013, UBND Q. Thanh Khê đã có quyết định cưỡng chế tháo dỡ phần xây dựng nhà lấn chiếm đất của ông Toàn.

Trở lại với Thông báo số 910 của UBND Q. Thanh Khê, ông Huyên cho rằng cả hai nội dung giải quyết đơn tố cáo tại Thông báo số 906 và 909 của UBND quận do ông tham mưu là hoàn toàn đúng, bởi: Tại thời điểm ban hành Thông báo số 906, “sổ đỏ” đất của ông Toàn vẫn có giá trị pháp lý, còn “sổ đỏ” tạm thời ông Tuấn đứng tên do cơ quan tham mưu cấp, nhưng không cung cấp cho tổ xác minh. Về nội dung thứ 2, theo đơn ông Chiến đề nghị xem xét lại việc cấp “sổ đỏ” cho ông Toàn, trong đó nêu đoạn 2.1 và 0.8 của thửa đất ông Chiến bị ông Toàn lấn chiếm, nhưng không có chứng cứ mới, nên đề nghị giữ nguyên kết quả giải quyết tại Thông báo số 906 của UBND quận. Theo quy định về giải quyết khiếu tố, một khi vấn đề vụ việc không rõ thì chưa kết luận vội vàng mà phải có văn bản gửi cơ quan hữu trách xác minh và chịu trách nhiệm pháp lý. Đồng thời, phải rà soát lại tình tiết mới phát sinh trong đơn để xác minh và trả lời minh bạch cho công dân, cụ thể trong trường hợp này là việc cấp “sổ đỏ” cho ông Toàn.

Như vậy, đơn khiếu tố của ông Chiến là có cơ sở xem xét nhưng không được xác minh rõ ràng. Hiện ông Chiến gửi đơn đề nghị xử lý kỷ luật các cán bộ cố tình bao che, né tránh trách nhiệm, làm sai lệch hồ sơ vụ việc để tham mưu giải quyết đơn không đúng sự thật. Vấn đề quan trọng hiện nay là, Chủ tịch UBND Q. Thanh Khê sớm chỉ đạo cưỡng chế tháo dỡ phần đất ông Toàn lấn chiếm, nhằm đảm bảo việc thực thi pháp luật được nghiêm minh; đồng thời xử lý các đơn vị, cá nhân sai phạm.

Bài, ảnh: Trung Thành