Tòa "trói tay" thi hành án vì 2 quyết định "đá" nhau

Thứ sáu, 17/06/2016 10:29

(Cadn.com.vn) - Trình bày với P.V Báo Công an TP Đà Nẵng, bà Nguyễn Thị Hương Giang (1971, trú P. Vĩnh Trung, Q. Thanh Khê, Đà Nẵng), nguyên đơn trong một vụ tranh chấp tài sản, cho rằng: TAND Q. Liên Chiểu (Đà Nẵng) đã ra quyết định trái quy định của pháp luật, tạo kẽ hở cho phía bị đơn tẩu tán tài sản, cản trở việc thi hành án và ảnh hưởng lớn đến quyền lợi của bà...

Bà Giang cho biết, từ tháng 11-2012 đến tháng 6-2013, bà cho vợ chồng ông Trần Văn Danh và bà Cao Thị Tú (trú đường Nguyễn Lương Bằng, Q. Liên Chiểu) vay tổng cộng 476.100.000 đồng. Mặc dù đã quá thời hạn trả nợ vay theo thỏa thuận giữa 2 bên nhưng vợ chồng ông Danh, bà Tú không có thiện chí thanh toán khoản nợ gốc, nợ lãi nên bà Giang đã có đơn khởi kiện ra TAND Q. Liên Chiểu. Ngày 15-12-2014, TAND Q. Liên Chiểu ra Bản án sơ thẩm số 33/2014/DS-ST nhưng bị kháng cáo nên vụ án tiếp tục được TAND TP Đà Nẵng thụ lý đưa ra xét xử.

Tại Bản án số 29/2015/DS-PT ngày 27-4-2015 (đã có hiệu lực pháp luật) của TAND TP Đà Nẵng đồng ý chấp nhận một phần yêu cầu của bà Giang về việc "Tranh chấp tài sản" đối với ông Trần Văn Danh và bà Cao Thị Tú. Buộc vợ chồng ông Danh và bà Tú phải trả lại cho bà Giang số tiền 486.257.500 đồng trong đó gốc 420.000.000 đồng, lãi 66.257.500 đồng... TAND TP Đà Nẵng cũng quyết định tiếp tục duy trì Quyết định số 664/2014/QĐ-BPBĐ ngày 18-4-2015 của TAND Q. Liên Chiểu về việc buộc thực hiện biện pháp bảo đảm đối với số tiền 150.000.000 đồng tại tài khoản Ngân hàng NN&PTNT Chi nhánh Q. Liên Chiểu và Quyết định số 01/2014/QĐ-SPKCTT ngày 21-4-2014 của TAND Q. Liên Chiểu về việc phong tỏa tài sản của ông Danh và bà Tú là thửa đất số 124, tờ bản đồ số 26 và tài sản gắn liền trên đất tại nhà số 447-Nguyễn Lương Bằng (Q. Liên Chiểu).

Ngay sau khi bản án của tòa cấp phúc thẩm có hiệu lực, bà Giang cũng có đơn yêu cầu thi hành án (THA) và được Cơ quan THA Q. Liên Chiểu chấp nhận bằng Quyết định số 63/QĐ-CCTHA ngày 7-5-2015. Thế nhưng, việc THA lại bị "vướng" bởi Quyết định số 25/2015/QĐST-DS ngày 25-8-2015 của TAND Q. Liên Chiểu. Trong Quyết định số 25/2015/QĐST-DS có thể hiện: Ông Danh và bà Tú đang nợ Ngân hàng TMCP Quân đội- Chi nhánh Đà Nẵng 1,8 tỷ đồng và có nghĩa vụ thanh toán số nợ trên cho ngân hàng trước ngày 31-8-2015. Trong trường hợp ông Danh và bà Tú không có khả năng chi trả số nợ nói trên thì tài sản dùng để thế chấp gồm quyền sử dụng đất tại nhà số 447-Nguyễn Lương Bằng, tại thửa đất số 124, tờ bản đồ số 26 đứng tên ông Trần Văn Danh và bà Cao Thị Tú theo GCNQSDĐ số AN820919 do UBND Q. Liên Chiểu cấp ngày 10-11-2008 và tài sản gắn liền trên đất theo hiện trạng... Sau khi ông Danh, bà Tú trả xong tiền thì ngân hàng có trách nhiệm trả lại cho ông Danh, bà Tú bản gốc GCNQSDĐ nói trên.

Mặc dù đã có quyết định THA nhưng bản án vẫn không thể thi hành
vì một tài sản nhưng có đến 2 quyết định có nội dung giải quyết khác nhau.

Sự việc sẽ không có gì đáng nói nếu như Quyết định số 25/2015/QĐST-DS được ban hành đúng luật. Bởi thực tế, khi bà Giang kiện ông Danh, bà Tú ra TAND Q. Liên Chiểu và được thụ lý giải quyết thì TAND Q. Liên Chiểu đã đưa Ngân hàng TMCP Quân đội vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ án. Tuy nhiên, phía Ngân hàng TMCP Quân đội đã có văn bản từ chối tham gia với lý do: ông Trần Văn Danh và bà Cao Thị Tú không còn nợ ngân hàng và tài sản là thửa đất số 124, tờ bản đồ số 26 và tài sản gắn liền trên đất tại số 447-Nguyễn Lương Bằng không thế chấp cho khoản vay nào nên không phải là người liên quan đến vụ án.

Căn cứ vào văn bản trả lời trên của Ngân hàng TMCP Quân đội nên TAND Q. Liên Chiểu đã ra Quyết định số 664/2014/QĐ-BPBĐ ngày 18-4-2015 đối với số tiền 150.000.000 đồng tại tài khoản Ngân hàng NN&PTNT Chi nhánh Q. Liên Chiểu và Quyết định số 01/2014/QĐ-SPKCTT ngày 21-4-2014 về việc phong tỏa tài sản của ông Danh và bà Tú là thửa đất số 124, tờ bản đồ số 26 và tài sản gắn liền trên đất tại nhà số 447-Nguyễn Lương Bằng để khi bà Giang có đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.

Bà Giang bức xúc: "Việc TAND Q. Liên Chiểu ra Quyết định số 25/2015 ngày 25-8-2015 đã gây cản trở việc thực hiện Bản án số 29/2015 của TAND TP Đà Nẵng và Quyết định THA số 63/QĐ-CCTHA. Không những vậy, việc TAND Q. Liên Chiểu ra Quyết định số 25 đã tạo kẽ hở cho vợ chồng ông Danh, bà Tú tẩu tán tài sản...".

Có thể thấy rằng, cùng một tài sản có liên quan đến tranh chấp nhưng TAND Q. Liên Chiểu lại ra 2 quyết định có nội dung giải quyết khác nhau là trái quy định của pháp luật và điều này đã ảnh hưởng đến quyền lợi cho bà Giang. Để giải quyết vấn đề trên theo đúng quy định chung, sớm đem lại công bằng cho đương sự trong vụ án phải cần có sự xem xét của cấp cao hơn đối với Quyết định số 25/2015/QĐST-DS và đây cũng chính là nguyện vọng chính đáng của bà Giang trong vụ án "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" này.

Trang Trần