Ngày 6-7, TAND tỉnh Quảng Trị tiếp tục phiên xét xử vụ án “Tàng trữ trái phép chất ma túy” đối với bị cáo Phạm Đức Sỹ (1990, trú xã A Ngo, H.Đakrông, Quảng Trị) sau 1 tuần tạm ngưng để HĐXX xem lại một số chứng cứ, đồng thời triệu tập thêm một số người nhằm làm rõ nội dung vụ án. Tại phiên xét xử ngày 6-7, một số cán bộ, sĩ quan thuộc lực lượng phòng chống ma túy BĐBP Quảng Trị được triệu tập đến tòa đã có mặt đầy đủ. Đây là những cán bộ trực tiếp trinh sát, tham gia bắt giữ và lập biên bản tại  hiện trường.

Dẫn giải bị cáo Phạm Đức Sỹ đến tòa.

Về nhân thân bị cáo, năm 2011, Sỹ phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và bị tuyên án 9 năm tù. Do cải tạo tốt, sau hơn 6 năm, Sỹ được giảm án tha tù trước thời hạn. Trở về nhà, Công việc chưa ổn định, Sỹ đi vào “vết xe cũ”, sử dụng ma túy và sau đó bị bắt quả tang có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy gần khu vực Cửa khẩu quốc tế La Lay.

Theo nội dung cáo trạng, đêm 25-4-2020, Sỹ ngược lên Khe Sanh tìm gặp một người không rõ lai lịch mua ma túy (hồng phiến) để sử dụng. Trong khoảng gần 2 ngày, Sỹ sử dụng hết 14 viên, còn lại 63 viên cất giấu. Đến trưa 27-4, Sỹ bỏ 63 viên ma túy vào túi quần rồi gọi Hồ Văn An (1998, trú xã A Bung, H. Đakrông) chở đến khu vực Cửa khẩu quốc tế La Lay nhưng khi đến Km9+800 QL15D (địa phận thôn La Lay, xã A Ngo), Sỹ xuống xe và bảo An quay về. Sau đó, Sỹ gặp 1 người đàn ông không rõ lai lịch nhận 1 gói hàng được quấn nhiều lớp băng keo trong suốt. Khi đang mở gói hàng ra kiểm tra thì lực lượng chức năng xuất hiện, Sỹ liền vứt gói hàng vào bụi cây rồi tháo chạy nhưng đã bị lực lượng chức năng đuổi theo bắt giữ. Kiểm tra tại chỗ, lực lượng chức năng thu trong túi Sỹ 63 viên ma túy tổng hợp (MTTH), gói ni-lông ở bụi cây bên trong gồm 5.000 viên hồng phiến, tổng trọng lượng hơn 485g methamphetamine. Tại Bản kết luận giám định 372 (ngày 29-4-2020) của Phòng Kỹ thuật hình sự CA Quảng Trị kết luận dấu vết đường vân tay ký hiệu A2 với đường vân in ở ô giữa phải trên danh chỉ bản mẫu so sánh mang tên Phạm Đức Sỹ là đường vân của 1 người in ra.

Tại phiên tòa xét xử ngày 29-6-2020, bị cáo Sỹ đề nghị giám định lại dấu vân tay trên bao bì chứa 5.000 viên hồng phiến vì cho rằng mình không liên quan. Sỹ khai hôm đó nhờ An chở lên cửa khẩu chơi, nhưng trên đường đi thì đau bụng nên kiếm chỗ đi vệ sinh và bảo An về trước. Đó là khu vực Sỹ bị bắt quả tang.

Sỹ phủ nhận liên quan đến gói ma túy chứa 5.000 viên hồng phiến.

Tại ngày xét xử 6-7, trong phần trở lại xét hỏi này, HĐXX đã tập trung làm rõ quá trình bắt quả tang, thu giữ tang vật cũng như giám định dấu vân tay. Sỹ khai quá trình điều tra không bị ép, mớm cung, hoàn toàn tự nguyện. Tuy nhiên, chính Sỹ có lời khai bất nhất, cụ thể: Bản khai ngày 6-5-2020, Sỹ khai sau khi đi vệ sinh trở lên thì thấy một người đàn ông đi ngược chiều về hướng mình. Người này cầm 1 gói ni-lông (chứa ma túy), sau đó vứt vào bụi cây. Còn tại bản khai ngày 27-5-2020, có luật sư bào chữa cho Sỹ tham gia quá trình hỏi cung, Sỹ lại khai mình gặp người đàn ông đó, hai bên trao đổi và nhận gói hàng ma túy, Sỹ có bóc ra kiểm tra. Trả lời về sự mâu thuẫn này, Sỹ khai do nhầm lẫn (?).

Trong khi đó, qua xét hỏi công khai tại phiên tòa đối với các cán bộ, sĩ quan biên phòng được triệu tập, trinh sát cho biết qua mật phục, chứng kiến Sỹ và 1 người đàn ông giao nhận 1 gói ni-lông, Sỹ cầm và vứt vào bụi cây, sau đó lực lượng chức năng tổ chức đón đầu để bắt đối tượng này.

Phát biểu quan điểm luận tội, đại diện VKS vẫn giữ nguyên nội dung quy kết như cáo trạng. Tranh luận, Sỹ cho rằng nếu bản thân hai tay cầm gói ma túy, tại sao chỉ có 1 dấu đường vân (ngón giữa), có thu thập được thêm đường vân của ai trên bì nữa hay không. Bị cáo và phía luật sư bào chữa (theo chỉ định) cũng đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Sau khi nghị án, đến gần 18 giờ cùng ngày, HĐXX tuyên trả hồ sơ điều tra bổ sung vì thiếu một số chứng cứ không thể làm rõ tại phiên tòa; yêu cầu thực nghiệm điều tra về việc giao nhận ma túy; về dấu vết đường vân và làm rõ một số nội dung mâu thuẫn khác.

BẢO HÀ