Tửu nhập, hỏa xuất

Thứ sáu, 08/08/2014 09:56

(Cadn.com.vn) - Vốn là thanh niên hiền lành, chẳng có tiền án tiền sự, nhưng sau khi nhậu xong, Phạm Đình Nghĩa (1995, trú Hội Phú Nam 1, xã Ninh Phú, TX Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa) lại nổi máu “giang hồ” vặt, châm lửa đốt cháy trụi luôn quán cà-phê. Ngày ra tòa, phải trả giá cho hành vi phạm tội của mình, những giọt nước mắt hối hận của Nghĩa không thể cứu vãn được những lỗi lầm gây ra.

21 giờ ngày 17-9-2013, sau khi cùng nhau tổ chức ăn nhậu tại nhà Trương Thị Trà Giang xong, Phạm Đình Nghĩa rủ Huỳnh Văn Vinh, Nguyễn Ngọc Anh, Đặng Quang Tới và một số người khác đến quán nhà ông Võ Minh Nhật (trú thôn Tiên Du 1, xã Ninh Phú, TX Ninh Hòa) hát karaoke. Khi đến nơi thì nhà ông Nhật đã đóng cửa, Nghĩa gọi cửa để vào hát nhưng ông Nhật không đồng ý. Đang cơn “thèm” làm ca sĩ nhưng gia chủ lại không đáp ứng nhu cầu mà còn làm mất mặt với bạn bè, Nghĩa tiếp tục đập cửa năn nỉ nhưng vẫn bị chủ quán từ chối thẳng thừng vì thấy nhóm của Nghĩa đã say mèm vả lại trời cũng đã khuya. Thấy vậy, nhóm bạn của Nghĩa bỏ đi về trước còn Nghĩa đi sau cứ ấm ức vì không được làm ca sĩ bất đắc dĩ nên đã dùng bật lửa châm vào mái tranh đốt quán cà-phê của vợ chồng ông Nhật cho hả cơn giận rồi bỏ đi. Phát hiện quán bị cháy, vợ chồng ông Nhật chạy ra dập lửa nhưng không kịp, toàn bộ tài sản, vật dụng trong quán bị cháy hoàn toàn.

Bị cáo Phạm Đình Nghĩa trước vành móng ngựa.

Theo kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản, tổng giá trị tài sản của vợ chồng ông Nhật bị thiệt hại là 6.103.000 đồng. Ngày 17-3-2014, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Ninh Hòa đã ra quyết định khởi tố bị can đối với Nghĩa về hành vi “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại Điều 143 Bộ luật Hình sự. Sau khi xảy ra vụ việc gia đình Nghĩa cũng đã khắc phục hậu quả cho vợ chồng ông Nhật và đã được ông Nhật làm đơn xin bãi nại.

Tại phiên tòa, Nghĩa khai sau khi cùng nhóm bạn nhậu ở nhà Giang hết 3 - 4 két bia, Nghĩa khởi xướng rủ đám bạn đi đến nhà ông Nhật hát karaoke, nhưng bà Trần Thị Tuyết vợ ông Nhật không cho hát. Vị chủ tọa hỏi: bị cáo bảo không mâu thuẫn gì tại sao không cho hát thì đi quán khác hát chứ sao đập cửa đốt quán người ta thì Nghĩa cho rằng do lúc đó say quá. Tòa tiếp, chẳng lẽ say rồi đi đốt nhà, đốt quán người ta sao, nguyên nhân như thế nào? Lúc này, Nghĩa mới cho hay sau nhiều lần xuống quán, có khi chỉ mới 8 giờ đi vào xin làm “ca sĩ” nhưng đều bị chủ quán từ chối, không biết lý do vì sao như vậy nên bực tức.

Tòa hỏi: bị cáo đốt mấy lần quán mới bốc cháy thì Nghĩa bảo chỉ đốt một lần, nghe vậy vị chủ tọa nhắc, tại sao tại cơ quan điều tra bị cáo khai lần đầu đốt bỏ đi thấy không có khói nên quay lại đốt tiếp lần thứ hai, thấy khói nhiều mới bỏ đi bị cáo nhớ lại coi, bấy giờ Nghĩa mới thừa nhận mình đốt quán tới 2 lần. Tòa truy, khi đốt quán bị cáo có biết trong quán có người không, sau khi đốt quán có nói cho bạn bè biết không? Nghĩa trả lời: có biết trong quán không có người, sau khi đốt quán rồi đi tới cầu mới nói cho bạn bè biết, bạn bè lo sợ.

Vợ chồng ông Nhật tại tòa.

Tòa tiếp, lo sợ sao không quay lại dập lửa mà vẫn để hậu quả xảy ra. Hành vi của bị cáo thấy có nguy hiểm không, may mà chỉ cháy quán nếu lan qua những nhà khác thì sao, bị cáo đã bồi thường cho người ta chưa thì Nghĩa bảo sau khi xảy ra chuyện mẹ bị cáo đã bồi thường, bị cáo rất hối hận về hành vi của mình, bị cáo quá sai rồi, Nghĩa rơm rớm nước mắt. Tiếp đó, vị hội thẩm lên tiếng “mâu thuẫn nhỏ nhặt không có gì mà bị cáo đã có hành vi như vậy rồi cho rằng mình say quá, nếu người khác say giống như bị cáo thì xã hội sẽ như thế nào?”. Nghĩa trả lời: Dạ loạn! Vị này tiếp, không những loạn mà mất kỷ cương coi thường pháp luật, khi làm bị cáo có nghĩ đến thiệt hại không thì Nghĩa vô tư trả lời không, và được hỏi sao đốt mà không biết thiệt hại thì Nghĩa tiếp tục cho rằng do say. Vị này nói thêm “Rất may trong quán không có người, nếu có người hôm nay bị cáo không chỉ bị xử về tội hủy hoại tài sản không đâu”…

Xét thấy hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản được pháp luật bảo vệ, gây mất ANTT xã hội tại địa phương, chỉ vì một mâu thuẫn nhỏ mà bị cáo đã đốt quán của vợ chồng ông Nhật, thể hiện sự coi thường pháp luật, bị cáo đã đốt lần thứ nhất thấy quán cháy rồi tắt nên đã quay lại tiếp tục đốt cho đến khi quán cháy mới chịu bỏ đi, hành vi này thể hiện sự quyết tâm, cố ý thực hiện tội phạm đến cùng nên sau khi nghị án TAND TX Ninh Hòa đã tuyên xử phạt bị cáo Phạm Đình Nghĩa 1 năm tù nhằm để giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội.

Sau khi án tuyên, Nghĩa làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ và cho được hưởng án treo. Mới đây, TAND tỉnh Khánh Hòa đã mở lại phiên tòa phúc thẩm đưa bị cáo ra xét xử và đã bác kháng cáo giữ nguyên mức án sơ thẩm. Phiên tòa khép lại, Nghĩa bị còng tay đưa ra xe để về trại giam, người mẹ vội chạy theo nhắn nhủ rồi đưa tay lên chậm những giọt nước mắt từ từ lăn xuống gò má nhìn theo chiếc xe tù dần xa khuất. Một người buột miệng “Tưởng đốt cho vui, cho hả giận, không ngờ đi tù thật, đúng là trẻ người non dạ”.

Hoàng Văn