Ngày 22-11, TAND tỉnh Quảng Trị mở phiên tòa xét xử Bùi Chỉnh (1980, trú H. Quỳ Hợp, Nghệ An) và các đồng phạm về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Số lượng ma túy bị bắt quả tang trong vụ án là 30.000 viên ma túy tổng hợp (hồng phiến). Trong số các bị cáo có 2 chị em là Hoàng Thị Hoài Thu (1987) và Hoàng Vương Long (1993, đều trú P. Đông Lương, TP Đông Hà, Quảng Trị), bị cáo còn lại là Nguyễn Minh Nhật (1998, trú P.1, TP Đông Hà). Quá trình đấu tranh mở rộng, CQĐT còn làm rõ trước khi sa lưới, Chỉnh đã từng vận chuyển số lượng ma túy tổng hợp tương đương vào Đông Hà theo đặt hàng của Thu.

Các bị cáo Bùi Chỉnh, Vương Long, Minh Nhật và Hoài Thu tại phiên tòa.

Theo hồ sơ điều tra, tối 14-10-2017, Phòng Cảnh sát Ma túy CA Quảng Trị bắt quả tang đối tượng Long giao dịch ma túy trên đường Tân Sở (P. Đông Lương, TP Đông Hà), thu giữ 30.000 viên ma túy tổng hợp (MTTH) do Chỉnh vận chuyển từ Hà Tĩnh vào. Đối tượng Chỉnh cũng bị lực lượng CA bắt ngay sau đó, cách địa điểm giao dịch ma túy không xa. Lô hàng này có giá hơn 1 tỷ đồng đã được Long chuyển tiền qua tài khoản ngân hàng trước đó vài ngày. Đến ngày 15-10, Nhật ra đầu thú do có liên quan đến đường mua bán ma túy này. Tại cơ quan CA, các đối tượng khai nhận: Tối 29-9-2017, Nhật nhận chỉ đạo của Thu đến điểm đường Tân Sở lấy 30.000 viên MTTH (để lẫn trong bì măng khô) rồi mang về tiêu thụ, sau đó nộp tiền lại cho Thu. Lô hàng do Chỉnh vận chuyển vào Đông Hà vào tối cùng ngày theo đặt hàng của Thu.

Tại phiên tòa, sau khi đại diện VKSND tỉnh công bố cáo trạng, ngoài bị cáo Nhật, 3 bị cáo còn lại đều có ý kiến, cho rằng một số nội dung không chính xác, đặc biệt bị cáo Thu phủ nhận hoàn toàn các cáo buộc về hành vi phạm tội bị truy tố. Quá trình thẩm vấn, HĐXX cách ly Thu khi xét hỏi hành vi 3 bị cáo trước.

Trước HĐXX, bị cáo Chỉnh phản cung cho rằng không hề biết các kiện hàng chuyển vào Đông Hà là ma túy. Cụ thể, biết Chỉnh vào vùng Cùa (H. Cam Lộ) mua gỗ mít thì một người có tên là Nguyễn Thị Thúy Hà liên lạc nhờ đưa vào giúp Đông Hà, để trên đường Tân Sở kèm theo số điện thoại người nhận. Kiện hàng vào đêm 29-9-2017 gồm 1 bì măng khô và 1 bì đen bên trong. Kiện hàng đêm 14-10-2017 cũng không rõ bên trong là ma túy, đến Đông Hà, Chỉnh theo số điện thoại do Hà cung cấp gọi đến nhận trên đường Tân Sở. Chỉnh cũng phủ nhận không hề biết các khoản tiền hàng tỷ đồng Long và Thu gửi qua tài khoản người quen của Chỉnh sau đó gửi rút chuyển cho Chỉnh là gồm những ai, gửi vì mục đích gì. Đối với bị cáo Long, quanh co về các khoản tiền gửi giao dịch qua ngân hàng, cho rằng để giao dịch mua bán gỗ không nhằm mục đích mua bán ma túy.

Liên quan lô ma túy chuyển vào đêm 29-9-2017, Nhật khai Thu chỉ đạo ra đường Tân Sở lấy hàng, bao gồm 1 bì măng khô và ma túy, măng đưa về cho Thu còn ma túy được giao để tiêu thụ và hưởng tiền chênh lệch. Chỉnh cũng mô tả lô hàng để tại điểm đường Tân Sở vào đêm 29-9-2017 giống như Nhật khai mặc dù chối không biết bên trong là gì.

Đến lượt bị cáo Thu được xét hỏi, bị cáo thừa nhận có quen biết Nhật, Chỉnh nhưng hoàn toàn không liên quan đến hành vi, hoạt động phạm tội của các đối tượng. Nữ bị cáo bác bỏ cáo buộc chỉ đạo Nhật đến đường Tân Sở lấy ma túy rồi mang đi tiêu thụ. Thu khai sáng 30-9-2017 phát hiện có bì măng khô trước nhà nhưng không biết của ai gửi. Khoản tiền 650 triệu đồng Thu trực tiếp gửi qua tài khoản cho người quen của Chỉnh thì không hề biết đó là ai, chỉ là trả nợ theo di nguyện của người chồng quá cố chứ không phải dùng để mua 30.000 viên MTTH chuyển vào đêm 29-9-2017. Thu khai chồng khi còn sống làm ăn với nhiều người, đến khi lâm bệnh nặng có đưa 1 số điện thoại và dặn dò sớm hay muộn cũng phải liên lạc gửi trả khoản tiền 650 triệu đồng cho người này. Thu cũng khẳng định có biết Chỉnh nhưng phủ nhận không giao dịch ma túy.

Mặc dù thay đổi lời khai nhưng Chỉnh, Long, Nhật khẳng định quá trình điều tra không bị ép cung, mớm cung. Đến buổi xét xử thứ 2 phiên tòa, Chỉnh thành khẩn khai báo Thu có liên lạc mua ma túy và biết các khoản tiền Long và Thu gửi qua tài khoản ngân hàng, qua đó rút chuyển cho người cung cấp ma túy. Bản thân Chỉnh thừa nhận chồng của Thu có nợ 850 triệu đồng nhưng do bạn mất (từ năm 2016) nên không đòi. Đối với Long, khi trả lời HĐXX về việc dùng tên khác để gửi tiền qua tài khoản ngân hàng cho mục đích mua ma túy thay vì dùng tên mình, Long quanh co khai không nhớ rõ.

Tại phiên tòa, VKS cũng như HĐXX làm rõ những mâu thuẫn trong lời khai của Thu, Long, Chỉnh. Đặc biệt khoản tiền có trong tài khoản của Long bị phong tỏa được cho kiếm lời từ mua ma túy. Nêu quan điểm luận tội và mức án, VKS đề nghị HĐXX tuyên  phạt Chỉnh và Long mỗi bị cáo 20 năm tù, Thu từ 10-12 năm tù, Nhật 5-6 năm tù. Tại phần tự bào chữa, bị cáo Thu một lần nữa khẳng định mình không phạm tội và đề nghị HĐXX xem xét các mâu thuẫn như quy kết phạm tội nhiều lần, số tiền 650 triệu đồng không thể mua đủ số lượng hàng 30.000 viên MTTH như lời khai của Chỉnh...

Sau gần 2 giờ nghị án, HĐXX đã tuyên bản án, nhận định cáo trạng truy tố 4 bị cáo về hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy” là có cơ sở, tuy nhiên, chưa đủ căn cứ quy kết bị cáo Thu phạm tội nhiều lần. Áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo luật định, Tòa tuyên phạt bị cáo Chỉnh 19 năm tù, bị cáo Long 17 năm tù, bị cáo Thu 5 năm tù và bị cáo Nhật 4 năm tù. Đồng thời, HĐXX tuyên tịch thu số tiền 500 triệu đồng trong tài khoản Long sung công quỹ.

BẢO HÀ