Vụ án “rúng động” tại Tây Nguyên

Thứ sáu, 14/10/2016 10:50

* KỲ 1: NHỜ “CÒ” CHẠY ÁN, VỢ VẪN BỊ TÙ

(Cadn.com.vn) - Trải lòng sau một thời gian dài chịu đựng, bị cáo Hằng không chỉ đưa ra những lời khai “rúng động” mà còn một mực khẳng định, thời gian qua đã nhận tội thay cho nhiều người, trong đó có “người tình” của mình. Với sự “giúp sức” đắc lực của “người tình”, bị cáo đã gặp gỡ và đưa tổng cộng 139 triệu đồng cho 4 cán bộ tư pháp nhằm chạy án cho bà Lán và 2 gái bán dâm.

Với mong muốn cho vợ được tại ngoại và hưởng án treo, ông Nhật (chồng bà Lán) đã làm quen và đưa cho “cò chạy án” Nguyễn Thị Hằng 200 triệu đồng. Giao dịch này đã trở thành căn nguyên của một vụ án chấn động tại tỉnh Đắc Lắc.

Đưa tiền chạy án vẫn bị phạt tù

Ngọn nguồn của vụ án nói trên bắt nguồn từ ngày 28-10-2011, trong lúc đang kinh doanh nhà nghỉ, bà Phạm Thị Lán (1960, trú H. Ea Kar, Đắc Lắc) bị CA tỉnh Đắc Lắc bắt quả tang khi đang cho H.T.G (1967) và L.T.H (1976, trú H. Ea Kar) bán dâm cho khách. Cho đến ngày 4-11-2011, bà Lán bị Cơ quan CSĐT CAH Ea Kar khởi tố và tạm giam về tội “Chứa mại dâm”. Đồng thời, Chủ tịch UBND H. Ea Kar cũng ra quyết định đưa 2 gái bán dâm vào Trung tâm Giáo dục Lao động xã hội tỉnh Đắc Lắc chữa bệnh bắt buộc, thời hạn 6 tháng.

Biết tin, bà Hoàng Thị Phụng (1958, trú H. Cư Jút, chị của G.) đã liên lạc với ông Triệu Đức Nhật (1960, chồng bà Lán) bàn cách lo cho bà Lán được tại ngoại, hưởng án treo, còn H. và G. được giảm thời hạn giáo dục. Xuất phát từ mối quan hệ quen biết, bà Phụng đến gặp Nguyễn Thị Hằng (1961, trú xã Nam Dong, H. Cư Jút, tỉnh Đắc Nông) để nhờ “lo” cho bà Lán và 2 gái bán dâm. Thông qua bà Phụng, ông Nhật đã làm quen và đưa tổng cộng 200 triệu đồng cho Hằng để “chạy án”. Trong quá trình giao dịch, hai bên đã viết giấy biên nhận.

Để chứng minh cho ông Nhật thấy “trách nhiệm” của mình sau khi nhận tiền, Hằng đã gọi điện và bố trí cho người đàn ông này theo dõi những lần “giao dịch” giữa bà với cán bộ “có thẩm quyền”. Thế nhưng, sau đó, bà Lán vẫn bị tuyên phạt 5 năm 6 tháng tù giam; đồng thời 2 gái bán dâm vẫn tiếp tục cải tạo trong trại. Tức giận, ông Nhật đã tìm gặp Hằng để đòi tiền. Tuy nhiên, Hằng nói đã đưa 139 triệu đồng cho 4 cán bộ tư pháp.

Khi chưa lấy lại được số tiền đưa chạy án cho vợ thì ngày 23-3-2012, ông Nhật bất ngờ nhận được thông tin Hằng bị bắt giam. Lúc này, ông Nhật gửi đơn tố cáo các cán bộ ăn tiền hối lộ lên VKSND Tối cao. Trong tài liệu gửi CQĐT, ông Nhật có nộp đoạn video làm bằng chứng một cán bộ VKSND thừa nhận có lấy 30 triệu đồng từ tay Hằng để lo cho 2 gái bán dâm.

Bút lục lời khai của ông Trường. Ảnh: T.T

Nhiều cán bộ tư pháp nhận hối lộ?

Trong quá trình điều tra, Hằng khai trước khi nhận lời bà Phụng và ông Nhật, Hằng đã hỏi ý kiến ông Lê Quang Loan - nguyên cán bộ VKSND tỉnh Đắc Nông. Khi được ông Loan nhận lời giúp, Hằng mới nhận tiền của bà Phụng và ông Nhật để lo chạy án cho bà Lán và 2 gái bán dâm. Sau khi nhận tiền, Hằng đưa cho ông Loan 30 triệu đồng để nhờ lo giảm thời hạn giáo dục cho 2 gái bán dâm. Hằng khẳng định, việc giao dịch này có nhân chứng nhưng người này đã chết.

Hằng kể lại quá trình nhận chạy án cho vợ ông Nhật.

Bên cạnh đó, Hằng còn khai thông qua ông Loan mới biết được một số cán bộ tư pháp đang công tác tại H. Ea Kar. Sau đó, ông Loan dẫn Hằng đến gặp và đưa cho ông Trần Duy Trường (lúc này là Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT CAH Ea Kar) 50 triệu đồng, 49 triệu đồng đưa cho ông Nguyễn Văn Đảm (lúc này là Phó Viện trưởng VKSND H. Ea Kar và 10 triệu đồng đưa cho ông Trần Anh Tú (lúc này là điều tra viên thụ lý vụ án của bà Lán). Với tổng số tiền 109 triệu đồng đưa cho 3 cán bộ tư pháp này, Hằng cho biết để lo cho bà Lán được tại ngoại và hưởng án treo. Số tiền còn lại, bị cáo sử dụng vào việc tiêu xài cá nhân và dự định sẽ đưa cho tòa án khi vụ án của bà Lán được đưa ra xét xử.

Đáp lại lời khai nói trên, ông Loan phủ nhận việc nhận tiền từ Hằng. Ông cho hay: “Đúng là tôi có nhận 30 triệu đồng từ Hằng. Nhưng đó là tiền mà Hằng trả nợ cho vợ chồng tôi. Do là chỗ quen biết, tôi dẫn Hằng đến gặp các cán bộ tư pháp công tác tại H. Ea Kar là muốn hỏi xem vụ án của bà Lán làm đến đâu rồi chứ không đề cập gì đến vấn đề chạy án”. Theo giấy tờ mà vợ chồng ông Loan cung cấp cho cơ quan chức năng, trước đó Hằng có nợ của vợ chồng ông tổng số tiền 641 triệu đồng.

Ông Loan phủ nhận lời khai của Hằng.

Thế nhưng, tại bút lục 317 ông Trường khai: “Sau khi bà Lán bị bắt, ông Nhật có đến nhà tôi để đặt vấn đề giúp cho bà Lán nhưng tôi không đồng ý. Ngoài ra, ông Loan đến gặp tôi 2 lần để hỏi việc xin cho L.T.H và H.T.G được giảm thời gian giáo dục và không đi trại. Lần thứ nhất, ông Loan đi một mình đến gặp tôi và hỏi trường hợp của G. và H. không đưa vào trung tâm phục hồi nhân phẩm được không. Tôi trả lời với ông Loan là trường hợp này đã có quyết định rồi nên không lo được. Lần thứ hai, ông Loan đi cùng với bà Nguyễn Thị Hằng đến nhờ tôi rút ngắn thời hạn giáo dục cho 2 gái bán dâm. Tôi bảo không giúp được vì hội đồng đã duyệt. Việc bà Hằng khai đưa cho tôi 50 triệu đồng là không đúng sự thật”. Tương tự, 2 cán bộ còn lại là ông Đảm, Tú cũng khẳng định không nhận tiền hay có hành vi tác động đến quá trình giải quyết vụ án của bà Lán.

Không chỉ vậy, tại bút lục số 24, ông Loan khai: “Anh Nhật nói: “Chị Hằng nhờ ông Loan chạy hết 200 triệu”. Tôi không công nhận việc đó và nói với ông Nhật “cùng lắm thì chỉ hết 30 triệu trở lại”. Tức là để chi phí tiền xe, tiền nhận của tôi và anh Sơn (chồng chị Hằng) cho việc lo cho cô G. và H.”.

Sau này, CQĐT CA tỉnh Đắc Lắc không xử lý ông Loan, Trường, Đảm và Tú vì cho rằng không có căn cứ những người này nhận tiền từ Hằng. Do vậy, ngày 12-11-2014, tại phiên tòa sơ thẩm TAND H. Ea Kar tuyên phạt bị cáo Hằng 8 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tiếp đó, tại phiên tòa phúc thẩm ngày 15-7-2015, TAND tỉnh Đắc Lắc đã hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra, xét xử lại từ đầu vì quá trình điều tra, xét xử vi phạm thủ tục tố tụng.

Thơ Trịnh
(còn nữa)