Vụ “Giám đốc Cty Hoàng Dũng Chu Lai bị tố cáo lừa đảo”: Thêm nhiều đối tác tiếp tục tố cáo

Thứ năm, 03/11/2016 09:27

(Cadn.com.vn) - Báo Công an TP Đà Nẵng ngày 23-9-2016 có bài viết phản ánh việc ông Lê Xuân Hùng, Giám đốc Công ty TNHH Hoàng Dũng Chu Lai (viết tắt: Cty HDCL) bị một số doanh nghiệp, cá nhân tố “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Ngay sau khi báo đăng, rất nhiều tổ chức, cá nhân khác tiếp tục làm đơn gửi VKSND tỉnh, CA tỉnh Quảng Nam, CAH Núi Thành và các cơ quan truyền thông tố cáo ông Lê Xuân Hùng lừa đảo chiếm đoạt tài sản, chiếm dụng vốn của họ bằng nhiều thủ đoạn khác nhau...

HIỆU ỨNG “ĐÔ-MI-NÔ”

Mới đây nhất, ngày 1-11, ông Nguyễn Quý Phong, Phó Giám đốc Cty TNHH An An Phúc (số 84-Bùi Thị Xuân, P. An Sơn, TP Tam Kỳ, Quảng Nam) có đơn tố cáo gửi cơ quan CA đề nghị điều tra, khởi tố hình sự đối với hành vi vi phạm pháp luật của ông Lê Xuân Hùng “vì đã có hành vi lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của Cty chúng tôi với số tiền 660 triệu đồng”.

Theo trình bày của ông Phong, từ ngày 5-4 đến ngày 18-4-2016, Cty HDCL do ông Hùng làm giám đốc có mời đại diện Cty An An Phúc cùng tham gia hợp tác liên doanh để khai thác, sản xuất và kinh doanh đá tại mỏ đá Thái Bình (chủ mỏ là Cty Quốc tế đá Thái Bình) mà ông Hùng đã ký hợp đồng kinh tế trước đó. Bằng hình thức hợp tác này, ông Hùng không phải bỏ ra một khoản chi phí nào trong liên doanh mà vẫn được hưởng một khoản tiền trích lại cố định là 19.500 đồng/m3 trên đơn giá bán ra cho Cty CP đá Chu Lai là 87.000 đồng/m3 như đã thống nhất đơn giá từ trước. “Trong quá trình triển khai, 2 bên thống nhất lấy ngày ký kết hợp đồng hợp tác liên doanh là ngày 21-4-2016 như đã định. Tuy nhiên, đến ngày ký kết, ông Hùng lại nói với Cty chúng tôi là “không lấy tên hợp đồng hợp tác liên doanh nữa mà lấy tên hợp đồng kinh tế về việc khai thác xử lý đá thô theo hình thức gia công”. Lý do ông Hùng đưa ra là để lách cho phù hợp với hợp đồng của ông đã ký với Cty Quốc tế đá Thái Bình vì có điều khoản không đưa đối tác thứ ba vào tham gia khi chưa có sự đồng ý của Cty Quốc tế đá Thái Bình”, ông Phong trình bày thêm.

Sau khi ký Hợp đồng số 05/2016/HĐKT ngày 21-4-2016 giữa Cty HDCL với Cty An An Phúc về việc khai thác và xử lý đá thô, theo đề nghị của ông Hùng, phía Cty An An Phúc đã chuyển tổng cộng 660 triệu đồng để thực hiện hợp đồng và các công việc mà hợp đồng đã ký kết. Trong khi đó, Cty HDCL chưa bỏ ra một đồng nào vào việc hợp tác liên doanh này của hai bên. Cũng theo ông Phong, sau khoảng 3 tháng hoạt động, ngoài khoản tiền đã chuyển cho ông Hùng, sản lượng Cty An An Phúc làm ra ước hơn 40.000m3, Cty An An Phúc chưa thu về một khoản tiền nào thì bị yêu cầu phải ngừng sản xuất, khai thác từ phía Cty Quốc tế đá Thái Bình với lý do Cty HDCL vi phạm các điều khoản ký kết trong hợp đồng với chủ mỏ.

“Bên cạnh đó Cty TNHH HDCL còn hoạt động không có bộ máy cán bộ, công nhân, không kế toán, không kỹ thuật giám sát, không cử người kiểm tra khối lượng và thực hiện trách nhiệm như trong hợp đồng đã ký kết. Điều đáng nói là ông Lê Xuân Hùng đã âm thầm tự động bán gần hết số sản phẩm mà Cty chúng tôi làm ra cho bên ngoài, thu tiền về rồi sử dụng vào mục đích riêng. Hơn nữa, ông Hùng cũng không có hóa đơn chứng từ, số liệu đối chiếu để các bên làm cơ sở thanh toán và nộp thuế cho Nhà nước. Sau hơn 2 tháng dừng sản xuất và phải chịu tổn thất lớn, Cty An An Phúc đã nhiều lần nhắc nhở, yêu cầu phía Cty HDCL gặp nhau để giải quyết vướng mắc, công nợ nhưng không biết Cty HDCL và ông Hùng ở đâu. Nhiều lần gọi điện cho ông Hùng đến làm việc, thống kê sổ sách để chốt khối lượng và công nợ nhưng ông Hùng đều không nhấc máy hoặc lảng tránh và có thái độ không hợp tác. Đến nay thì không thể liên lạc được với ông Hùng nữa”, ông Phong nói.

Cho rằng hành vi của ông Lê Xuân Hùng có dấu hiệu lừa đảo chiếm dụng vốn nên Cty TNHH An An Phúc, đại diện là ông Nguyễn Quý Phong đã làm đơn tố cáo đề nghị cơ quan chức năng vào cuộc điều tra, làm rõ. “Cty chúng tôi cam kết toàn bộ nội dung trên là hoàn toàn đúng sự thật và chịu trách nhiệm trước pháp luật về những điều trình bày trên”, ông Phong khẳng định.

Thông báo ngừng hoạt động của Cty HDCL trên hệ thống Cục Thuế tỉnh Quảng Nam
và "đơn tố cáo” của Cty An An Phúc gửi cơ quan chức năng.

NỢ THUẾ, CTY HDCL BỎ ĐỊA ĐIỂM KINH DOANH

Tương tự Cty An An Phúc, mới đây, có nhiều doanh nghiệp, cá nhân khác cũng làm đơn tố cáo Cty HDCL lừa đảo, điển hình như Cty Trường Trường Thọ. “Sau khi ký kết hợp đồng mua đá của Cty HDCL, chúng tôi đã chuyển 100 triệu đồng cho Cty này để lấy đá thì phát hiện không có đá như ông Hùng nói. Nhiều lần Cty chúng tôi liên lạc nhưng ông Hùng cứ “trốn chui trốn lủi”, không cách nào gặp để giải quyết được”, ông Đỗ Tiến Thế, Phó Giám đốc Cty Trường Trường Thọ cho biết.

Bên cạnh các doanh nghiệp đứng ra tố cáo ông Hùng “dùng thủ đoạn gian dối” trong hợp tác làm ăn thì còn có những cá nhân, là người làm công cho ông Hùng phản ánh việc ông này nợ lương của họ. Đáng nói là số tiền không quá lớn với một doanh nghiệp, nhưng lại là mồ hôi, công sức của những người lao động nghèo, thậm chí cả gia đình họ đều trông chờ vào đó.

Ông Tăng Sĩ An (nhân viên thủ kho Cty HDCL) nói: “Tôi và cô Lê Thị Ngọc Hoài (trú xã Tam Quang, H. Núi Thành) làm nhân viên thủ kho tại Cty HDCL từ tháng 8-2014 đến tháng 12-2015 thì ông Hùng chấm dứt hợp đồng. Tuy nhiên đến nay, ông Hùng vẫn còn nợ lương 2 chúng tôi khoảng 23 triệu đồng (có giấy nhận nợ). Khi cho nghỉ, tôi có hỏi ông Hùng về chuyện tiền lương thì ông bảo cứ về nghỉ và tìm việc làm khác, khi nào có tiền thì ổng điện vào lấy. Chờ mãi đến cuối tháng 4-2016 ông Hùng vẫn không trả, tôi liên lạc qua điện thoại thì Hùng viện nhiều lý do để khất, sau đó nhiều lần gọi lại thì không liên lạc được”.

Để tìm hiểu rõ hơn về hoạt động của Cty HDCL, chúng tôi đến Cục Thuế tỉnh Quảng Nam và tìm hiểu thêm thông tin tại Chi cục Thuế (CCT) H. Núi Thành, thì được biết, ngày 15-9-2016 vừa qua, CCT H. Núi Thành đã ra Thông báo số 6853/TB-CCT thông báo việc “bỏ địa điểm kinh doanh” của Cty HDCL và treo nội dung “Ngừng hoạt động” của Cty này trên toàn hệ thống. Theo Chi cục Trưởng CCT H. Núi Thành Lê Vĩnh Nhàn, nguyên do là bởi “đã quá hạn nộp tờ khai thuế GTGT theo quy định của pháp luật nhưng Cty HDCL không nộp, CCT đã nhiều lần thông báo nhắc nhở nhưng không có thông tin trả lời từ Cty và qua kiểm tra, xác minh thấy Cty này không còn hoạt động tại địa chỉ kinh doanh đã đăng ký với cơ quan thuế.

Thiết nghĩ, những nội dung trình bày nêu trên của các tổ chức, cá nhân là thông tin tố giác tội phạm, đề nghị cơ quan chức năng có liên quan cần tích cực vào cuộc điều tra, làm rõ có hay không hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, chiếm dụng vốn của ông Lê Xuân Hùng để có biện pháp xử lý theo đúng quy định của pháp luật.

P.V