Vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Cty SGL: Chưa làm rõ hết nội dung vụ án, tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung

Thứ ba, 13/01/2015 09:24

(Cadn.com.vn) - Từ mối quan hệ trong quá trình môi giới, mua bán gỗ trên địa bàn các tỉnh miền Trung- Tây Nguyên, Lê Bá Toàn (1974, trú P.10, TP Đà Lạt, Lâm Đồng), Đinh Văn Hiện (1974, trú Q. Tân Phú, TP HCM) và Mai Văn Phon (1982, xã Cư Né, H. Krông Puk, Đắc Lắc) dùng nhiều thủ đoạn để lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của người khác. Ngày 6-1, TAND TP Đà Nẵng xét xử đối với 3 bị cáo trên về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản"...

"Tập đoàn"... lừa?

Toàn, Hiện, Nguyễn Thị Ánh và Trần Thị Ngọc Hương làm ăn quen biết nhau nên Toàn bàn với Ánh, Hương tìm cơ hội lừa khách hàng Trung Quốc. Trong một lần đến nơi ở của Hiện, thấy Hiện đang giữ con dấu tròn của Cty TNHH May Ái Đông (Cty Ái Đông), con dấu này, trước đó anh Châu Văn Đông (nguyên Phó Giám đốc Cty Ái Đông) đã cầm cố cho Hiện để vay 80 triệu đồng nên Toàn bảo Hiện cất giữ con dấu này khi nào cần sẽ đem ra sử dụng.

Ngày 21-10-2013, Toàn liên lạc với Phon và đề nghị Phon sang Lào tìm nguồn mua gỗ cẩm lai để bán cho khách hàng Trung Quốc. Phon sang Lào gặp ông Thảo (chưa xác định lai lịch) là chủ gỗ ở Lào và thỏa thuận giá mua, bán là 112 triệu đồng/m3 gỗ cẩm lai và chụp ảnh lô gỗ đem về đưa cho Toàn xem.

Tiếp dó, Toàn điện thoại cho Ánh biết tìm mối đưa khách Trung Quốc mua gỗ để có cơ hội lừa lấy tiền cọc. Đồng thời, Toàn điện thoại bảo Hiện đem con dấu từ TP HCM lên Kon Tum để ký hợp đồng bán gỗ. Ánh điện thoại cho Đặng Thị Kim (trú Q. Bình Tân, TP HCM) để đưa khách lên Kon Tum xem gỗ.

Khi chị Kim đưa ông Pu Sheng Yong (trú Bảo Sơn, Thượng Hải, Trung Quốc) là người đại diện Cty Shangghai Guoneng Logistics (Cty SGL) đến Việt Nam tìm nguồn mua gỗ. Ngày 26-10-2013, do biết tiếng Trung Quốc nên chị Kim nhận làm phiên dịch cho ông Yong và dẫn ông Yong đến gặp Toàn và Phon tại H. Ngọc Hồi (Kon Tum).

Lúc này, Toàn mạo danh là Nguyễn Đình Tuấn, PGĐ Cty Ái Đông để gặp ông Yong rồi giới thiệu Phon là em và bảo Phon dẫn ông Yong sang Lào xem gỗ và dặn Phon không được nói giá gỗ. Sau khi xem thấy chất lượng hàng đảm bảo yêu cầu, Phon đưa ông Yong và chị Kim trở về Việt Nam. Trên đường về, Toàn và Phon soạn thảo Hợp đồng kinh tế (HĐKT), trong đó Toàn ký giả chữ ký Nguyễn Đình Tuấn rồi lấy dấu tròn do Hiện đưa đóng lên chữ ký giả.

Đến sáng 27-1-2013, ông Yong đã ký kết HĐKT với Tuấn (tức Toàn) mua 120m3 gỗ cẩm lai với đơn giá 94 triệu đồng/m3 và đặt cọc 200 triệu đồng. Toàn nhận và đưa cho Phon 121 triệu đồng, tại đây mặc dù không hề đặt cọc cho ông Thảo nhưng Phon khai đã đặt cọc 200 triệu đồng.

Các bị cáo tại tòa.

Ngày 28-10-2013, Toàn về Đà Nẵng và tiếp tục tìm cách để lừa đảo số tiền lớn hơn. Toàn điện thoại cho Nguyễn Văn Vinh (trú nhà số 8/20/266-Phan Châu Trinh, P. An Cựu, TP Huế), tìm xem có lô gỗ nào còn ở Đông Hà (Quảng Trị). Vinh đến kho gỗ của Cty TNHH MTV Thành Hà (TP Đông Hà, Quảng Trị) gặp chủ lô gỗ là chị Lê Thị Ái Vân để xem và xác định có một lô gỗ cẩm lai số lượng khoảng 203m3 và báo cho Toàn biết. Toàn điện thoại cho Ánh để thông tin cho chị Kim biết, nói lại cho ông Yong và ông đồng ý đi Quảng Trị xem gỗ. Sau khi xem gỗ, Toàn liên lạc chị Vân thỏa thuận giá bán là 125 triệu đồng/m3 với số lượng 203m3. Ngày 29-10-2013, ông Yong cùng chị Kim ra Quảng Trị. Tin tưởng nên ông Yong đồng ý mua và thỏa thuận với Toàn về Đà Nẵng ký kết HĐKT và giao tiền đặt cọc.

Toàn, Phon, Hiện, Ánh, Hương đến Đà Nẵng cùng bàn bạc việc lừa lấy tiền của khách Trung Quốc. Khi ông Yong xem nội dung HĐKT và thống nhất mua 203m3 gỗ cẩm lai với giá 98 triệu đồng/m3. Toàn ký giả chữ ký Nguyễn Đình Tuấn trong HĐKT lấy dấu đóng lên chữ ký giả để sáng ngày 31-10-2013 đem đến ngân hàng đưa cho ông Yong ký kết. Tại ngân hàng, Toàn đưa cho ông Yong ký HĐKT, theo hợp đồng thì ông Yong mua của Toàn 203m3 gỗ cẩm lai với đơn giá 98 triệu đồng/m3, đặt cọc 3 tỷ đồng. Sau khi nhận 3 tỷ đồng và ra khỏi ngân hàng, Toàn và Phon đều tắt máy điện thoại.

Cáo trạng chưa làm rõ nhiều vấn đề...

Sau quá trình xét hỏi công khai tại tòa, HĐXX nhận thấy còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ, điều này HĐXX không thể bổ sung vì vậy đã quyết định hoãn phiên tòa, trả hồ sơ cho VKS. Cụ thể, trong lời khai của Nguyễn Văn Vinh thể hiện rất rõ trong số tiền 100 triệu đồng được chuyển cho mình, Vinh biết đó là số tiền Toàn cùng đồng bọn lừa đảo mà có vậy nhưng, Vinh vẫn rút và tiêu xài hết, vấn đề này VKS chưa làm rõ. Hay trong cáo trạng chỉ truy tố Hiện thực hiện 1 vụ lừa đảo chiếm đoạt số tiền 3 tỷ đồng song tại tòa bị cáo khai nhận đã sử dụng con dấu không phải của mình để tạo điều kiện cho đồng bọn chiếm đoạt số tiền 3,2 tỷ đồng. Như vậy về vấn đề này cũng còn mâu thuẫn, chưa rõ ràng.

Vấn đề thứ ba HĐXX yêu cầu làm rõ đó chính là mối quan hệ của Phon và ông Thảo (Lào) với việc Phon khai ông Thảo đã ủy quyền cho bị cáo bán 120m3. Trong trường hợp như lời khai của bị cáo, nếu được ủy quyền bán thì bị cáo có lừa đảo hay không? Và cần xem xét lời khai này có đúng? Đồng thời phải xác định ý thức và mục đích của bị cáo khi nhận 121 triệu đồng từ bị cáo Toàn?

Trang Trần