Vợ chồng ông Mai Tấn Thành (1964), Trần Thị Tuyết Hoa (1971, cùng trú TT Khâm Đức, H. Phước Sơn, Quảng Nam) vừa có đơn kêu cứu gửi đến Báo Công an TP Đà Nẵng phản ánh việc vợ chồng ông bị khởi tố, bắt giam từ năm 2011 về hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Tuy nhiên sau nhiều năm, Tòa vẫn không thể tuyên án vì không đảm bảo căn cứ kết tội các bị cáo. Đến ngày 27-3-2017, VKSND H. Phước Sơn ra quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can đối với vợ chồng ông Thành. Đến nay đã 3 năm nhưng hậu quả của vụ án trên vẫn chưa được các ngành chức năng giải quyết nên vợ chồng ông Thành viết đơn cầu cứu khắp nơi.

Ông Mai Tấn Thành trình bày sự việc với P.V.

Bị khởi tố, bắt giam nhưng không thể tuyên án

Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Quảng Nam, ông Mai Tấn Thành thông qua Cty TNHH Hoàng Thắng (Cty Hoàng Thắng) do bà Trần Thị Tuyết Hoa (vợ ông Thành) là giám đốc, được UBND H. Phước Sơn giao tổ chức khai thác, vận chuyển, cưa xẻ 500m3 gỗ tròn để cung ứng cho các đơn vị và cá nhân làm nhà ở cho người nghèo theo Chương trình 167 của Chính phủ tại H. Phước Sơn. Do việc thay đổi thiết kế và nhu cầu sử dụng gỗ không hết theo kế hoạch, còn thừa hơn 143m3 gỗ xẻ, ông Thành và bà Hoa đã không báo cáo trả lại cho UBND H. Phước Sơn mà chỉ đạo cho Phạm Thị Tuyết Nhung (kế toán Cty Hoàng Thắng) và Phạm Duy Nghĩa (Trưởng phòng Kỹ thuật của Cty) hợp thức chứng từ, lập báo cáo không trung thực để chiếm đoạt giá trị của 143m3 gỗ trên (hơn 117 triệu đồng). Với hành vi trên, VKSND tỉnh Quảng Nam quyết định truy tố các bị can Mai Tấn Thành và Trần Thị Tuyết Hoa về hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Tuy nhiên qua nhiều phiên xét xử, tòa xét thấy các hợp đồng giữa các bên chưa thanh lý, các ngôi nhà cho người dân đã hoàn thành đưa vào sử dụng, các hộ dân không có ý kiến gì nên chưa đủ cơ sở để xem xét trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo. Do vậy, tòa đề nghị xem xét lại việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Mai Tấn Thành và Trần Thị Tuyết Hoa.

“Trong khi công ty hợp đồng với UBND H. Phước Sơn và UBND các xã chưa đối chiếu, chưa quyết toán, chưa thanh lý hợp đồng thì ngày 29-9-2011 tôi bị khởi tố, bắt giam; đến ngày 6-6-2012 được thả ra. Ngày 4-5-2013 vợ tôi là bà Trần Thị Tuyết Hoa tiếp tục bị bắt giam, đến ngày 24-7-2013 được thả. Vụ án đã được đưa ra xét xử nhưng Tòa án không thể tuyên án và đã trả hồ sơ điều tra bổ sung nhiều lần, với yêu cầu xem xét lại việc truy cứu trách nhiệm hình sự vì không đảm bảo căn cứ kết tội các bị cáo. Sau nhiều lần khiếu nại đến Viện KSND tỉnh Quảng Nam và các cơ quan chức năng nhưng chưa được giải quyết thì ngày 27-3-2017, Viện KSND H. Phước Sơn triệu tập chúng tôi đến trụ sở và tống đạt quyết định đình chỉ vụ án hình sự và các quyết định đình chỉ đối với bị can Mai Tấn Thành và Trần Thị Tuyết Hoa do Viện trưởng Viện KSND huyện Phước Sơn ký”, ông Thành nói.

Vợ chồng ông Thành cho rằng, số gỗ bị niêm phong trước đây đã mục nát, hư hỏng nhưng không được cơ quan chức năng xử lý sau khi vụ án bị đình chỉ.

Yêu cầu giải quyết hậu quả

Lý giải về quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ điều tra đối với 2 bị can nói trên, Viện trưởng Viện KSND H. Phước Sơn cho rằng: “Quá trình điều tra đã đủ cơ sở chứng minh hành vi nêu trên của ông Mai Tấn Thành và Trần Thị Tuyết Hoa phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Tuy nhiên, xét thấy tính chất, mức độ của hành vi phạm tội thì thấy Chương trình 167 trên địa bàn H. Phước Sơn đến nay đã kết thúc, mục đích hỗ trợ hộ nghèo có nhà ở đã đạt được. Cả hai bị can đều có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Do vậy cần xem xét, áp dụng các quy định tại Khoản 1, Điều 25 Bộ luật Hình sự để miễn trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Mai Tấn Thành và Trần Thị Tuyết Hoa”.

Theo vợ chồng ông Mai Tấn Thành, quá trình khởi tố, điều tra, truy tố vụ án đã kéo dài quá lâu (2011-2017), Cty Hoàng Thắng không thể hoạt động vì cả giám đốc và phó giám đốc đều bị khởi tố, bắt giam; tài liệu và tài sản của Cty bị thu giữ, niêm phong chưa được giải tỏa vì chưa có kết quả xử lý cuối cùng.

“Với hậu quả thiệt hại nặng nề cả về vật chất và tinh thần đối với công ty và cá nhân, gia đình tôi mà chỉ với việc ban hành các quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can của Viện KSND H.  Phước Sơn là không ai chịu trách nhiệm, kể cả giải quyết hậu quả của việc đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can. Ai giải quyết, khôi phục quyền lợi hợp pháp cho Cty Hoàng Thắng và bồi thường thiệt hại sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, vật chất cho chúng tôi?”, vợ chồng ông Thành bày tỏ.

Sau khi nhận đơn đề nghị được giải quyết đối với hậu quả đình chỉ vụ án trên, ngày 5-3-2020, Phòng Cảnh sát Kinh tế CA tỉnh Quảng Nam có Công văn số 270/PC03 gửi Viện KSND tỉnh Quảng Nam với nội dung: “Nhận thấy nội dung đơn liên quan đến việc giải quyết hậu quả vụ án đã được Viện KSND H. Phước Sơn ra quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ điều tra đối với bị can, nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Viện KSND H. Phước Sơn và Viện KSND tỉnh Quảng Nam. Vậy Phòng Cảnh sát Kinh tế chuyển đơn đề nghị đến Viện KSND tỉnh Quảng Nam để chỉ đạo và giải quyết theo thẩm quyền luật định”. Tuy nhiên đến nay, cho rằng việc đình chỉ đối với bị can nhưng không giải quyết hậu quả của Viện trưởng Viện KSND H.  Phước Sơn khiến vợ chồng ông Thành bức xúc, gửi đơn cầu cứu khắp nơi…   

BÃO BÌNH