Anh em & chiếc ô-tô cầm cố

Thứ bảy, 25/01/2014 11:27

(Cadn.com.vn) - Người lạ lừa nhau sinh ra kiện cáo là chuyện xảy ra "thường ngày ở huyện", nhưng anh em trong nhà bịp bợm gạt nhau để trục lợi cá nhân rồi dắt nhau ra tòa thì thật xấu hổ vô cùng. Vụ án TAND Q. Thanh Khê, Đà Nẵng công khai xét xử bị cáo Nguyễn Hữu Sang (34 tuổi, trú đường Trần Cao Vân, Q. Thanh Khê) giữa tháng 1-2014 về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" là một minh chứng đã khiến hàng chục người dự tòa phải suy nghĩ. Vụ việc khép lại cũng là bài học cho tất cả những ai có tính cả tin cần cẩn trọng giữ mình.

Theo hồ sơ của vụ án thì ông Sang và ông Hoàng Thanh Tùng (39 tuổi, P. Hòa Minh, Q. Liên Chiểu) là anh em trong gia đình (con cô, con cậu ruột). Lợi dụng quan hệ anh em, tháng 5-2013, Sang ngỏ lời mượn ông Tùng 20 triệu đồng tiêu xài cá nhân. Thấy cậu em "dễ dụ", ngày 10-6, Sang tiếp tục ngỏ ý mượn ông Tùng thêm 300 triệu đồng nữa. Sang đưa ra lý do là để rút sổ đỏ ngân hàng ra làm thủ tục vay lại vì gần hết thời hạn. Về thời gian, Sang nói chỉ cần 7-10 ngày là hoàn trả, tuy nhiên ông Tùng không có tiền mặt. Nghe vậy, Sang chuyển "chiêu" năn nỉ ông Tùng cho mượn chiếc ô-tô BKS 43A-02652 (xe trước đó Sang bán lại cho ông Tùng, đã ký kết hợp đồng công chứng nhưng chưa sang tên). Thấy Sang kể chuyện nghe đến tội, ông Tùng đồng ý cho Sang mượn tạm để đưa vô tiệm cầm đồ Kim Linh (đường Trần Cao Vân) vay "nóng" 300 triệu đồng.

Sang đứng trước tòa nghe tuyên án.

Chờ đến hẹn chẳng thấy Sang nói năng gì, ông Tùng hỏi thì Sang cứ nói vòng vo, sau đó giở "chiêu" đối phó bằng cách mang chiếc xe SH của mình đi thế chấp lấy 100 triệu đồng đưa cho ông Tùng cầm tạm và nói rằng cố vài ngày nữa lo xong ngân hàng rồi lấy xe ra. Nghi ngờ, ông Tùng gặng tra hỏi mãi thì Sang mới thừa nhận đã mang số tiền thế chấp ô-tô "nướng" hết vào cá độ đá banh. Sau khi khai thật, lại hứa hẹn vài ngày sẽ hoàn trả nhưng không có khả năng nên Sang tìm cách đối phó, trốn nợ, cắt đứt mọi liên lạc của ông Tùng. Ngay cả những người thân khuyên ngăn phải tìm cách khắc phục cho ông Tùng để chuộc lại chiếc xe, nhưng Sang vẫn ù lì. Sợ mất ô-tô do quá hạn tại tiệm cầm đồ, ông Tùng buộc phải bỏ tiền túi trả lãi 10 triệu đồng/tháng (theo lãi tiệm cầm đồ) và vay mượn người thân để chuộc xe về. Ngày 25-7-2013, ông Tùng làm đơn tố cáo Sang về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản lên Cơ quan CSĐT CAQ Thanh Khê và được hướng dẫn khởi kiện đến TAND quận theo thẩm quyền.

Sau khi tiếp nhận đơn, một phiên hòa giải tại tòa cũng đã diễn ra với sự có mặt của các bên, nhưng không có kết quả nên ngày 17-1, TAND Q. Thanh Khê mở phiên tòa xét xử dân sự vụ án đòi tài sản và thực hiện nghĩa vụ tài sản. Tại đây, Sang thừa nhận toàn bộ hành vi vi phạm của mình nhưng một mực viện cớ không còn khả năng trả nợ nên dứt khoát: Sai thì sai rồi, nhưng tiền trả thì không có nữa. Kết thúc phần xét hỏi, tranh luận, HĐXX đã tuyên buộc Sang phải trả lại toàn bộ số tiền gốc 220 triệu đồng, tiền lãi vay theo lãi suất ngân hàng, tiền phí bãi ô-tô (tổng số tiền gần 270 triệu đồng) cho ông Tùng và số tiền án phí theo quy định.

Quỳnh Chi