Bị cáo kêu oan, luật sư đề nghị tuyên vô tội

Thứ năm, 11/12/2014 11:28

(Cadn.com.vn) - Ngày 10-12, TAND TP Đà Nẵng mở phiên tòa xét xử đối với Huỳnh Ánh Tuấn (1958, trú 178-Phan Văn Trị, P.12, Bình Thạnh, TPHCM) nguyên Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc Cty CP Xây dựng Ánh Phát TPHCM và Cty CP Tập đoàn Cấp nước Ánh Phát Quảng Ngãi (Cty Ánh Phát Quảng Ngãi) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đây là lần thứ 5 phiên tòa được mở và lại... hoãn.

Theo cáo trạng, qua tìm hiểu, Tuấn biết được tỉnh Quảng Ngãi đang có chủ trương cho đầu tư DA cấp nước sạch cho khu vực các huyện phía bắc tỉnh. Ngày 5-3-2011, Tuấn sử dụng pháp nhân Cty CPXD Ánh Phát TPHCM lập hồ sơ DA trình UBND tỉnh Quảng Ngãi xin cấp giấy chứng nhận (GCN) đầu tư “DA cấp nước Trà Bồng - Quảng Ngãi”, công suất 200.000m3/ngày do Cty làm chủ đầu tư với tổng số vốn 2.939 tỷ đồng.

Theo nội dung DA, Cty tự đầu tư vốn rà phá bom mìn, giải phóng mặt bằng, mua sắm trang thiết bị… để xây dựng hệ thống cấp nước công cộng trên diện tích 29,486ha tại xã Bình Hiệp, Bình Long và Bình Chương (H. Bình Sơn), thời gian thực hiện DA 3 năm (2011-2013). Sau khi hoàn thành đi vào hoạt động, Cty Ánh Phát TPHCM sẽ chuyển giao cho Cty Ánh Phát Quảng Ngãi tiếp nhận và vận hành DA (thực tế 2 Cty này đều do Tuấn làm Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc). Ngày 8-4-2011, UBND tỉnh Quảng Ngãi đã cấp GCN đầu tư cho Cty Ánh Phát TPHCM thực hiện DA, thời hạn hoạt động 49 năm, giai đoạn 1 DA có công suất 150.000m3/ngày với tổng vốn đầu tư 1.962 tỷ đồng, trong đó vốn tự có là 490,5 tỷ đồng và vốn vay là 1.471,5 tỷ đồng.

Do sức khỏe không đảm bảo nên bị cáo Tuấn được phép ngồi trong suốt quá trình xét hỏi.

Theo GCN đầu tư DA quy định “Trong thời hạn 12 tháng kể từ ngày được cấp GCN đầu tư, nếu nhà thầu không triển khai DA hoặc chậm tiến độ quá 12 tháng so với tiến độ đã đăng ký thì UBND tỉnh Quảng Ngãi sẽ thu hồi GCN đầu tư” nên Tuấn ký với Trung tâm Phát triển quỹ đất H. Bình Sơn Hợp đồng 01/HĐ ngày 23-2-2012 về việc thực hiện công tác bồi thường, giải phóng mặt bằng DA. Ngày 14-5-2013, UBND tỉnh Quảng Ngãi có Quyết định 685 về việc thu hồi GCN đầu tư DA.

Đầu tháng 6-2012, biết được bà Huỳnh Thị Cẩm Dung - Giám đốc Cty TNHH Hải Đông (Cty Hải Đông, 333-Nguyễn Hữu Thọ, Hải Châu, Đà Nẵng) có nhu cầu nhận công trình để thi công nên Tuấn đã đưa cho bà Dung xem Công văn số 259 ngày 28-1-2011 của Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ngãi về việc chấp thuận đầu tư DA cấp nước Trà Bồng và hứa giao cho Cty Hải Đông thực hiện gói thầu Đào đắp san nền và xây dựng Bình Hiệp. Theo đó, Tuấn giao bản Hợp đồng số TB01.XL ngày 2-6-2012 do Tuấn soạn thảo cho bà Dung ký. Gói thầu có giá trị tạm tính là 45.548.951.321 đồng. Thời gian thực hiện 30 tháng tính từ tháng 8-2012 với điều kiện Cty Hải Đông phải giao trước cho Tuấn số tiền ký quỹ là 1 tỷ đồng. Ngày 9-6-2012 bà Dung giao cho Tuấn 1 tỷ đồng ký quỹ và chuyển hợp đồng lại cho Tuấn để cùng ký kết. Tuấn viết giấy nhận tiền nhưng không thực hiện như những gì đã cam kết trước đó.

Sau khi nghe đại diện VKS công bố cáo trạng truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, Tuấn phản bác, không đồng tình với tội này. Bị cáo cho rằng vụ việc từ dân sự đang bị hình sự hóa và đề nghị HĐXX xem xét. Tại tòa, ngoài lời kêu oan của bị cáo, lời khai từ bị hại là bà Huỳnh Thị Cẩm Dung cũng cho thấy việc bà đưa tiền cho Tuấn là tự nguyện. Mặt khác, bị cáo cũng không có lời nào cho rằng không trả tiền cho bà, bởi trên thực tế bị cáo đang đợi giải phóng mặt bằng và việc này bà Dung cũng biết rất rõ. Trong ngày giao nhận tiền, bị cáo ghi giấy nhận tiền có nội dung “… số tiền 1 tỷ đồng…, nay tôi làm giấy này để làm chứng từ”, còn phía bà Dung có ghi “… ký quỹ để nhận gói thầu san lấp DA cấp nước Trà Bồng; thời gian giải phóng xong mặt bằng khi đó mới vào thi công trong năm 2012”. Trong thời gian chờ đợi, bà Dung thấy Tuấn cứ hẹn rày hẹn mai nên cho rằng DA không thể tiến hành và Tuấn cố ý lừa đảo để chiếm số tiền trên nên đã có đơn tố cáo.

Đại diện VKS hỏi bị cáo về vấn đề vì sao cùng hợp đồng TB01.XL cùng lúc ký với Cty Nam Thắng lại ký với Cty Hải Đông, như vậy là lừa đảo? Bị cáo giải thích, gói thầu có giá tạm tính hơn 45 tỷ đồng nói trên nó bao gồm các hạng mục nhỏ trong đó. Vì vậy, có thể bà Dung (Cty Hải Đông) nhầm tưởng Cty này sẽ thực hiện trọn gói. Thực tế, đây chỉ là một hợp đồng mẫu, trong hợp đồng có nhiều hạng mục và mỗi Cty ký kết sẽ thực hiện một hoặc hơn một hạng mục trong đó. Ngoài việc nội dung hợp đồng bà Dung ghi sai ngày tháng thực hiện ra, đây cũng chính là lý do mà trong hợp đồng Cty Hải Đông, bà Dung ký còn bị cáo chưa ký.

Một số người được tòa triệu tập có mặt đều cho rằng họ rất ngạc nhiên khi hay tin ông Tuấn bị bắt. Bởi theo họ đây hoàn toàn là những giao dịch dân sự(!).

Đang phần xét hỏi, chưa đến phần tranh luận, tuy nhiên đại diện VKS đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa, trả hồ sơ cho VKS để điều tra bổ sung. Bị cáo Tuấn phản đối và yêu cầu HĐXX tiếp tục xét xử vụ án với lý do đây đã là lần thứ 5 phiên tòa được mở nhưng lại hoãn. Sau 1 năm giam giữ, bị cáo đang bệnh nặng và đã quá mệt mỏi... Cái quan trọng nhất là bị cáo không có tội.

Luật sư Đỗ Pháp (Văn phòng LS Đỗ Pháp) bày tỏ quan điểm không đồng tình với những “nội dung chưa rõ ràng” mà VKS đưa ra để đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa. Theo LS, những nội dung đó không có gì mới. Chính chị Dung cũng khẳng định bị cáo đang hẹn đợi chứ chưa bao giờ trả lời từ chối không tiếp tục hoặc không trả tiền cho chị. VKS đưa ra ý kiến cho rằng trước đó bị cáo đã ký kết hợp đồng trên với Cty Nam Thắng… là lừa đảo là chưa đủ căn cứ. Thậm chí, giả dụ nếu có đơn tố cáo của Cty này đi chăng nữa thì cũng là một vụ án khác chứ không phải vụ án này.

Trong vụ án này VKS truy tố bị cáo lừa đảo chị Dung 1 tỷ đồng nhưng xét thấy cũng không đủ căn cứ để kết luận hành vi của bị cáo là lừa đảo. Vậy tại sao lại đưa thêm việc khác vào, như vậy là đang vi phạm quy trình tố tụng. “Đây chỉ là cái cớ để VKS trốn chạy. Nếu bị cáo Tuấn có vi phạm thì có thể truy tố bị cáo ở một vụ án khác độc lập. Không thể vì làm sai mà cố tình kéo dài, lập lờ đánh lận con đen. Đề nghị HĐXX tuyên bị cáo vô tội và thả tự do cho bị cáo tại tòa…” - LS Đỗ Pháp phát biểu.

Sau khi xem xét, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa, trả hồ sơ cho VKS điều tra bổ sung.

Trang Trần