BQL dự án H. Thăng Bình và TP Hội An “bắt tay” doanh nghiệp để thông thầu thế nào?

Thứ bảy, 03/06/2023 07:27
Để được trúng thầu 3 dự án tại H. Thăng Bình và TP Hội An (Quảng Nam), Trần Thanh Dũng (1987, trú H. Thăng Bình), chủ của 3 công ty xây dựng, đã “bắt tay” với BQL dự án- đô thị huyện Thăng Bình và BQL dự án - quỹ đất TP Hội An đã có thủ đoạn gian dối trong công tác đấu thầu.
Công trình Trường TH Nguyễn Chí Thanh vẫn còn dang dở do vi phạm trong quá trình đấu thầu.
Các bị cáo tại phiên tòa.

Thông thầu công trình trường học

Theo hồ sơ của cơ quan điều tra, ngày 22-2-2021, UBND H. Thăng Bình phê duyệt công trình Trường Tiểu học (TH) Nguyễn Chí Thanh tại xã Bình Lãnh với kinh phí hơn 7,2 tỷ đồng. Biết thông tin, Trần Thanh Dũng- Phó Giám đốc Công ty CP tư vấn và kỹ thuật xây dựng Đại Bình An (Cty Đại Bình An) liên hệ với Lê Hữu Vũ (1988, Giám đốc BQL dự án- đô thị huyện Thăng Bình) xin cho Cty mình trúng thầu. Sau đó, Dũng đề nghị Vũ cho Cty CP xây dựng thương mại Trường Phát Quảng Nam (Cty Trường Phát) do Đào Hữu Nuôi đứng tên giám đốc (thực chất Cty này do Dũng quản lý) được tư vấn lập hồ sơ mời thầu và đánh giá hồ sơ dự thầu công trình này.

Ngày 12-4-2021, Cty Trường Phát ký hợp đồng với BQL về tư vấn lập hồ sơ mời thầu và đánh giá hồ sơ dự thầu gói thầu. Dũng giao cho Trần Ngọc Hùng (1995, trú H. Núi Thành) là nhân viên Cty Đại Bình An liên hệ BQL lập hồ sơ mời thầu, sau đó giao cho Nuôi ký và trình BQL thẩm định, phê duyệt. Khi có quyết định phê duyệt, Cty Trường Phát đăng thông tin mời thầu lên mạng và có 4 công ty dự thầu, trong đó có Cty Đại Bình An do Tô Văn Thanh (trú H. Quế Sơn, Quảng Nam) đứng tên Giám đốc và Cty CP xây dựng công trình Đại Lộc (Cty Đại Lộc) do Nguyễn Văn Tài (1990, trú H. Thăng Bình) đứng tên giám đốc, nhưng thực chất cả 2 Cty này đều do Thanh quản lý hoặc chỉ làm việc theo yêu cầu của Dũng.

Khi mở thầu, Cty Trường Phát do Dũng đứng sau chấm 3 Cty không đạt, riêng Cty Đại Bình An dự thầu giá cao nhất nhưng được chấm đạt và đáp ứng các tiêu chuẩn về năng lực, kinh nghiệm và kỹ thuật theo yêu cầu của hồ sơ mời thầu. Do Dũng và Vũ đã bàn bạc trước nên ngày 16-6-2021, BQL ban hành quyết định phê duyệt kết quả lựa chọn nhà thầu gói thầu xây lắp công trình Trường TH Nguyễn Chí Thanh, đơn vị trúng thầu là Cty Đại Bình An với giá trúng thầu hơn 7,2 tỷ đồng, đã thanh toán hơn 2,2 tỷ đồng.

Công trình Trường TH Nguyễn Chí Thanh vẫn còn dang dở do vi phạm trong quá trình đấu thầu.

Nhân viên “qua mặt” cấp trên

Về công trình Kè sinh thái Cẩm Kim tại (TP Hội An), năm 2020, UBND TP Hội An phê duyệt công trình này với chi phí xây dựng gần 5 tỷ đồng. Nhận thấy việc BQL làm hồ sơ mời thầu sẽ không được thanh toán chi phí mời thầu nên Nguyễn Văn Vinh (1989, nhân viên BQL) nghĩ đến việc sử dụng 1 Cty lập hồ sơ khống để BQL thanh toán chi phí tư vấn mời thầu và Vinh “ôm” số tiền này. Thông qua Dũng, Vinh nhờ Tài sử dụng pháp nhân của Cty TNHH tư vấn xây dựng An Hải Minh (Cty An Hải Minh) do trước đây Tài đăng ký chứng thư số cho Cty này (hiện Cty do ông Nguyễn Xê làm giám đốc) để thực hiện hành vi gian dối của mình.

Ngày 17-8-2020, BQL phê duyệt kết quả chỉ định thầu tư vấn: Lập hồ sơ mời thầu, đánh giá hồ sơ dự thầu xây lắp công trình Kè Sinh thái Cẩm Kim (giai đoạn 2). Theo yêu cầu của Vinh, Tài sử dụng pháp nhân của Cty An Hải Minh đăng tải hồ sơ mời thầu dự án lên mạng đấu thầu quốc gia và có 5 công ty tham gia dự thầu. Sau đó, Tài rút hồ sơ dự thầu của các công ty giao cho Vinh thực hiện việc đánh giá, lập báo cáo hồ sơ dự thầu và đề nghị cho 1 Cty trúng thầu với giá hơn 4,4 tỷ đồng. Tuy nhiên, Vinh không thông qua Tổ tư vấn lựa chọn nhà thầu của BQL đánh giá kết quả mà tự thẩm định rồi đưa cho các thành viên ký xác nhận đánh giá thống nhất chọn Cty trên. Sau đó, Vinh tham mưu cho ông Phạm Văn Điểu (1966, Giám đốc BQL dự án – quỹ đất TP Hội An) ký quyết định phê duyệt chọn nhà thầu này thực hiện công trình và thanh toán khối lượng công trình gần 1,2 tỷ đồng.

Đầu năm 2021, UBND tỉnh Quảng Nam phê duyệt dự án, kế hoạch lựa chọn nhà thầu công trình Kè bảo vệ bờ và tái tạo bãi biển Cửa Đại – Hội An giao cho UBND TP Hội An làm chủ đầu tư; UBND TP Hội An giao cho BQL dự án - quỹ đất TP thực hiện quản lý dự án. Trong quá trình thực hiện thủ tục chỉ định gói thầu: Tư vấn, đánh giá hồ sơ dự thầu, Vinh sử dụng pháp nhân của Cty Trường Phát, tự lập hồ sơ rồi đề xuất tờ trình cho Điểu đề nghị Phòng Tài chính - kế hoạch thẩm định, tham mưu cho UBND TP Hội An quyết định phê duyệt kết quả chỉ định Cty Trường Phát làm tư vấn mời thầu. Khi được UBND TP Hội An phê duyệt, Vinh và Tài sử dụng thủ đoạn tương tự để lựa chọn 1 nhà thầu thực hiện gói thầu trên, giá trúng thầu gần 3,5 tỷ đồng, đã thanh toán 2,7 tỷ đồng.

Sau đó, thông qua Dũng, Vinh nhờ Hùng đăng thông tin mời thầu thi công xây dựng lên mạng đấu thầu quốc gia và có 3 Cty nộp hồ sơ. Vinh tự chấm cho 1 Cty đạt yêu cầu và lập báo cáo đánh giá hồ sơ gửi cho Hùng giả chữ ký của cán bộ Tổ chấm thầu, Dũng giả chữ ký của Giám đốc Cty Trường Phát. Sau đó, Vinh trình hồ sơ cho Điểu tham mưa Phòng Tài chính - kế hoạch thẩm định trình UBND TP Hội An quyết định phê duyệt chọn Cty này, giá trị gói thầu hơn 111 tỷ đồng, đã cho tạm ứng hơn 26 tỷ đồng.

Qua trưng cầu giám định các hồ sơ đấu thầu liên quan đến 3 công trình trên, cơ quan điều tra tỉnh Quảng Nam kết luận, trình tự thủ tục việc lập hồ sơ mời thầu, đánh giá thẩm định hồ sơ mời thầu, dự thầu và kết quả đấu thầu của 3 công trình đều không đảm bảo theo quy định. Với những sai phạm trên, cơ quan điều tra tỉnh Quảng Nam đã khởi tố 6 bị can gồm: Dũng, Vinh, Vũ, Hùng, Tài, Thanh về tội: “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng”, bị can Điểu bị khởi tố về tội: “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Cơ quan điều tra xác định, các bị can trên đã gây thiệt hại tài sản cho Nhà nước số tiền từ 230 - 350 triệu đồng; riêng bị can Điểu gây thiệt hại số tiền gần 335 triệu đồng.

Trong 2 ngày 30 và 31-5, TAND tỉnh Quảng Nam mở phiên sơ thẩm xét xử vụ án này. Qua xem xét hồ sơ, HĐXX tuyên bị cáo Dũng 27 tháng tù, Vinh 24 tháng tù, Vũ 20 tháng tù, Hùng 18 tháng tù, Tài 15 tháng tù, Thanh 10 tháng 16 ngày tù và Điểu bị tuyên phạt 120 triệu đồng về các tội danh trên.

LÊ VƯƠNG