Tại phiên tòa, bị cáo Trần Việt Nga (cựu Cục trưởng Cục ATTP) khai, tình trạng doanh nghiệp đưa tiền "cảm ơn" chuyên viên khi làm hồ sơ đã tồn tại từ khi bị cáo còn giữ chức Phó Cục trưởng (từ tháng 11-2016 đến tháng 9-2024). Từ tháng 8-2018, bị cáo Nga được Cục trưởng phân công ký giấy xác nhận nội dung quảng cáo đối với thực phẩm bảo vệ sức khỏe, trên cơ sở hồ sơ do Phòng Giám sát ngộ độc thực phẩm và Thông tin truyền thông trình.

Bị cáo Nga cho biết, khi mới nhận nhiệm vụ ký giấy xác nhận quảng cáo, bị cáo đã trao đổi với bị cáo Trần Thị Thu Liễu (Phó Trưởng phòng Giám sát ngộ độc thực phẩm và Thông tin truyền thông) về việc có nên lập đầu mối quản lý tiền "cảm ơn" của doanh nghiệp và lãnh đạo Cục có được nhận 2 triệu đồng/hồ sơ hay không. Tuy nhiên, khi đó bị cáo Liễu trả lời Nga rằng không thể thực hiện vì hồ sơ quảng cáo đơn giản, dễ làm. Sau đó, bị cáo Nga không chỉ đạo, không ép buộc và cũng không yêu cầu các chuyên viên thực hiện việc này.

Bị cáo Nga cũng khai nhận, trong quá trình ký giấy xác nhận quảng cáo, có 4 chuyên viên gồm: Nguyễn Thị Hải Hà, Nguyễn Thị Việt Hà, Phùng Thị Thúy Hà và Trần Thị Lựu đưa tiền cho bị cáo. Các chuyên viên đưa tiền trực tiếp tại phòng làm việc của Nga, chủ yếu bằng tiền mặt, đựng trong phong bì trắng, có lúc ghi mã hồ sơ, có lúc không, số tiền mỗi lần không cố định. Theo bị cáo Nga, mức thu từ 4 triệu đồng đến hơn 8 triệu đồng/bộ hồ sơ là do các chuyên viên tự thỏa thuận với doanh nghiệp, bị cáo không biết và không quy định.

Bị cáo Trần Việt Nga thừa nhận số tiền hơn 8 tỷ đồng mà cáo trạng đã buộc tội đã nhận từ các chuyên viên, đồng thời khai không biết tổng số tiền các chuyên viên đã nhận từ doanh nghiệp, cá nhân trong quá trình duyệt hồ sơ là bao nhiêu. Về số lượng hồ sơ, bị cáo Nga khai đã trực tiếp ký khoảng 16.000 đến 17.000 hồ sơ từ tháng 8-2018.

Ngược lại với phần trình bày của bị cáo Nga, các bị cáo khác thuộc lĩnh vực này đều khai về việc Nga quy định lãnh đạo Cục thu về 2 triệu đồng cho mỗi một hồ sơ quảng cáo.

Cụ thể, bị cáo Trần Thị Thu Liễu khai, bị cáo Nga gọi Liễu lên phòng làm việc và nói "nhỏ" mỗi hồ sơ quảng cáo khi ký phải có 2 triệu đồng cho lãnh đạo Cục, các phòng, trung tâm đều có "cơ chế". Nghe xong, Liễu lo ngại và nói với Nga về việc hồ sơ quảng cáo không làm như thế được, vì giấy xác nhận hồ sơ quảng cáo không phải giấy bắt buộc.

Tiếp đó, bị cáo Liễu về phòng, trao đổi lại thông tin “cơ chế” 2 triệu đồng/hồ sơ với các chuyên viên, đồng thời nói rõ đây là ý kiến của cấp trên nhưng đề nghị phòng không thực hiện bất kỳ "cơ chế" nào. Bị cáo Liễu cho biết, các chuyên viên đều bày tỏ quan điểm phản đối, cho rằng hồ sơ quảng cáo dễ thực hiện, không cần và không nên thu tiền.

Bị cáo Liễu cho biết, ban đầu không biết việc chuyên viên nhận tiền của doanh nghiệp. Sau này, các chuyên viên có đưa tiền cho bị cáo bằng cả hình thức chuyển khoản và tiền mặt, trong đó có khoản tiền 307 triệu đồng chuyển khoản; tổng số tiền theo cáo trạng xác định bị cáo nhận là hơn 1,5 tỷ đồng. Bị cáo Liễu cũng cho rằng bị cáo không biết việc các chuyên viên đặt ra tỷ lệ nhận tiền của các hồ sơ quảng cáo có các mức từ 4 triệu đồng đến 8 triệu đồng. Chỉ đến khi nhận kết luận điều tra, Liễu mới được biết.

Còn trước đó, trả lời các câu hỏi của HĐXX vào chiều 5-1, bị cáo Nguyễn Thanh Phong (cựu Cục trưởng Cục ATT) thừa nhận con số 43 tỷ đồng cáo trạng đã quy kết. Tuy nhiên, bị cáo Phong phủ nhận việc thỏa thuận chia tiền mà cho rằng: “tùy các phòng đưa, bị cáo không ấn định”.

Bị cáo Phong nhiều lần khẳng định không biết có việc doanh nghiệp phải chi tiền để được xếp lịch kiểm định sớm, cũng không biết có việc bỏ qua lỗi. Tuy nhiên, bị cáo Phong thừa nhận có 2 lần bị cáo Cao Văn Trung, (cựu Trưởng phòng Giám sát và truyền thông) đưa phong bì và chỉ nói “em có quà gửi cho anh”.

Về sai phạm trong thẩm xét hồ sơ công bố sản phẩm, bị cáo Phong khai đã nhận tiền trực tiếp tại phòng làm việc, mức tiền không cố định, cấp dưới chỉ nói doanh nghiệp đưa. Cựu Cục trưởng Phong nói: “Đưa bao nhiêu thì bị cáo biết bấy nhiêu”…

TTXVN