Lãnh án vì "chạy án"

Theo cáo trạng, ngày 27-11-2017, ông Ngô S.B và một số người nữa (cùng trú H.Diễn Châu) bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tây Ninh khởi tố về các tội "Vận chuyển trái phép hàng hóa, tiền tệ qua biên giới" và "Vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới". Sau đó, vụ án này được chuyển đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Tân Biên (Tây Ninh) điều tra theo đúng thẩm quyền.

Trong thời gian này, qua giới thiệu của người quen, anh Ngô S.V (em bị can Ngô S.B) vào Bình Phước gặp Thọ đang sinh sống, làm ăn tại đây. Anh V. nhờ Thọ giúp cho anh trai và những người trong vụ án được "bảo lãnh", xin trả lại 2 ô-tô khách, số gỗ và tiền ngoại tệ (đô-la Mỹ) bị thu giữ. Tại đây, Thọ "nổ" có quen biết với lãnh đạo nhiều ngành tỉnh Bình Phước, quen biết nhiều người làm việc tại các cơ quan Công an, Tòa án, VKS tại H. Tân Biên có khả năng giúp.

Từ đầu tháng 1-2018 đến tháng 4-2018, Thọ đã yêu cầu anh V. "chuyển ít tiền để lo việc" và anh V. đã chuyển tổng cộng 2,1 tỷ đồng cho Thọ. Đến tháng 8-2018, biết Thọ không thực hiện các việc như đã hứa nên anh V. đã nhiều lần yêu cầu Thọ trả lại tiền nhưng Thọ không trả. Ngày 24-5-2020, anh V. gửi đơn tố cáo hành vi của Thọ đến Công an Quảng Trị.

Quá trình điều tra, Thọ khai nhận đã giao tiền cho nhiều người công tác ở cơ quan tố tụng tại H. Tân Biên, trong đó có một cán bộ tên là Tr.Ng.A số tiền 1,3 tỷ đồng. Nhưng quá trình điều tra chỉ chứng minh được 150 triệu đồng ông Tr.Ng.A chuyển trả vào tài khoản của Thọ và cho rằng đó là tiền mượn để giải quyết việc cá nhân. CQĐT tiến hành đối chất nhưng không có kết quả. Ngày 24-6-2020, Thọ đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho phía anh V. và gia đình số tiền 800 triệu đồng.

Luật sư của bị cáo đề nghị tịch thu, sung công 2,1 tỷ đồng

Tại phiên tòa, HĐXX hỏi bị hại về mục đích đưa 2,1 tỷ đồng cho Thọ. Đồng thời làm rõ việc anh V. chủ động tìm Thọ để đặt vấn đề giúp đỡ. Giữa hai bên cũng không có thỏa thuận tiền bạc cụ thể.

Phía VKS phát biểu quan điểm luận tội, đề nghị HĐXX tuyên án Thọ mức án từ 13 đến 15 năm, bồi thường số tiền còn lại (1,3 tỷ đồng) cho bị hại. Còn phía các luật sư bào chữa cho bị cáo Thọ đã dẫn chứng nhiều lời khai, tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và cho rằng hành vi của bị cáo chưa cấu thành tội: "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Ngoài ra, phía luật sư bào chữa cho bị cáo cũng cho rằng, ý thức đưa tiền hối lộ đã rõ và bản chất Thọ là người trung gian nên số tiền 2,1 là phương tiện phạm tội nên đề nghị tịch thu sung công. Luật sư cũng đề nghị HĐXX trả hồ sơ để truy tố đúng tội danh, phù hợp với thực tế khách quan vụ án.

Sau khi nghị án, Tòa thấy rằng anh V. là người trực tiếp vào đặt vấn đề với Thọ để nhờ "chạy án". Có sự việc Thọ và ông Tr.Ng.A trao đổi 150 triệu đồng. Trên cơ sở nhiều chứng cứ, tài liệu khác và lời khai tại tòa, có cơ sở khẳng định Thọ đã nhận 2,1 tỷ đồng; hành vi của của Thọ, anh V. và những người liên quan có dấu hiệu tội: "Đưa hối lộ". Đồng thời, kết quả điều tra bổ sung chưa chứng minh được yêu cầu của HĐXX nêu ra tại phiên tòa ngày 22-10-2021 là cần làm rõ mục đích chiếm đoạt và hành vi gian dối của bị cáo trước khi nhận số tiền trên.

Tuy nhiên, theo quy định về giới hạn xét xử, HĐXX không thể tiếp tục trả hồ sơ điều tra bổ sung (đã trả 2 lần) nhưng cũng không thể xét xử Thọ về tội danh khác vì những người liên quan chưa bị khởi tố bị can. Nên vẫn phải xét xử Thọ về tội: "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và kiến nghị TAND Cấp cao tại Đà Nẵng hủy bản án, trả hồ sơ điều tra bổ sung để xem xét hành vi của Thọ và những người có liên quan đưa tiền cho Thọ thực hiện hành vi đưa hối lộ. Vì những lẽ trên, Tòa tuyên Thọ 13 năm tù, bồi thường 1,3 tỷ đồng còn lại cho bị hại.

Bảo Hà