Ngày 27-5, TAND cấp cao tại TPHCM mở phiên tòa xét xử vụ án xảy ra tại ngân hàng Đông Á (DongABank). Phiên tòa được mở do có kháng cáo của 18 bị cáo, nguyên đơn dân sự và kháng cáo của 7 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Phan Văn Anh Vũ và luật sư tại phiên tòa phúc thẩm ngày 27-5.

Nhìn lại bản án sơ thẩm

Trong buổi xét xử buổi sáng, chủ tọa cho biết, ông Trần Phương Bình (nguyên Tổng giám đốc DongABank) kháng cáo yêu cầu xem xét lại số tiền lãi đối với các khoản tiền buộc bị cáo phải bồi thường lại cho DongABank. Ngoài ra, ông Bình cũng xin được chịu toàn bộ trách nhiệm dân sự thay cho các bị cáo nguyên thuộc cấp. Ông Phan Văn Anh Vũ (Chủ tịch HĐQT Cty CP xây dựng Bắc Nam 79) kháng cáo cho rằng bị cáo không phạm tội. Vũ cho rằng kết luận của cơ quan điều tra và chứng cứ được thẩm tra tại tòa có sự mâu thuẫn nên không có đủ căn cứ buộc tội Vũ lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Các bị cáo còn lại kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Về phần dân sự, DongABank kháng cáo đề nghị xem xét số tiền lãi buộc các bị cáo phải chịu, buộc các bị cáo phải chịu số tiền lãi trên số tiền phải bồi thường cho ngân hàng tính đến ngày đưa vụ án ra xét xử. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan kháng cáo xem xét số tiền buộc trả lại cho DongABank, yêu cầu xem xét giải tỏa một số tài sản bị kê biên liên quan đến vụ án.

Theo vị chủ tọa, tại bản án sơ thẩm của TAND TPHCM tuyên phạt bị cáo Trần Phương Bình 20 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và tù chung thân về tội “Lạm dụng chức vụ quyền hạn, chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt cho 2 tội danh là tù chung thân. Về trách nhiệm dân sự, buộc bị cáo bồi thường cho DongABank số tiền tương đương 27 ngàn lượng vàng và 1.949 tỷ đồng. Ông Phan Văn Anh Vũ bị phạt 17 năm tù về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”; tổng hợp với hình phạt tại bản án của TAND Cấp cao tại Hà Nội, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung cho 2 bản án là 25 năm tù. Buộc bồi thường 203 tỷ đồng cho DongABank.

Chủ tọa cũng cho rằng, bản án sơ thẩm tuyên cho rằng quá trình điều hành DongABank ông Trần Phương Bình và các bị cáo có sai phạm và đã tuyên phạt các bị cáo đúng hành vi vi phạm của các bị cáo. Án sơ thẩm cho rằng, ông Bình có chủ trương tăng vốn điều lệ DongABank từ 5.000 tỷ đồng lên 6.000 tỷ đồng, do quen biết nhau từ trước nên Trần Phương Bình và Phan Văn Anh Vũ bàn bạc và thống nhất rằng Vũ “nhôm” mua 60 triệu cổ phần DongABank với giá 600 tỷ đồng khi DongABank tăng vốn điều lệ, mục đích để Phan Văn Anh Vũ trở thành cổ đông lớn, có quyền chi phối tại DongABank.

Nguồn tiền mua cổ phần DongABank, Phan Văn Anh Vũ thế chấp 220 lô đất tại TP Đà Nẵng vay 400 tỷ đồng của DongABank. Đối với 200 tỷ đồng còn lại, ông Bình chỉ đạo nhân viên DongABank xuất quỹ cho Vũ và Vũ ký khống chứng từ nộp 200 tỷ đồng vào DongABank để Vũ tham gia mua cổ phần của DongABank. Việc tăng vốn điều lệ lên 6.000 tỷ đồng không thành công nên ngày 8-4-2014, Trần Phương Bình chỉ đạo cho nhân viên DongABank chuyển trả 600 tỷ đồng và 9,5 tỷ đồng tiền lãi của 600 tỷ đồng vào tài khoản của Công ty CP Bắc Nam 79 tại DongABank chi nhánh Đà Nẵng.

Phan Văn Anh Vũ.

Phan Văn Anh Vũ không hưởng lợi?

Tại phiên tòa chiều 27-5, Phan Văn Anh Vũ trình bày trước tòa là tuyên phạt bị cáo 27 năm tù cũng được, nhưng đừng oan sai.

Trả lời HĐXX, Phan Văn Anh Vũ trình bày rằng, bản án sơ thẩm quy buộc hành vi của bị cáo là sai và đã quy buộc oan cho bị cáo. Theo đó, thời điểm quan hệ với DongABank, bị cáo có nói với ông Trần Phương Bình rằng khả năng tài chính của bị cáo như thế. “Tuy nhiên vì muốn bị cáo tham gia DongABank kịp tiến độ tăng vốn, anh Bình đã nói rằng sẽ cho mượn tiền, và bị cáo nghĩ rằng tiền riêng của anh Bình, để bị cáo góp vốn vào DongABank” – Vũ khai.

Theo yêu cầu của thẩm phán chủ tọa, Vũ khai về việc làm ăn với ông Bình, dẫn đến nay bị quy kết tội. Cụ thể là năm 2013, ông Bình mong muốn Vũ mua 6 triệu cổ phần của DongABank với giá 600 tỷ đồng. Để có tiền đầu tư vào DongABank, Vũ thế chấp tài sản tại Đà Nẵng để vay 600 tỷ đồng của DongABank. Tuy vậy, qua quá trình thẩm định giá, DongABank chỉ cho vay 400 tỷ đồng. “Bị cáo nói với anh Bình là bị cáo không đủ tiền và anh Bình đề nghị bị cáo tiếp tục thế chấp tài sản để vay thêm 200 tỷ đồng nhưng bị cáo không đồng ý” – Vũ khai. Cũng theo Vũ, chính ông Bình chủ động cho Vũ vay với tư cách cá nhân 200 tỷ đồng và quá trình ông Bình cho vay, Vũ không bàn bạc, thống nhất gì cả.

Vũ trình bày: “200 tỷ đồng này nó có trong tài khoản công ty bị cáo, bị cáo không bàn bạc, chỉ nghĩ rằng tiền riêng ông Bình cho mượn. Bị cáo không được ăn chia, hưởng lợi, nhận phần trăm, hưởng vật chất gì trong việc công ty bị cáo vay mượn 200 tỷ này của cá nhân ông Bình... Việc bàn bạc, chỉ đạo đường đi số tiền này là do ông Bình chỉ đạo bằng nghiệp vụ giữa ông Bình và nội bộ của ông ấy, bị cáo không được tham gia vào chuyện này, bị cáo không biết, không bàn và không hưởng lợi gì thì sao quy buộc tội cho bị cáo”.

Vũ tiếp tục trình bày: Bị cáo hoàn toàn không được ăn chia, hưởng lợi nhuận phần trăm, hưởng vật chất gì cả trong việc Cty CP Xây dựng Bắc Nam 79 vay mượn DongABank 200 tỷ đồng nên không thể buộc tội tôi lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản với vai trò đồng phạm với ông Trần Phương Bình... Nếu phạm tội, tuyên bị cáo 27 năm tù cũng xứng, chứ không phải 17 năm, đằng này bị cáo bị oan...” – Vũ trình bày trước HĐXX.

B.T – T.T