Theo bản án phúc thẩm số 19 về vụ án tranh chấp hàng hóa, vào ngày 1-7-2018, Công ty Ý Nhật Hiệu (Q. Liên Chiểu, TP Đà Nẵng) ký hợp đồng với Công ty Chơn Thành (trụ sở Q. Bình Tân, TPHCM, Chi nhánh Đà Nẵng, đường số 2 KCN Liên Chiểu) để mua bán mùn cưa. Thời gian hợp đồng từ 1-7-2018 đến 31-12-2019. Quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty Ý Nhật Hiệu đã cung cấp mặt hàng mùn cưa đầy đủ số lượng cho Công ty Chơn Thành. Căn cứ vào thực tế và giấy tờ, hóa đơn xuất hàng, Công ty Chơn Thành phải trả tổng giá trị hàng hóa đã mua cho Công ty Ý Nhật Hiệu hơn 973 triệu đồng. Tuy nhiên, Công ty Chơn Thành mới thanh toán hơn 164 triệu đồng, còn nợ hơn 809 triệu đồng. Nhiều lần đôn đốc thu hồi nợ không được, Công ty Ý Nhật Hiệu phải khởi kiện ra tòa.

Ngày 10-4-2023, TAND Q. Liên Chiểu đưa vụ án ra xét xử và ra Quyết định tại bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2023, chấp nhận đơn khởi kiện của Công ty Ý Nhật Hiệu, buộc Công ty Chơn Thành trả cho Ý Nhật Hiệu 1,078 tỷ đồng gồm: Tiền nợ mua hàng 809 triệu đồng, tiền vi phạm nghĩa vụ thanh toán 64,7 triệu đồng và tiền lãi chậm thanh toán là 204,3 triệu đồng. Ngay sau đó, Công ty Chơn Thành kháng cáo.

Phía Công ty Chơn Thành thừa nhận đã ký hợp đồng mua bán mùn cưa với Công ty Ý Nhật Hiệu và xác nhận chưa thanh toán tiền mua hàng cho đối tác. Tuy nhiên, không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của Công ty Ý Nhật Hiệu vì lý do Ý Nhật Hiệu chưa cung cấp các phiếu nhập kho, phiếu xuất kho nên không có căn cứ thanh toán. Đồng thời, Công ty Chơn Thành phản tố cho rằng từ ngày 1-8-2020 đến ngày 30-4-2021, Công ty Ý Nhật Hiệu cung cấp thiếu 5,4 tấn hàng và còn cung cấp hàng cho một đối tác khác là vi phạm hợp đồng. Vì vậy, Công ty Chơn Thành yêu cầu Công ty Ý Nhật Hiệu phải chịu khoản tiền phạt hơn 3,6 tỷ đồng.

Sau khi các bên đưa ra quan điểm của mình, HĐXX phúc thẩm xét thấy, từ khi ký hợp đồng năm 2018 đến tháng 5-2020, hai bên có quy trình đối chiếu công nợ như sau: Công ty Ý Nhật Hiệu gửi mail cho Công ty Chơn Thành về số lượng hàng đã cung cấp trong tháng. Công ty Chơn Thành xem xét, điều chỉnh rồi gửi mail trở lại. Công ty Ý Nhật Hiệu không có ý kiến gì thì xuất hóa đơn cho Công ty Chơn Thành thanh toán.

Công ty Chơn Thành cho rằng, từ tháng 6-2020, hai bên thỏa thuận thống nhất trong hồ sơ thanh toán có thêm phiếu xuất kho, nhập kho nhưng không cung cấp được văn bản thỏa thuận. Lãnh đạo Công ty Ý Nhật Hiệu xác định không có nội dung thỏa thuận trên. Mặt khác, Giám đốc Công ty Chơn Thành cũng nhiều lần hứa hẹn chuyển tiền trả nợ cho ông Võ Xê - Giám đốc Công ty Ý Nhật Hiệu. Vào các ngày 14-8-2020 và 12-9-2020, Công ty Chơn Thành vẫn chấp nhận thanh toán tiền mua hàng các tháng 6, 7-2020 cho Công ty Ý Nhật Hiệu, nhưng vẫn không chuyển trả tiền. Tiếp đó, khâu cân hàng hóa giữa hai bên cũng do Công ty Chơn Thành đảm nhiệm bằng việc thuê cân của một đối tác khác, người cân là nhân viên Công ty Chơn Thành, sau khi cân xong, thì đưa hàng vào kho xuất đi.

Về yêu cầu phản tố của Công ty Chơn Thành, HĐXX nhận thấy, do Công ty Chơn Thành chậm thanh toán tiền cho Công ty Ý Nhật Hiệu là vi phạm hợp đồng nên Ý Nhật Hiệu ngừng cung cấp hàng là có căn cứ, đúng thỏa thuận đã ký kết.

Do vậy, HĐXX phúc thẩm tuyên buộc Công ty Chơn Thành phải trả cho Công ty Ý Nhật Hiệu 1,078 tỷ đồng (như bản án sơ thẩm đã tuyên).

Ngày 19-9-2023, Chi Cục trưởng Thi hành án dân sự quận Liên Chiểu đã có Quyết định 1351/QĐ-CCTHADS cho thi hành án đối với Công ty Chơn Thành, căn cứ quyết định của 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm tòa án đã tuyên, buộc trả số tiền trên cho Công ty Ý Nhật Hiệu. Tuy nhiên, đến nay đã gần 2 tháng nhưng Công ty Chơn Thành vẫn chưa có động thái thực hiện bản án phúc thẩm. Việc chậm trễ này không chỉ vi phạm pháp luật mà còn gây thêm tổn thất kinh tế cho Công ty Ý Nhật Hiệu. Lãnh đạo Chi cục Thi hành án dân sự Liên Chiểu cho hay, vụ việc đã phân công cho Chấp hành viên thụ lý để theo dõi, đôn đốc quá trình thi hành án.

Ông Võ Xê- Giám đốc Công ty Ý Nhật Hiệu cho biết, doanh nghiệp của mình phải chạy vạy vay vốn để chi trả kịp thời cho người trồng và khai thác nguyên liệu ở địa bàn TP Đà Nẵng, Quảng Nam… nay bị Công ty Chơn Thành nợ chây ỳ tiền mua bán sản phẩm, ảnh hưởng rất lớn đến hoạt động sản xuất, kinh doanh của đơn vị. Đề nghị cơ quan chức năng sớm thực hiện thi hành án, đảm bảo quyền lợi chính đáng theo quy định pháp luật của Công ty Ý Nhật Hiệu.

Hồng Thanh