Tại phần xét hỏi, các bị cáo đã thừa nhận các hành vi do mình gây ra khi tổ chức thỏa thuận chia phần trăm tiền "lại quả" của dự án để trúng thầu cũng như việc đưa thông tin ra cho doanh nghiệp trước khi dự án được công khai. Đồng thời, thừa nhận việc tự lập khống hồ sơ để rút tiền thanh quyết toán của dự án mặc dù không thực hiện để chiếm đoạt số tiền lớn của nhà nước.

Theo đó, bị cáo Võ Thiên Sinh khai, việc trích tiền phần trăm bao nhiêu, như thế nào, Chủ tịch UBND quận là người quyết định. Việc chia lợi nhuận với doanh nghiệp là từ trước, khi doanh nghiệp đồng ý thì báo cáo Chủ tịch. Bị cáo Sinh thừa nhận việc VKS truy tố bị cáo tội nhận hối lộ là đúng.

Bị cáo Trần Phước Mỹ xác nhận, đã liên tục nhắn tin, thúc giục bị cáo Duy đến gặp Chủ tịch UBND quận để thương lượng việc phần trăm tiền "lại quả".

Trong khi đó, bị cáo Hồ Văn Khoa liên tục kêu oan mình không nhận hối lộ và số tiền bị cáo nhận chỉ là "nhận quà" của doanh nghiệp tặng bình thường vào những ngày lễ, Tết. Bị cáo Khoa cũng thừa nhận mình là người đứng đầu để xảy ra sai sót là lỗi của bị cáo tuy nhiên việc chỉ đạo nhận hối lộ là quá nặng so với hành vi của ông.

Ông Hồ Văn Khoa cho rằng lời khai của các thuộc cấp nói ông chỉ đạo là không đúng. Thậm chí, về khoản tiền "lại quả" bị cáo không nghe, không thấy… "Thỏa thuận phần trăm của Quý và Duy, bị cáo hoàn toàn không biết và cũng không thỏa thuận doanh nghiệp", bị cáo Khoa khai.

Bị cáo Khoa khẳng định, là Chủ tịch UBND của một quận thì bị cáo không bao giờ chỉ đạo cấp dưới là Trưởng phòng Phòng QLĐT đi nhận tiền hối lộ của doanh nghiệp.

Sau khi bị cáo Khoa không thừa nhận việc nhận hối lộ cùng việc chỉ đạo thuộc cấp thỏa thuận doanh nghiệp để đòi tiền, HĐXX tiếp tục đặt câu hỏi tại sao bị cáo là một Chủ tịch UBND quận, biết về các quy định phòng chống tham nhũng nhưng vẫn vô tư nhận quà lên đến hàng trăm triệu đồng của doanh nghiệp? Bị cáo Hồ Văn Khoa tỏ ra ăn năn: "Tôi rất xấu hổ và ân hận, người đứng đầu giao nhiệm vụ cho cấp dưới nhưng thiếu kiểm tra. Cái đó là có sai sót, mong tòa xem xét cho tôi là thiếu trách nhiệm trong quá trình quản lý. Xét xử tội nhận hối lộ thì… căng quá".

Có 5 luật sư bào chữa cho bị cáo Hồ Văn Khoa. Các luật sư đã nêu ra những tình tiết chứng minh hành vi của bị cáo Khoa không phải là việc nhận hối lộ, việc bị cáo nhận tiền cảm ơn của doanh nghiệp cũng giống như việc khách hàng mua sắm tại một cửa hàng tạp hóa. Cuối năm sẽ được tặng một chai dầu ăn và xem đây là chuyện bình thường.

Đại diện VKSND TP Đà Nẵng cho biết, dù bị cáo Đặng Văn Khoa không chịu nhận tội nhưng từ các lời khai, chứng cứ, tài liệu điều tra có được có thể khẳng định bản cáo trạng và kết luận tội nhận hối lộ là đúng người, đúng tội.

Ngoài ra, đại diện VKS cũng cho rằng, các bị cáo trong vụ việc này là người trưởng thành, có hiểu biết, biết hành vi của mình là sai nhưng vẫn bất chấp thực hiện gây thiệt hại lớn cho nhà nước, làm giảm uy tín của Đảng và Nhà nước cũng như gây bức xúc trong dư luận nên cần có bản án nghiêm khắc. Tuy nhiên, các bị cáo đã khắc phục hậu quả và có một số thành tích, khen thưởng nên cũng được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ.

Các bị cáo đã nhận hối hộ của Duy tổng số tiền hơn 3,1 tỷ đồng.

Phát biểu tại phiên tòa, đại diện UBND quận Cẩm Lệ cho biết các bị cáo trước đây đã có nhiều thành tích đóng góp cho địa phương nên mong muốn HĐXX giảm nhẹ mức án, đúng quy định pháp luật.

Sau hai ngày xét xử, HĐXX TAND TP Đà Nẵng đã tuyên các bị cáo mức án cụ thể: Hồ Văn Khoa (1973, nguyên Chủ tịch UBND quận) và Võ Thiên Sinh (1978, nguyên Phó Chủ tịch UBND quận) cùng mức án 9 năm tù; Võ Thành Quý (1986, nguyên Trưởng phòng Quản lý đô thị thuộc UBND quận Cẩm Lệ) 7 năm tù, cộng thêm mức án 2 năm tù về tội "Tham ô tài sản", tổng hợp hình phạt bị cáo Quý phải chấp hành là 9 năm tù; Trần Phước Mỹ (1974, nguyên Phó Trưởng phòng QLĐT thuộc UBND quận Cẩm Lệ) 5 năm tù cùng về tội "Nhận hối lộ"; Bị cáo Nguyễn Đặng Nhất Duy (1981, Phó Giám đốc Công ty TNHH Thy Nghĩa Hưng) 8 năm tù về tội "Đưa hối lộ"; Hoàng Ngọc Tiến (1989, Phó Giám đốc Công ty ALDES) mức án 2 năm tù; Phan Văn Tiến (1988, nguyên Chuyên viên Phòng quản lý đô thị thuộc UBND quận Cẩm Lệ) 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo cùng về tội "Tham ô tài sản".

THANH HOA