Nhằm thoái thác nghĩa vụ nuôi con, người chồng đâm đơn ra Tòa ly hôn vợ. Oái oăm thay, người đàn ông muốn dứt tình nghĩa vợ chồng ấy lại là người bỏ bê gia đình cho vợ gánh vác và chăm nom con mắc bệnh u não, còn…

Ảnh minh họa.

Tham gia phiên xét xử vụ án ly hôn tại TAND tỉnh Đắk Lắk, chị Nguyễn Thị Châu L. (1982, trú huyện Krông Pắk, Đắk Lắk) trông khắc khổ. Chị bị chồng là anh Trần Văn H. (1981, ngụ cùng huyện) khởi kiện yêu cầu ly hôn. Chị bảo, làm bị đơn trong vụ án là chuyện không mong muốn, bởi những khoản thủ tục để giải quyết tại Tòa đã ngốn hết thời gian chị kiếm tiền nuôi con, lo cho gia đình. Hôm nay chị cũng sắp xếp mãi mới nhờ được người trông nom đứa con bị u não nằm liệt giường ở nhà để tham gia phiên tòa theo yêu cầu khởi kiện của chồng.

Tại tòa, anh H. với tư cách là nguyên đơn, tướng tá bảnh bao, áo quần tươm tất trái ngược với vẻ tất tả, lấm láp của vợ. H. lái xe cho trung tâm y tế huyện, công việc chiếm nhiều thời gian, chở cán bộ, quanh năm theo đoàn những chuyến công tác, có lẽ vì thế công việc nhà từ lâu mặc định người vợ đảm nhiệm gánh vác.

Chị L. kể, cả hai đến với nhau thuận tình và đăng ký kết hôn tại xã năm 2005. Hai vợ chồng có một đứa con chung, nhưng không may bị bệnh u não từ lúc sơ sinh, tốn không biết bao nhiêu tiền bạc mới cứu được cháu sống. Giữ được tính mạng cho con cũng đồng nghĩa phải chấp nhận cháu bé sống chung với bệnh tật. Tuy vợ chồng cật lực kiếm tiền nhưng vẫn chật vật chuyện thuốc thang cho người con. Kinh tế gia đình khủng hoảng, vài ba năm đầu, chồng chị bắt đầu nản. Để có thêm thu nhập, H. xin vào làm tài xế cho trung tâm y tế huyện và từ đó khởi nguồn cho rạn nứt gia đình.

Tin chồng, chị L. một mình ở nhà cáng đáng gia đình, lo việc chăm sóc con cái, rảnh ra lại kiếm thêm việc để có thu nhập. Anh H. bận rộn công việc từ sáng đến tối, chưa kể những chuyến theo đoàn đi công tác vào các xã vùng sâu. Ban đầu, tiền lương anh H. còn đưa về lo thuốc cho con, nhưng về sau thưa dần rồi ít đi. Khi chị hỏi, người chồng quay sang chửi bới, xỉa xói vô dụng, vợ chồng rạn nứt tình cảm.

Từ lúc nào không hay, người chồng đã đổ hết trách nhiệm gánh vác gia đình và nuôi con bạo bệnh cho chị. Chị vẫn cam chịu không một lời. Rồi một ngày người trong vùng loan tin rằng anh H. có cặp với một người phụ nữ cùng cơ quan, hai người ăn ngủ với nhau thường xuyên ở một khách sạn ngoài huyện. Chị vẫn không tin, cho rằng đó là thông tin bịa đặt. Nhưng xâu chuỗi lại thời gian qua, chồng bỏ bê vợ con gia đình, có lúc cãi nhau, chồng chị thường thách thức ly dị, chị bắt đầu có chút nửa tin nửa ngờ.

Rồi một ngày, chị nhận được văn bản của Tòa án huyện Krông Pắk thông báo đang thụ lý đơn yêu cầu ly hôn của chồng. Cầm văn bản của Tòa, chị không tin vào mắt mình, chị gọi điện thì H. khẳng định, đó là sự thật. Người chồng muốn dừng cuộc hôn nhân này với lý do “không hạnh phúc”. Nước mắt chị trào trên đôi gò má gầy sạm nắng, lòng tin và sự hy sinh của chị cuối cùng chỉ nhận được sự phản bội.

Ngày ra Tòa, khuôn mặt H. ráo hoảnh trước những lời van xin suy nghĩ lại của vợ, hay những lời khuyên hàn gắn chân tình của Tòa. H. bảo, đã cạn tình nên không hạnh phúc và muốn ly hôn. Chị L. cho rằng lý do ly hôn của chồng là không thuyết phục, bởi vợ chồng không mâu thuẫn gì đáng kể, chị vẫn làm tròn bổn phận của vợ là lo gia đình và chăm sóc con cái. Ngược lại, chị L. khẳng định, anh H. ly hôn là vì ngoại tình với người phụ nữ khác, và muốn chối bỏ trách nhiệm gia đình và nghĩa vụ nuôi con bị bệnh u não.

HĐXX sau khi xem xét, quyết định không chấp nhận yêu cầu ly hôn, H. quyết kháng cáo. Chị L. yêu cầu Tòa làm rõ việc chồng chị ngoại tình ở nơi công tác. Ngày 19-6-2020, Tòa có biên bản xác minh tại trung tâm y tế huyện nơi người chồng công tác, kết quả cho thấy: “Anh Trần Văn H. hiện đang lái xe cho Trung tâm y tế huyện, quá trình công tác, anh H. có quan hệ ngoài hôn nhân với bà T.T.M.T đang công tác tại bộ phận văn thư trung tâm y tế huyện”.

Tại phiên tòa phúc thẩm, văn bản xác minh được đưa ra, bằng chứng việc anh H. ngoại tình đã rõ. Theo đó, H. ngoại tình trong thời kỳ hôn nhân không chỉ vi phạm Luật Hôn nhân gia đình về chế độ một vợ một chồng. Ngoài ra, anh H. yêu cầu ly hôn trong thời điểm gia đình kinh tế khó khăn, đặc biệt người con chung mắc bệnh u não cần phải có cha mẹ chung tay nuôi dưỡng, chăm lo chi phí điều trị thuốc thang. Do vậy, HĐXX cho rằng, việc anh H. ly hôn là để chối bỏ trách nhiệm, nghĩa vụ nuôi con chung, do đó vi phạm pháp luật về hôn nhân gia đình.

Từ căn cứ trên, HĐXX Tòa phúc thẩm đã bác yêu cầu ly hôn của người chồng. Không thể ly hôn sau hai lần ra Tòa, H. chấp nhận phải trở lại cuộc sống gia đình. Trách nhiệm gia đình, con cái là thiêng liêng đối với người vợ, người chồng, hy vọng bản án đánh thức lương tâm của H. để anh biết rằng dứt gia đình lúc này không chỉ vi phạm pháp luật mà còn vi phạm đạo đức mà có lẽ sau này khó có thể tha thứ được.

Đ.L