(Cadn.com.vn) - Ngày 21-4, TAND tỉnh Quảng Trị đưa vụ án Phan Phước Hãn (1994, trú Cam Hiếu, Cam Lộ) cùng đồng phạm Thái Xuân Thông (1999) ra xét xử phúc thẩm về tội “Cướp giật tài sản” do có kháng cáo của bị hại. Trước đó 1 tháng, vụ án được cấp phúc thẩm đưa ra xét xử nhưng hoãn do vắng đại diện hợp pháp của bị cáo Thông (chưa thành niên).

21 giờ ngày 12-3-2016, Hãn điều khiển xe máy BKS 74F1-059.99 chở Thông về TP Đông Hà nhằm cướp giật tài sản. 22 giờ cùng ngày, phát hiện chị Hồng Thủy (1985, trú TT Hồ Xá, H. Vĩnh Linh) đi xe máy theo hướng từ Bắc vào Nam nên bám theo. Ngang giữa cầu Đông Hà, Hãn áp xe để Thông giật túi xách chị Thủy đeo trên vai (trong có giấy tờ cá nhân, 1 ĐTDĐ, hơn 1 triệu đồng, 1 nhẫn 0,5 chỉ vàng 24K). Cú giật mạnh khiến chị Thủy ngã đập xuống đường, tính mạng nguy kịch. Chị Thủy được đưa đi cấp cứu tại BVĐK tỉnh Quảng Trị, sau đó chuyển tiếp lên tuyến trên điều trị, đến ngày 13-5-2016 thì ra viện. Giám định pháp y chị Thủy bị chấn thương gan độ 2, đa vết thương phần mềm, tỷ lệ tổn thương tạm thời 11%. Hãn, Thông bị bắt sau đó mấy ngày.

Ngày 26-12-2016, TAND TP Đông Hà đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm và tuyên Bản án số 84/2016/HSST xử phạt Hãn 4 năm tù, Thông 3 năm tù cùng nhiều khoản bồi thường cho bị hại tổng cộng gần 41 triệu đồng. Ngày 29-12-2016, bị hại đã có đơn kháng cáo Bản án sơ thẩm số 84, bao gồm toàn bộ phần dân sự và một phần hình sự liên quan xử lý phương tiện gây án. Chị Thủy ủy quyền cho chồng là anh Đỗ Thái Dương đại diện hợp pháp tham gia tố tụng.

Ngày 25-1-2017, TAND TP Đông Hà ra Quyết định số 01 Đính chính bản án trên với lý do “Do lỗi trong quá trình làm phép tính cộng trừ và rà soát bản án về phần trách nhiệm dân sự nên cần đính chính”. Tổng số tiền mà hai bị cáo phải bồi thường là hơn 44 triệu đồng. Phần án phí cũng nhầm lẫn, đính chính lại... Thành phần “Nơi nhận” của quyết định này có ghi: người bị hại. Lẽ đương nhiên phía bị hại có quyền được thông báo và biết về quyết định đính chính. Nhưng đến ngày 21-3, tức là ngày vụ án được đưa ra xét xử phúc thẩm (sau đó bị hoãn do vắng đại diện hợp pháp của bị cáo Thông), phía bị hại vẫn không hề biết đến sự ra đời của quyết định đính chính trên. Và tại phiên tòa lần 2 ngày 21-4, khi HĐXX hỏi anh Đỗ Thái Dương về bản đính chính đã khiến anh ngỡ ngàng. “Phía bị hại chưa được biết đến quyết định đính chính của tòa sơ thẩm”, anh Dương trả lời HĐXX. Ngay lúc này, chủ tọa thông báo luôn cho anh Dương về việc TAND TP Đông Hà đã có quyết định đính chính vào ngày 25-1-2017, tăng số tiền bồi thường thêm hơn 4 triệu đồng. Chưa từng thấy bản đính chính ra sao khiến anh Dương rối trí nên vẫn răm rắp theo “mớ” nội dung kháng cáo đã nộp mà trình bày.

Bị cáo Hãn và Thông.

Tại phiên tòa, anh Dương vẫn đề nghị xem xét bồi thường thêm một số khoản như tiền viện phí 20% (hơn 1,3 triệu đồng) khi đang điều trị tại BVĐK tỉnh Quảng Trị; tăng tiền tổn thất tinh thần từ 7 triệu đồng lên 10 triệu đồng; tiền bồi dưỡng, vật lý trị liệu phục hồi chức năng, công chăm sóc người bệnh... VKSND cũng đề nghị HĐXX xem xét thêm một số khoản bồi thường cho bị hại ngoài những nội dung mà cấp sơ thẩm đã đồng ý.

Đại diện bị hại có bổ sung kháng cáo đề nghị xem xét lại mức án đối với các bị cáo vì chưa thỏa đáng. Mặt khác, đề nghị Tòa phúc thẩm làm rõ chiếc xe máy là phương tiện gây án đã được CQĐT trả cho mẹ bị cáo Hãn. Đề nghị này của phía bị hại xuất phát từ việc bị cáo Hãn là người đứng tên trên giấy đăng ký xe, chính chủ. Có thể trong thực tế, mẹ Hãn trực tiếp chi tiền mua xe, có quyền định đoạt và chỉ cho Hãn đứng tên giùm thì việc xác minh trả lại xe cho bà là thấu tình. Nhưng nhiều người vẫn bày tỏ băn khoăn, e ngại. Vấn đề ở đây là CQĐT ra quyết định trả xe chứ không phải tòa. Thế nên, HĐXX cho rằng ngoài phạm vi xem xét của Tòa. Tòa cũng cho rằng mức án mà cấp sơ thẩm đã tuyên đối với các bị cáo là phù hợp, thỏa đáng. Trong rất nhiều khoản yêu cầu bồi thường mà bị hại đề nghị, Tòa phúc thẩm chỉ chấp nhận thêm một khoản là hơn 1,3 triệu đồng (20% viện phí).

Dù phiên tòa đã khép lại nhưng phía bị hại và nhiều người dự khán vẫn rất băn khoăn.

Bảo Hà