Cuối tháng 3-2024, TAND tỉnh Khánh Hòa xét xử phúc thẩm theo kháng nghị của Viện KSND tỉnh Khánh Hòa đối với vụ án: “Trộm cắp tài sản và Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” liên quan đến các bị cáo: Nguyễn Công Hợi (1984), Đỗ Thảnh (1979), Nguyễn Văn Hưng (1972, cùng trú TP Nha Trang, Khánh Hòa) và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Nguyễn Thu Thủy (trú TP Nha Trang).

Theo hồ sơ vụ án, Nguyễn Công Hợi là công nhân lái xe công trình tại mỏ đá Đắc Lộc (xã Vĩnh Phương, TP Nha Trang) nên biết số lượng lớn sắt vật tư của công ty không có người trông giữ nên nảy sinh ý định trộm cắp. Hợi gặp Đỗ Thảnh bàn về việc lấy trộm sắt của công ty để bán lấy tiền tiêu xài. Thảnh nói lại cho Nguyễn Văn Hưng biết việc Hợi sẽ lấy trộm sắt của công ty và nhờ Hưng tìm người thu mua. Sau đó, Hưng tìm và cho số ĐTDĐ của Nguyễn Thu Thủy cho Thảnh giao dịch. Thảnh và Thủy thống nhất giá bán sắt và hẹn tối đến mỏ đá Đắc Lộc mua bán. Thảnh báo cho Hợi biết đã tìm được người thu mua sắt và hẹn cùng đi trộm sắt.

Tối đó, Hợi dẫn Thảnh vào mỏ đá lấy trộm các tấm sắt vật tư rồi chở ra để sẵn ở ngoài, chờ Thủy đến. Sau đó, Thảnh đi ra dẫn đường cho xe tải của Thủy đến chỗ Hợi để lấy sắt rồi đi theo xe tải của Thủy đến trạm cân để theo dõi cân số sắt trộm cắp. Hôm sau, Thảnh và Thủy đi cân và thông báo số sắt bán khoảng 3,8 tấn. Thủy chuyển khoản cho Hưng 34 triệu đồng và Hưng đưa hết cho Thảnh. Thảnh chia cho Hợi 8 triệu đồng, Hưng 4 triệu đồng, Thảnh 4 triệu đồng, còn 18 triệu đồng cả ba dùng ăn uống chung.

Đến đầu tháng 12-2023, TAND TP Nha Trang xét xử sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Hợi 9 năm 6 tháng tù, bị cáo Thảnh 9 năm tù cùng về tội: “Trộm cắp tài sản”; bị cáo Hưng 1 năm 6 tháng tù về tội: “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Tòa cấp sơ thẩm nhận định, hành vi của Hưng có dấu hiệu của tội: “Trộm cắp tài sản” với vai trò giúp sức nhưng chỉ xét xử Hưng về tội: “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”; còn đối với bà Thủy tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Tuy nhiên, theo kháng nghị của Viện KSND tỉnh Khánh Hòa, cấp sơ thẩm truy cứu bị cáo Hưng về tội: “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” là không đánh giá đúng bản chất vụ án, vai trò, hành vi phạm tội, từ đó xác định sai tội danh đối với bị cáo Hưng. Đối với bà Thủy, có căn cứ xác định hành vi của Thủy có dấu hiệu của tội: “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” nên việc không xem xét hành vi, tính chất, mức độ của Thủy trong vụ án là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Do đó, Viện KSND tỉnh Khánh Hòa đã kiến nghị xem xét về tội danh của bị cáo Hưng và bà Thủy.

HĐXX Tòa phúc thẩm TAND tỉnh Khánh Hòa đã chấp nhận kháng nghị của Viện KSND tỉnh, tuyên hủy bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại theo quy định pháp luật. Cấp phúc thẩm cho rằng, kiến nghị xem xét xử lý bị cáo Hưng về tội: “Trộm cắp tài sản” và đối với bà Thủy về tội: “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” là có căn cứ.

K.H