Theo đại diện VKS, vụ án vẫn còn nhiều nội dung cần tiếp tục được cơ quan điều tra làm rõ ở giai đoạn 2. Vì vậy, hành vi phạm tội, hậu quả, số tiền và số hồ sơ liên quan không chỉ dừng lại ở những gì các luật sư và bị cáo trình bày tại phiên tòa lần này. Đại diện VKS cho biết, cơ quan điều tra đang tiếp tục làm rõ vai trò của các cá nhân liên quan, trong đó có những người đưa hối lộ.

Trong phần tự bào chữa, bị cáo Nguyễn Thanh Phong (cựu Cục trưởng Cục ATTP), băn khoăn về việc mình sai ở khâu nào trong cấp phép GMP. Trước ý kiến này, đại diện VKS khẳng định sẽ viện dẫn đầy đủ tài liệu, chứng cứ để làm rõ hành vi phạm tội của bị cáo, nhấn mạnh việc điều tra và truy tố được thực hiện trên cơ sở pháp luật, không mang tính tùy tiện.

Tại bút lục số 1004, 1006 cho đến 1014, bị cáo Cao Văn Trung (cựu Trưởng phòng Pháp chế, Thanh tra, Cục ATTP) đã khai: Trước khi đoàn đi thẩm định cấp và hậu kiểm GMP đến nhà máy công ty làm việc, thì Nguyễn Năng Mạnh (Chủ tịch HĐQT Công ty MediUSA) đề nghị hỗ trợ để công ty được cấp GMP phục vụ sản xuất. Do Trung đã báo cáo và được bị cáo Phong, Nguyễn Hùng Long (cựu Phó Cục trưởng Cục ATTP) "bật đèn xanh" đồng ý hỗ trợ doanh nghiệp nên đồng ý và bảo Mạnh "phải chu đáo với anh em trong đoàn và lãnh đạo Cục An toàn thực phẩm".

Thực tế đoàn kiểm tra phát hiện một số lỗi tồn tại nhưng không đưa vào biên bản do đã thống nhất hỗ trợ doanh nghiệp từ đầu. Trung cầm phong bì của doanh nghiệp ghi tên lãnh đạo Cục về báo cáo bị cáo Phong, Long là thực tế đoàn kiểm tra hỗ trợ doanh nghiệp bỏ qua một số lỗi và doanh nghiệp có gửi quà cho lãnh đạo Cục, đề nghị tạo điều kiện cấp sớm GMP.

Bị cáo Phong và bị cáo Long đã đồng ý nhận quà, đồng thời chỉ đạo thông báo cho doanh nghiệp sớm khắc phục các lỗi được nêu trong biên bản; trong đó, có lỗi không đưa vào biên bản, có lỗi ghi nhận nhưng yêu cầu khắc phục sớm. Trước lời khai cho rằng “không biết”, đại diện VKS đặt vấn đề về trách nhiệm và vai trò quản lý của lãnh đạo Cục trong quá trình này.

Đại diện VKS cho rằng, không có cơ sở nào để lý giải việc các phong bì được gửi liên tiếp sau mỗi chuyến công tác của đoàn. Các phong bì đều ghi rõ tên doanh nghiệp, do đoàn công tác mang về, trưởng đoàn trực tiếp nhận và đưa lại, kèm theo báo cáo và biên bản cụ thể. Từ những tình tiết đó, đại diện VKS khẳng định không có căn cứ để cho rằng hành vi này không phát sinh trách nhiệm hình sự.

Trước việc bị cáo Phong cho rằng không nắm được cụ thể các lỗi vi phạm tồn tại là gì, đại diện VKS đã đưa ra nhiều lập luận để bác bỏ. Theo đó, hồ sơ thể hiện ngày 23/11/2023, đối với Công ty MediUSA, đoàn kiểm tra đã xác định 7 lỗi vi phạm; ngày 22/10/2020, Công ty Mediphar bị ghi nhận 12 lỗi.

Đại diện VKS nhấn mạnh, với các doanh nghiệp khác, các đoàn kiểm tra cũng đều xác định số lượng lỗi cụ thể như 7 lỗi, 8 lỗi và toàn bộ nội dung này đã được thể hiện đầy đủ trong hồ sơ cũng như các biên bản đã thu giữ. Các bị cáo nhận hối lộ trong khi thực hiện nhiệm vụ là đã trái với quy định của công chức thực hiện công vụ.

Tại phiên tòa, các bị cáo trong nhóm đưa hối lộ là đại diện các cá nhân, tổ chức, doanh nghiệp đã trình bày nhằm lý giải nguyên nhân dẫn đến hậu quả vụ án, cũng như lý do phải đưa tiền cho các bị cáo khác. Có bị cáo cho rằng việc đưa tiền, dù trái quy định pháp luật, xuất phát từ nhu cầu duy trì sự tồn tại của doanh nghiệp.

Đối với lời khai của nhóm bị cáo nhận hối lộ cho rằng mình làm đúng quy định và chỉ nhận tiền do doanh nghiệp cảm ơn, đại diện VKS nêu quan điểm: nếu thực sự làm việc tâm huyết, đúng chức trách, thì sẽ không có việc doanh nghiệp phải chầu chực, tìm cách tiếp cận qua nhiều trung gian để đưa tiền.

T.H