Lê Văn Anh Q. (2007, trú TP. Vinh, Nghệ An) không may mắn như những đứa trẻ khác khi sinh ra trong gia đình bố mẹ đều vướng vào lao lý. Bố từng đi tù còn mẹ của Q. đang thi hành án. Cũng bởi thiếu vắng sự quan tâm, săn sóc và dạy bảo của bố mẹ nên Q. càng ngày càng hư hỏng, đua đòi theo đám bạn xấu rồi phạm tội. Thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, Q. chưa đủ 16 tuổi.

Sau khi xác định Lê Văn Anh Q. cùng một nhóm đối tượng đã thực hiện các hành vi cướp tài sản của người đi đường gây hoang mang trong dư luận, mất trật tự địa phương, Cơ quan công an đã vào cuộc điều tra, bắt giữ các đối tượng. Đến cuối tháng 4-2022, Q. bị bắt. Tại phiên tòa sơ thẩm, Lê Văn Anh Q. đã tuyên phạt bị cáo 3 năm 9 tháng tù về tội Cướp tài sản. Sau đó, bị cáo làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Trong phiên tòa phúc thẩm diễn ra mới đây của Q. có sự tham dự của người bố với tư cách người giám hộ. Suốt phiên tòa, Q. chỉ cúi gằm mặt xuống đất thể hiện ăn năn hối cải về việc làm của mình. Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và khai nhận do quá trình ham chơi, đua đòi với đám bạn xấu nên đã cùng bạn thực hiện cướp tài sản. Bị cáo đưa ra một số lý do để xin tòa giảm nhẹ hình phạt như từng tham gia chống dịch COVID-19, được chính quyền địa phương ghi nhận. Bị cáo trình bày “biết hành vi đó là sai” nhưng do hoàn cảnh gia đình khó khăn, bố mẹ đã ly hôn nên bị cáo chán nản. Cũng bởi thiếu sự chăm sóc của người thân, thiếu vắng sự quan tâm, dạy bảo của bố mẹ nên Q. đã sa ngã và phạm tội.

Là người giám hộ cho bị cáo tại phiên tòa, bố của bị cáo cũng trình bày hoàn cảnh gia đình éo le. Người bố cũng nghẹn ngào thừa nhận một phần lỗi khi bản thân đã không chu toàn bổn phận của bậc làm cha mẹ, không kịp thời bảo ban, dạy bảo khi con còn nhỏ.

Từ nhỏ, Q. đã sống trong cảnh thiếu thốn tình cảm của bố mẹ khi hai người đó lần lượt phạm tội, phải ngồi tù. Có thời gian dài, Q. phải sống cùng ông bà. Dù ông bà luôn bù đắp, dạy bảo điều hay lẽ phải cho cháu nhưng Q. lại ham chơi, đua đòi cùng đám bạn lêu lổng.

Hành trình sa ngã của Q. bắt đầu từ thời điểm trước dịch COVID-19. Đỉnh điểm là vào năm lớp 8 do tham gia vào vụ đánh nhau nên Q. bị nhà trường kỷ luật bằng hình thức cho ở lại lớp. Bị kỷ luật cùng với dịch bùng phát, Q. phải học trực tuyến thời gian dài nên đã chán nản rồi tự nghỉ học. Sau khi bỏ học, Q. theo đám bạn xấu tụ tập, lêu lổng.

Thiếu tiền tiêu xài, Q. bám theo đám bạn làm nghề ship đồ ăn. Nghề shipper đã đưa lại cho Q. một khoản tiền nhỏ để phục vụ chi phí ăn uống, sinh hoạt nhưng Q. đã cùng đám bạn hùn tiền thuê khách sạn để ở. Theo lý giải của Q. tại phiên tòa do bị cáo thấy chán nên không về sống cùng gia đình. Sau một thời gian ngắn thuê khách sạn ở, lang bạt khắp nơi, Q. và nhóm bạn đã thực hiện phạm tội cướp tài sản và bị công an bắt. Q. bị bắt được một thời gian ngắn thì mẹ của bị cáo cũng vướng lao lý.

Trong thời gian tòa vào nghị án, bố của Q. tiến lại gần con trai dặn dò, hỏi thăm. Gặp bố sau thời gian dài bị tạm giam, bị cáo khá bình tĩnh, gửi lời hỏi thăm những người ở nhà. Bố của Q. cũng dặn dò con trai, tuổi còn trẻ nên cố gắng cải tạo tốt để sớm được trở về làm lại cuộc đời.

Quá trình xét xử phúc thẩm, HĐXX nhận định hành vi phạm tội cướp tài sản của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự xã hội. Tuy nhiên, cũng cần xem xét tình tiết mới cho bị cáo như tham gia chống dịch trong thời gian dịch COVID-19, đồng thời xét hoàn cảnh phạm tội của bị cáo, tòa phúc thẩm chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Lê Văn Anh Q., sửa bản án sơ thẩm xuống còn 3 năm tù giam.

Bản án 3 năm tù là hình phạt dành cho những phút sai lầm đầu đời của bị cáo. Hy vọng rằng, sau khi trả án xong, Q. sẽ bước ra khỏi cú vấp ngã đầu đời, quyết tâm làm lại cuộc đời để trở thành người lương thiện.

DƯƠNG HÓA