(Cadn.com.vn) - Mở đầu phiên họp sáng 22-10, Quốc hội nghe Báo cáo giải trình tiếp thu ý kiến ĐBQH và ý kiến của nhân dân về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992.

Nhiều ý kiến khác nhau về tên nước

Theo ông Phan Trung Lý, Ủy viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH), Chủ nhiệm Ủy ban pháp luật của Quốc hội, Ủy viên Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992, Trưởng ban biên tập Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 - liên quan đến tên nước, qua tổng hợp các ý kiến đóng góp của nhân dân, nổi lên 2 loại ý kiến chính.

Loại ý kiến thứ nhất, đa số ý kiến đề nghị tiếp tục quy định tên nước là CHXHCN Việt Nam. Tên gọi này đã được sử dụng ổn định từ tháng 7-1976 đến nay, đã được chính thức ghi nhận trong Hiến pháp năm 1980 và Hiến pháp năm 1992. Hơn nữa, việc thay đổi tên nước trong thời điểm hiện nay sẽ dẫn đến những hệ quả không có lợi, thậm chí có thể bị xuyên tạc là ta đang xa rời mục tiêu, con đường lên CNXH và làm phát sinh nhiều thủ tục hành chính, gây tốn kém, phức tạp.

Loại ý kiến thứ hai, đề nghị lấy lại tên gọi Việt Nam dân chủ cộng hòa. Tên gọi này đã được chính thức ghi nhận trong Bản tuyên ngôn độc lập do Chủ tịch Hồ Chí Minh tuyên đọc ngày 2-9-1945 và tiếp tục được khẳng định trong Hiến pháp năm 1946, Hiến pháp năm 1959. Ý kiến này cho rằng, việc lựa chọn tên nước là Việt Nam dân chủ cộng hòa không làm ảnh hưởng đến mục tiêu xây dựng CNXH của nước ta vì Lời nói đầu cũng như các quy định khác của Dự thảo đều khẳng định con đường quá độ lên CNXH.

Bên cạnh đó, còn có một số ý kiến đề nghị đổi tên nước thành “Việt Nam”, “Việt Nam cộng hòa xã hội chủ nghĩa”, “Việt Nam dân chủ xã hội chủ nghĩa”, “Cộng hòa dân chủ Việt Nam”, “Cộng hòa nhân dân Việt Nam”, “Cộng hòa dân chủ nhân dân Việt Nam”, “Cộng hòa dân chủ xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, “Cộng hòa Việt Nam” hoặc “Cộng hòa Đại Việt”...

Trên cơ sở nghiên cứu các ý kiến nêu trên, Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp cho rằng, tên nước là CHXHCN Việt Nam hoặc Việt Nam dân chủ cộng hòa đều thể hiện rõ hình thức chính thể của nước ta là cộng hòa, bản chất của Nhà nước ta là Nhà nước dân chủ.

Tuy nhiên, việc giữ nguyên tên nước CHXHCN Việt Nam là nhằm tiếp tục khẳng định mục tiêu, con đường xây dựng và phát triển đất nước lên CNXH, bảo đảm tính ổn định, tránh việc phải thay đổi về quốc huy, con dấu, quốc hiệu trên các văn bản, giấy tờ. Hơn nữa, trải qua 37 năm, tên gọi này đã trở nên quen thuộc đối với nhân dân Việt Nam và bạn bè quốc tế.

ĐB Nguyễn Thị Kim Thúy (Đà Nẵng) phát biểu ý kiến tại hội trường chiều 22-10.

Nên quy định quyền thành lập Trung tâm dịch vụ việc làm cho địa phương

Chiều 22-10, các ĐBQH cho ý kiến về Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự án Luật việc làm. Dự án Luật việc làm đã được Quốc hội thảo luận tại kỳ họp thứ 5 và đã được Ủy ban về các vấn đề xã hội của QH phối hợp với Bộ LĐ-TB&XH và các cơ quan, tổ chức có liên quan nghiên cứu ý kiến ĐBQH, các Đoàn ĐBQH và một số cơ quan để giải trình, tiếp thu và hoàn thiện.

Xung quanh vấn đề tổ chức và hoạt động dịch vụ việc làm, ĐB Lê Trọng Sang (TPHCM) cho rằng, dự án Luật nên quy định quyền thành lập Trung tâm dịch vụ việc làm cho UBND các tỉnh, thành phố, các Bộ và cơ quan ngang Bộ, các tổ chức chính trị- xã hội quy định. Việc tỉnh, thành phố quản lý Trung tâm dịch vụ việc làm như hiện nay có nhiều thuận lợi giúp cung và cầu lao động được giải quyết nhanh chóng, kịp thời; tạo sự ổn định trong giải quyết việc làm cho người lao động...

Về chính sách bảo hiểm thất nghiệp, ĐB Trần Thị Thu Phương (Bắc Cạn) cho rằng, dự thảo luật chưa có quy định hồ sơ tham gia bảo hiểm thất nghiệp đã gây khó khăn cho các tổ chức, cá nhân khi chờ nghị định, thông tư, hướng dẫn thi hành. ĐB Phương đề nghị ban soạn thảo xem xét quy định lại điều kiện hưởng bảo hiểm thất nghiệp đối với người lao động đã tham gia bảo hiểm thất nghiệp từ 6 tháng trở lên, nhằm đảm bảo quyền lợi cho người lao động.

Có ý kiến cho rằng viên chức là đối tượng rất ít khi bị thất nghiệp, do đó đề nghị không nên quy định viên chức phải tham gia bảo hiểm thất nghiệp hoặc cần có chính sách để sau khi về hưu họ được hưởng một khoản trợ cấp từ quỹ bảo hiểm thất nghiệp nhằm bảo đảm quyền lợi theo nguyên tắc đóng-hưởng...

Kết luận buổi làm việc, Phó Chủ tịch QH Tòng Thị Phóng đề nghị cơ quan soạn thảo nghiêm túc tiếp thu ý kiến của các ĐBQH về các nội dung còn ý kiến khác nhau; kịp thời rà soát, sớm hoàn thiện dự án Luật trình QH xem xét.

Tránh tình trạng trên khen dưới thưởng

Chiều 22-10, QH thảo luận tại hội trường về Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật thi đua khen thưởng. Ủy viên chuyên trách Ủy ban về các vấn đề xã hội của QH Nguyễn Thị Kim Thúy (Đà Nẵng) đã tham gia phát biểu ý kiến. Theo ĐB, để công nhân, nông dân, người lao động được xét tặng huân chương lao động, đề nghị Chính phủ chỉ đạo Bộ, Ngành cụ thể hóa tiêu chuẩn cho phù hợp với đặc thù lao động của từng lĩnh vực. Đồng thời, các tổ chức, đơn vị cơ sở cũng cần phải cụ thể hóa tiêu chuẩn trên cho phù hợp với trình độ đào tạo và chức trách được giao của từng nhóm đối tượng để công nhân, nông dân, người lao động trực tiếp có cơ hội tiếp cận hình thức khen thưởng này.

ĐB đề nghị Quốc hội cân nhắc quy định thẩm quyền của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ trong việc quyết định khen thưởng đối với Tòa án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, vì như dự thảo là không phù hợp với tính chất tổ chức các cơ quan trong bộ máy nhà nước ta. Bởi việc tuyển dụng, bổ nhiệm, xử lý kỷ luật và quản lý về mặt nhà nước trong hệ thống Tòa án, kiểm sát là độc lập với Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ.

Theo ĐB, Chủ tịch nước là người đứng đầu nhà nước về đối nội, đối ngoại. Do đó, Chủ tịch nước thay mặt nhà nước, căn cứ quy định pháp luật xét tặng thưởng cho bất kỳ tập thể, cá nhân nào xứng đáng. Như vậy, về phần khen thưởng nhà nước, tất cả huân chương, huy chương, danh hiệu vinh dự nhà nước thuộc thẩm quyền khen thưởng của Chủ tịch nước đối với toàn xã hội là phù hợp. Còn về phần thi đua, ĐB đề nghị nếu là danh hiệu thi đua trong toàn quốc thì vẫn phải là Chủ tịch nước, còn lại nên phân theo nhánh.

Theo đó, cơ quan nào quản lý cán bộ, công chức có hình thức khen và hình thức tặng thưởng thì cơ quan đó được khen thưởng. Mặt khác, khen thưởng còn liên quan đến ngân sách, cụ thể là việc phân bổ ngân sách hàng năm của từng cơ quan, đơn vị, tránh tình trạng trên khen dưới thưởng; đồng thời qua đó cũng quản lý chặt chẽ, tránh chồng chéo, phân tán và tránh tràn lan.

T.THỦY - H.HOA – TTXVN