Khác với nhiều bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt thường thành khẩn, nhún nhường, mong được chấp nhận kháng cáo, bị cáo Đ.Q.H (1996, trú xã Ninh Bình, thị xã Ninh Hòa, Khánh Hòa) đến phiên tòa phúc thẩm với vẻ mặt thản nhiên, vô lo. Khi được HĐXX hỏi, bị cáo H. khai rất “vô tư”: Học đến lớp 9 thì nghỉ học, ở nhà với cha mẹ. Hỏi về nghề nghiệp, bị cáo bình thản trả lời “không có, hồi giờ... cha mẹ nuôi”!
Không chỉ ở nhà ăn bám, làm khổ cha mẹ, H. còn phá phách, gây hại cho xã hội. Trước khi gây ra vụ án: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” này, H. còn kịp “sưu tầm” 3 bản án cùng về tội: “Trộm cắp tài sản”. Lần đầu tiên, H. vào tù khi vừa qua tuổi thành niên. 2 năm sau, H. “ẵm” tiếp bản án thứ hai. Bản án thứ ba mới chấp hành xong đầu năm 2020 thì đến tháng 8 cùng năm, H. lại gây ra vụ án thứ tư.
Vụ án phát sinh khi H. rảnh rỗi ngồi quán net và rủ người quen chở đến nhà bạn chơi. Trên đường đi, H. hỏi mượn xe của người này để đi công việc. Mượn được xe, H. lại nảy sinh ý định chiếm đoạt nên rủ một người bạn đi lấy 2 xe máy H. cầm cố trước đó. Đến nơi, H. tiếp tục nói dối chiếc xe vừa mượn là xe nhà và đem cầm luôn chiếc xe này lấy 10 triệu đồng, cấn trừ 4,5 triệu đồng nợ gốc, lãi để lấy lại 2 chiếc xe đã cầm cố trước đó. Có tiền, H. rủ bạn thuê ô-tô đi vào huyện Cam Lâm chơi. Suốt thời gian chơi, H. chẳng hề liên lạc lại với người chủ chiếc xe cho mượn.
Với những tình tiết, nhân thân trên, lần phạm tội này của H. đã thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Tuy nhiên, nghe tòa tuyên bác kháng cáo, giữ nguyên mức án 3 năm tù, H. cũng chẳng mảy may lo lắng, thản nhiên nhìn ngó người dự.
Có lẽ, với số lần tù tội như vậy, lại không có tình tiết giảm nhẹ, bị cáo dư sức đoán được kết quả y án sơ thẩm và việc bị cáo kháng cáo chỉ để có cơ hội được ra ngoài nhìn ngó đường phố chút thôi! 26 tuổi mà chưa từng đi làm phụ giúp cha mẹ, chỉ chơi bời lêu lổng, vào tù ra tội, thế mà còn nghênh ngang trả lời “không có nghề nghiệp, toàn cha mẹ nuôi”! Cứ hư hỏng, ăn bám như vậy, biết bao giờ mới trưởng thành!
B.K.H
