Ngày 17-8, TAND tỉnh Nghệ An xét xử bị cáo Cao Thị Thu Hà (1990, trú xã Diễn Hoa, H. Diễn Châu, Nghệ An) về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Theo cáo trạng, do vướng vào nợ nần, lại không có công việc ổn định nên Cao Thị Thu Hà nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tiền của người khác. Hà đưa ra các thông tin gian dối như có thể mua được ô-tô với giá rẻ, xin việc vào ngân hàng để chiếm đoạt tiền của 3 bị hại, với tổng số tiền gần 4,1 tỷ đồng. Trong đó, anh Phan Thế T. (1989, trú xã Nghĩa Lộc, H. Nghĩa Đàn, Nghệ An) bị Hà lừa đảo, chiếm đoạt hơn 1,5 tỷ đồng.

Trước đó, qua giới thiệu của bạn bè, Hà đã quen biết với anh T. Khoảng tháng 4-2022, biết người yêu của anh T. thi tuyển vào Ngân hàng Chính sách xã hội Nghệ An nhưng chưa có kết quả nên Hà “nổ” có thể xin được cho người yêu anh này trúng tuyển vào ngân hàng. Hà “nổ” rằng mình có mối quan hệ thân thiết với Giám đốc ngân hàng nơi người yêu anh T. đang thi và hứa chắc chắn xin được việc, chi phí hết 700 triệu đồng, vào làm trước tháng 6-2022. Tin tưởng Hà, anh T. đã chuyển cho Hà 530 triệu đồng để lo công việc. Sau đó, Hà liên tục đưa ra nhiều lý do để yêu cầu anh T. chuyển tiền. Tổng cộng, người đàn ông này đã chuyển cho Hà 850 triệu đồng.

Trong thời gian này, biết anh T. có nhu cầu mua ô-tô, Hà "nổ" có quen biết với “sếp lớn” của hãng nên có thể mua được xe giá rẻ. Tiếp tục đặt niềm tin vào Hà, anh T. nhiều lần chuyển tổng số tiền hơn 700 triệu đồng để nhờ mua xe. Số tiền này, Hà đã chiếm đoạt, sử dụng cá nhân hết. Tương tự, với thủ đoạn giúp mua xe giá rẻ hơn thị trường, Cao Thị Thu Hà đã lừa đảo, chiếm đoạt của anh Ngô Quang M. (1996, trú xã Diễn Thành, H. Diễn Châu) 1,6 tỷ đồng để tiêu xài.

Ngoài ra, với chiêu bài kêu gọi góp vốn đầu tư kinh doanh vận tải, Hà lừa anh Đậu Công N. (1996, trú H. Diễn Châu) góp 1,25 tỷ đồng. Khi bị anh N. yêu cầu hoàn trả số vốn góp, Hà chuyển trả lại cho nạn nhân một ít, đồng thời lại áp dụng kịch bản "mua ô-tô giá rẻ hơn thị trường" để dụ dỗ nạn nhân chuyển thêm tiền, tổng số tiền Hà chiếm đoạt của anh N. là 1,8 tỷ đồng. Tuy nhiên, khi không mua được xe giá rẻ, anh N. đã yêu cầu Hà trả lại tiền, “nữ quái” này đã trả lại cho anh N. 885 triệu đồng còn 915 triệu đồng thì mất khả năng trả.

Tại phiên tòa, bị cáo khai vì nợ nần, cần tiền trả nợ nên đã thực hiện các hành vi lừa đảo nhiều bị hại. Khi được HĐXX hỏi về lý do dẫn tới nợ nần, bị cáo Hà khai báo quanh co, sau đó thừa nhận do góp vốn kinh doanh bất động sản ở Phú Quốc bị thua lỗ. HĐXX nhận định, hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác. Xem xét toàn diện vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, HĐXX tuyên phạt Cao Thị Thu Hà 20 năm tù, buộc bị cáo phải hoàn trả toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt cho 3 nạn nhân.

DƯƠNG HÓA