Ngày 2-2, phiên tòa xét xử bị cáo Trịnh Xuân Thanh (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Tổng Công ty cổ phần xây lắp dầu khí Việt Nam – PVC) và các đồng phạm trong vụ án "Tham ô tài sản" xảy ra tại Công ty cổ phần bất động sản điện lực dầu khí Việt Nam (PVP Land) được tiếp tục với phần đối đáp của đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa với các luật sư.
Tại phiên tòa, các luật sư bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh đã đưa ra các căn cứ, lập luận và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trịnh Xuân Thanh không phạm tội “Tham ô tài sản” như luận tội của Viện Kiểm sát. Về nội dung này, quan điểm đối đáp của Viện Kiểm sát nêu rõ: Trịnh Xuân Thanh là người có vai trò chỉ đạo, quyết định việc cho chuyển nhượng 12.120.000 cổ phần của PVP Land tại Công ty Xuyên Thái Bình Dương, quyết định về giá tương đương 34 triệu đồng/m2 đất dự án Nam Đàn Plaza, thấp hơn giá các cổ đông Công ty Xuyên Thái Bình Dương thỏa thuận ngày 27-3-2010 là 52 triệu đồng/m2, tạo ra chênh lệch giá để cùng đồng phạm chiếm đoạt cổ phần trị giá hơn 87 tỷ đồng. Thực tế các bị cáo đã chiếm hưởng và chia nhau 49 tỷ đồng, trong đó bị cáo Thanh được nhận 14 tỷ đồng.
Đại diện Viện Kiểm sát đã viện dẫn Khoản 4, Điều 7, Quy chế người đại diện của PVC tại doanh nghiệp khác của Hội đồng quản trị PVC quy định nghĩa vụ của Tổng công ty: “Chỉ đạo kịp thời người đại diện xử lý các vấn đề liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của Chủ sở hữu tại Công ty và định hướng công ty hoạt động phù hợp với chiến lược của Tổng Công ty”. Như vậy, việc cho chuyển nhượng 12.120.000 cổ phần của PVP Land tại Công ty Xuyên Thái Bình Dương đã không được thực hiện đúng. Cụ thể, với cương vị Chủ tịch Hội đồng quản trị PVC, Trịnh Xuân Thanh đã có những chỉ đạo không đúng quy định của Quy chế gây thiệt hại cho PVP Land là doanh nghiệp có vốn của PVC trong đó có tài sản của Nhà nước và Trịnh Xuân Thanh đã được chia hưởng 14 tỷ đồng.
Tại phiên tòa, các bị cáo: Đinh Mạnh Thắng (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần đầu tư và thương mại Dầu khí Sông Đà), Thái Kiều Hương (nguyên Phó Tổng Giám đốc Công ty cổ phần đầu tư Vietsan), Đào Duy Phong (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị PVP Land), Nguyễn Ngọc Sinh (nguyên Tổng Giám đốc PVP Land) đều khai về việc Trịnh Xuân Thanh biết việc ký hợp đồng với giá 34 triệu đồng/m2, thấp hơn giá trị 52 triệu đồng/m2. Bị cáo Lê Hòa Bình (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần xây dựng và dịch vụ 1/5 và Công ty cổ phần Minh Ngân) cũng khai tại cơ quan điều tra về việc bị cáo Bình chấp nhận ký Hợp đồng với giá 34 triệu đồng/m2, phần 18 triệu đồng chênh lệch sẽ chuyển cho một số cá nhân vì tổng vẫn là giá 52 triệu đồng/m2 đất dự án Nam Đàn Plaza như đã thống nhất tại Hợp đồng đặt cọc ngày 27-3-2010.
Trên cơ sở đó, công tố viên khẳng định, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao truy tố bị cáo Trịnh Xuân Thanh về tội “Tham ô tài sản” với vai trò là người chỉ đạo, quyết định là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội. Các luật sư cho rằng bị cáo Trịnh Xuân Thanh không phạm tội “Tham ô tài sản” là không có căn cứ.
T.THỦY – TTXVN
