Thuê ô-tô rồi đem cầm cố: Giao dịch dân sự hay lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản?

Thứ hai, 19/12/2016 09:55

(Cadn.com.vn) - Theo trình bày của ông Nguyễn Đình Ngọ (1969, trú P.5, TP Đông Hà, Quảng Trị), gia đình ông là hộ kinh doanh vận tải xe khách, ngày 25-1-2016, vợ chồng bà Phạm Thị Hồng, ông Lê Thanh Bình (trú P. Đông Thanh, TP Đông Hà) thuê ô-tô hiệu Fortune BKS 74A-04685 của ông Ngọ. Thời hạn thuê xe từ ngày 25-1-2016 đến ngày 1-3-2016, giá thuê xe là 1 triệu đồng/ngày, nhưng đến nay đã quá hạn hợp đồng thuê xe song vợ chồng bà Hồng vẫn chưa trả. Qua tìm hiểu, ông Ngọ biết được bà Hồng đem xe ô-tô BKS 74A-04685 cầm cố cho bà Nguyễn Thị Lành với giá 500 triệu đồng và không có tiền “chuộc”. Việc vợ chồng bà Hồng mang xe đi cầm cố không có sự đồng ý của ông Ngọ. Ông Ngọ trực tiếp gặp bà Lành thì được bà Lành cho biết: “Bà Hồng nói mới mua ô-tô này, giấy tờ xe đang cầm cố ở ngân hàng nên cần vay 500 triệu đồng để trả cho ngân hàng lấy giấy tờ về”.

“Vợ chồng bà Hồng cố tình trốn tránh, chuyển dịch xe của tôi và cho người khác đem đi giấu, thậm chí gỡ thiết bị định vị xe nên bây giờ không còn theo dõi được. Gần một năm qua, tài sản có giá trị hơn 1 tỷ đồng của tôi bị chiếm đoạt đã gây thiệt hại lớn về tài sản ảnh hưởng rất lớn đến hoạt động kinh doanh của gia đình tôi. Tôi đề nghị cơ quan chức năng sớm giải quyết để mang lại công bằng cho tôi”, ông Ngọ nói.

Ông Nguyễn Đình Ngọ trình bày sự việc.

Sau khi sự việc xảy ra, ông Ngọ đã có đơn gửi đến Cơ quan CSĐT CA tỉnh Quảng Trị tố cáo hành vi chiếm đoạt tài sản của vợ chồng bà Hồng. Ngày 1-9-2016, Cơ quan CSĐT CA tỉnh Quảng Trị có Kết luận số 01/KLNDKN-PC44 với nội dung: “Giao dịch giữa ông Ngọ với bà Hồng là giao dịch dân sự. Việc Cơ quan CSĐT CA tỉnh Quảng Trị ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự là có cơ sở pháp luật”. Trong kết luận điều tra có đề cập đến việc “Bà Hồng không có ý định chiếm đoạt tài sản của ông Ngọ mà chỉ dùng tài sản đó đi cầm cố để lấy tiền làm ăn...”; đồng thời cũng nêu “Hiện tại bà Hòa nợ bà Hồng 1,9 tỷ đồng (trong đó gồm: số tiền bà Hồng thuê xe ông Ngọ mang đi cầm cố và số tiền bà Hồng thế chấp nhà vay ngân hàng)...”. Như vậy, có thể thấy rằng việc ông Ngọ trình bày, vợ chồng bà Hồng mang xe của ông đi cầm cố là có thực(!).

Tìm hiểu thêm về bản hợp đồng thuê xe có thể hiện: bà Hồng tự cung cấp nhiên liệu trong quá trình thuê xe, chịu hoàn toàn trách nhiệm trước pháp luật nếu xảy ra tai nạn...; trả xe và giấy tờ xe đúng thời gian ghi trong hợp đồng..., nếu thuê xe mà vi phạm hợp đồng này thì phải chịu mức phạt 500 ngàn đồng/ngày. Ngoài ra, hợp đồng không có bất cứ nội dung nào khác thể hiện việc bà Hồng có quyền sử dụng xe nói trên cầm cố cho người khác để vay tiền. Như vậy, việc vợ chồng bà Hồng thuê xe của ông Ngọ sau đó đi cầm cố không những trái với hợp đồng đã ký kết giữa hai bên, trái với quy định của pháp luật mà còn sử dụng trái pháp luật đối với tài sản thuộc quyền sở hữu của ông Ngọ.

Về vụ việc nêu trên, qua tìm hiểu được biết, sau khi nhận được kết luận của cơ quan CSĐT, ông Ngọ đã có đơn khiếu nại kết luận này gửi VKSND tỉnh Quảng Trị xem xét. Về phía VKSND tỉnh Quảng Trị nhận thấy có dấu hiệu của hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. VKSND thấy rằng việc bà Hồng thuê xe tự lái nhưng sau đó không sử dụng vào mục đích vận chuyển mà mang tài sản của người khác đi cầm cố lấy tiền cho người khác vay là có dấu hiệu đặc trưng trong điểm b khoản 1 Điều 140 BLHS.

Như vậy, việc vợ chồng bà Hồng thuê xe của ông Ngọ rồi mang đi cầm cố là vi phạm pháp luật. Không chỉ vậy, trong vụ việc này do cơ quan chức năng cho rằng đây là một vụ án dân sự nên không có biện pháp thu giữ xe vì vậy hiện nay chiếc xe đã bị tẩu tán, cất giấu, tháo định vị nên không biết xe ở đâu... đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của ông Ngọ. Đề nghị các cơ quan chức năng cần sớm vào cuộc, làm rõ hành vi thuê xe mang đi cầm cố của vợ chồng bà Hồng và xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.

Trang Trần