Trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án chồng cưỡng hiếp con riêng của vợ

Thứ hai, 14/12/2015 11:38

(Cadn.com.vn) - Sáng 4-12, sau 2 ngày xét xử, TAND tỉnh Khánh Hòa đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ vợ đặt camera quay lại cảnh chồng và con gái “ân ái” để tố cáo chồng hiếp dâm con riêng của mình. Lý do hoãn phiên xét xử là vì xét thấy tại phiên tòa người bị hại và đại diện hợp pháp của bị hại có nhiều tình tiết mới, mâu thuẫn với hồ sơ điều tra; lời khai của người bị hại và bị cáo mâu thuẫn với nhau về thời gian thực hiện hành vi (bị hại khai năm 2011, bị cáo khai đầu năm 2014), cũng như lời khai của bị cáo tại phiên tòa khác với những lời khai trước đó tại CQĐT...

Phương nhào đến với vợ cũ khi được áp giải vào tòa.

Đặt camera để bắt quả tang

Người bị xét xử trong vụ án này là bị cáo Trần Thanh Phương (54 tuổi, trú 48C-Nguyễn Thị Minh Khai, hiện ở 379-Lê Hồng Phong, TP Nha Trang, Khánh Hòa) với cáo buộc đã phạm 2 tội “Hiếp dâm” và “Giao cấu với trẻ em”. Còn bị hại trong vụ án là cháu V.A.D. hiện đang là học sinh lớp 10.

Hồ sơ vụ án thể hiện, Phương và chị L.T.B đăng ký kết hôn năm 2011 và sinh sống tại đường Lê Hồng Phong, TP Nha Trang. Chị B. có con riêng tên V.A.D (2000) ở cùng chị B. và Phương. Từ khoảng tháng 5-2012 đến tháng 11-2012 chị B. vào TPHCM học nghề kỹ thuật làm móng. Trong thời gan này, giữa Phương và cháu D. có sự gần gũi và tự nguyện giao cấu với nhau nhiều lần, bắt đầu từ khoảng đầu tháng 10-2012. Sau khi chị B. đi học về lại nhà (tháng 11-2012), Phương và cháu D. vẫn tiếp tục lén lút quan hệ giao cấu với nhau nhiều lần. Nghi ngờ mối quan hệ không bình thường giữa Phương và cháu D. nên chị B. đã đặt thiết bị camera theo dõi tự động phát hiện Phương và cháu D. có quan hệ giao cấu tại phòng ngủ của Phương vào trưa 4-8-2014. Chị B. đã sao chép dữ liệu ra USB rồi đến cơ quan CA tố cáo hành vi phạm tội của Phương.

Theo VKSND, hành vi của Phương đã phạm vào 2 tội. Từ tháng 10-2012 đến trước ngày 17-9-2013, cháu D. chưa đủ 13 tuổi nên hành vi của Phương là “Hiếp dâm trẻ em”. Từ sau ngày 17-9-2013 đến khi bị phát hiện (4-8-2014), hành vi của Phương là “Giao cấu với trẻ em”.

Bị cáo Trần Thanh Phương tại tòa.

Đổ tội cho con của vợ... dụ dỗ?

Chiều 3-12-2015, TAND tỉnh Khánh Hòa mở phiên tòa đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm sau 2 lần hoãn xử vì vắng mặt người đại diện hợp pháp là cha ruột của bị hại. Được biết, Phương là chủ thầu xây dựng có tiếng ở TP Nha Trang, trước đó đã có vợ là giáo viên, có với bị cáo 2 con trai. Do hành nghề xây dựng nên có công trình phải đi xa nhiều. Năm 2010, Phương vào TPHCM thi công cho một công trình thì gặp và quen biết với L.T.B người Sóc Trăng ở một nhà hàng tại TPHCM. B. đã có một đời chồng và một cô con gái. Thấy B. nhan sắc mặn mà, bởi “gái một con trông mòn con mắt” nên Phương liền ngỏ lời ong bướm. Sau một thời gian tán tỉnh, Phương cũng “đánh gục” được B. rồi quyết định ra tòa ly hôn với người vợ ở nhà để cưới B.

Phiên tòa bắt đầu, sau khi nghe vị công tố công bố cáo trạng, Phương phản cung cho rằng mình chỉ phạm một tội “Giao cấu với trẻ em” chứ không phạm tội “Hiếp dâm trẻ em” như cáo trạng truy tố và đổ lỗi cho cô bé 12 tuổi dụ dỗ mình... sa ngã. Phương khai, lần quan hệ đầu tiên với cháu D. là khoảng tháng 6, tháng 7-2014 chứ không phải năm 2012 như kết luận của CQĐT và nại rằng cuối tháng 7-2015 CQĐT có đưa cho bị cáo một tờ giấy trắng không có ghi gì, bảo ký vào để kết thúc điều tra, không biết sau đó CQĐT ghi gì vào đó, và CQĐT đọc cho bị cáo viết chứ bị cáo không khai như vậy.

Cũng theo lời khai của Phương thì bị cáo vào TPHCM làm ăn và quen chị B. vào năm 2010, sau đó mua nhà đưa chị B. và con gái về Nha Trang sinh sống rồi kết hôn vào năm 2011, cháu bé rất quý y, hai người rất là tâm đầu ý hợp. Năm 2012, chị B. đi học làm móng tay ở TPHCM, một tháng có khi về một hoặc hai lần, cháu bé ở nhà một mình với Phương. Hai “cha con” ở 2 phòng khác nhau, nhưng cháu D. thường hay qua phòng đùa giỡn với Phương. Việc cơm nước hằng ngày cho cháu D. đều do một tay Phương đảm trách. Trong quá trình chăm sóc cháu D., theo Phương khai thì bị cáo không có ý định sai trái, làm tổn thương hay muốn xâm hại gì cháu D. “Nhiều lần D. muốn gần gũi với tôi, tôi đã cố gắng kiềm chế bản thân mình, nhưng D. cứ như vậy hoài... Tôi đã khai như vậy với cơ quan CSĐT nhưng các ĐTV không chấp nhận lời khai này của tôi, họ nói cháu bé mới 12 tuổi biết gì đâu mà dụ dỗ tôi” - Phương nói. Tòa hỏi: “Tại sao tại CQĐT bị cáo khai khác mà ra tòa lại khai khác? Bị cáo đừng nói là bị cáo khai CQĐT không đồng ý. Bị cáo thực hiện hành vi với cháu D. mấy lần?”. Phương khai hai lần, trong đó có một lần bị vợ quay camera.

Tố cáo rồi gửi đơn xin... minh oan

Ngược lại, bị hại D. cho rằng bị Phương xâm hại rất nhiều lần đến không thể nhớ nổi chứ không phải 2 lần như Phương đã khai và lần đầu tiên là vào tháng 5-2011. Theo D. khai, lúc đầu “hai cha con” vui chơi bình thường không có gì, sau đó Phương vuốt ve rồi dụ dỗ “làm bậy” chứ không phải D. dụ dỗ Phương. D. bảo đã có một lần nói cho mẹ biết nhưng mẹ quá bận công việc nên không để ý, sau đó thôi cũng không nói nữa, vì sợ nói ra mẹ làm to chuyện, bạn bè biết được xấu hổ. Còn mẹ nạn nhân thì cho rằng vì rất tin tưởng chồng, không nghĩ chồng có tính như vậy với con gái mình do thấy Phương rất thương con gái mình và coi D. như con ruột. Có lần Phương cùng mẹ con chị về quê chị ăn đám giỗ, người bà con thấy Phương và D. có biểu hiện quá mức tình cảm “cha con” nên có nói cho chị cần để ý. Khi về lại Nha Trang, thấy hàng xóm cũng xì xầm về chuyện này nên chị D. đã mua camera về gắn trong phòng ngủ quay lén và phát hiện được sự thật phũ phàng.

Tòa hỏi, trước đó chị làm đơn tố cáo, đến khi tòa chuẩn bị đưa vụ án ra xét xử thì chị lại có đơn xin minh oan và xin giảm nhẹ hình phạt cho chồng, vì lý do gì hay có vấn đề nào đó mà chị phải vết đơn minh oan này, chị viết hay ai viết, đơn minh oan này có đúng sự thật không?”. Chị B. trả lời: “Dù vậy, nhưng trong cuộc sống trước đó Phương rất thương yêu mẹ con tôi, lo cho mẹ con tôi rất nhiều, giờ đã lớn tuổi, đi tù nhiều năm cũng tội nên tôi làm đơn để xin giảm nhẹ hình phạt cho Phương”.

Trong khi trước đó, tại CQĐT, cháu D. khai bị Phương làm “chuyện người lớn” lần đầu vào năm 2012, còn chị B. khai ngoài bằng chứng là đoạn video quay được ngày 4-8-2014, chị không có chứng cứ nào khác về hành vi phạm tội của Phương. Đơn chị tố cáo và những lời khai Phương thực hiện hành vi với cháu D. vào năm 2012 cũng chỉ là nghe con kể lại. Theo HĐXX, bị cáo Phương khai nhận thực hiện hành vi giao cấu với bị hại năm 2014 là mâu thuẫn với lời khai trước đó của bị cáo trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị hại. Mặt khác, lời khai của người bị hại và đại diện hợp pháp của người bị hại cũng có khác nhau về thời điểm cháu D. bị xâm hại, vì vậy tòa đã quyết định trả hồ sơ để VKSND tỉnh Khánh Hòa điều tra bổ sung.

Hoàng Văn