Ngày 8-1, phiên tòa xét xử sơ thẩm hai bị cáo nguyên là Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng và đồng phạm về các tội: “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” tiếp tục với phần tranh luận. Bị cáo và các luật sư bào chữa tham gia trình bày nhiều luận cứ nhằm làm giảm nhẹ hành vi vi phạm cho bị cáo.
Tự bào chữa tại phiên tòa, bị cáo Phan Xuân Ít (nguyên Phó Chánh Văn phòng UBND TP Đà Nẵng) cho rằng bị cáo không tham mưu, đề xuất cho lãnh đạo thành phố Đà Nẵng ra chủ trương, quyết định như cáo trạng nêu mà bị cáo chỉ thực hiện theo nhiệm vụ được phân công.
Bị cáo Phan Xuân Ít phân trần, lãnh đạo thành phố chỉ đạo miệng, chỉ đạo từ các cuộc họp giao ban, bị cáo và các cán bộ khác làm theo quy trình, chứ bản thân bị cáo không tham mưu, đề xuất cụ thể sự việc. Bị cáo Ít cho rằng bản thân mình không thể là đồng phạm với tư cách người giúp sức, bị cáo chưa từng nghĩ đến mức án cao như VKS đã đề nghị. Trình bày về tuổi già, sức khỏe ốm yếu, bị cáo Ít mong được Hội đồng xét xử, VKS xem xét cụ thể hành vi của bị cáo để có bản án phù hợp, để bị cáo có điều kiện trị bệnh.
Bào chữa cho bị cáo Phan Xuân Ít, luật sư Nguyễn Hoàng Anh cho rằng việc VKS áp dụng Nghị định 61 của Chính phủ để buộc tội các bị cáo là không đúng bởi đối tượng điều chỉnh của Nghị định này là bán nhà ở thuộc sở hữu nhà nước cho người đang thuê. Như vậy chỉ áp dụng với người mua bán nhà ở, trong khi ở đây là UBND TP Đà Nẵng đã bán cho những Cty đang thuê, không phải là nhà ở. Nêu dẫn chứng với tài sản 45- Nguyễn Thái Học, luật sư Hoàng Anh cho rằng trước khi thành phố Đà Nẵng có chủ trương bán thì Cty Cổ phần Phát triển công nghệ và Tư vấn đầu tư Đà Nẵng đang thuê sử dụng. Tài sản 106- Trần Phú là Cty Cổ phần Xuất nhập khẩu Đà Nẵng đang thuê, tài sản 20- Bạch Đằng là Cty Cổ phần Cung ứng tàu biển Đà Nẵng thuê...
Phân tích về những cáo buộc đối với thân chủ của mình, luật sư Hoàng Anh cho rằng hành vi của bị cáo Phan Xuân Ít chưa thỏa mãn các dấu hiệu vi phạm pháp luật. Bị cáo Ít không trực tiếp tham gia hay đề xuất đến những gì liên quan đến việc mua bán 22 nhà đất công sản. Bị cáo Ít chỉ viết phiếu trình lãnh đạo thành phố, ký duyệt các tờ trình của cơ quan liên quan.
Luật sư cho rằng vai trò của bị cáo Ít không phải là người tham mưu đề xuất như cáo trạng truy tố. Trong quá trình thực hiện việc mua bán các nhà đất công sản, bị cáo Ít chỉ ký phiếu trình. Việc bị cáo Ít viết phiếu trình chỉ là thủ tục hành chính quản lý nhà nước theo quy chế của UBND TP Đà Nẵng, còn có ký hay không là do người được trình ký.
Về hành vi của bị cáo Phan Xuân Ít, cáo trạng của VKSND tối cao xác định, trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, Phan Xuân Ít biết rất rõ Phan Văn Anh Vũ là người kinh doanh bất động sản trên địa bàn thành phố, lợi dụng chính sách của Nhà nước để được mua chỉ định các nhà, đất công sản trái quy định của pháp luật và có mối quan hệ với lãnh đạo UBND TP Đà Nẵng. Trong thời gian liên tục từ năm 2006-2013, Phan Xuân Ít đã trực tiếp tham mưu, đề xuất, soạn thảo các công văn, quyết định có nội dung trái pháp luật về quản lý công sản và pháp luật về đất đai để Trần Văn Minh, Văn Hữu Chiến và Nguyễn Ngọc Tuấn cho phép bán 20 nhà, đất công sản, trong đó có 15 nhà, đất công sản liên quan đến Phan Văn Anh Vũ. Hành vi đồng phạm của bị cáo Phan Xuân Ít đã gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước đối với 20 nhà, đất công sản tại thời điểm Cơ quan CSĐT (Bộ Công an) phát hiện khởi tố điều tra là hơn 2.237 tỷ đồng.
TTXVN
