Cho thuê xe tự lái biến thành... xe tự chiếm!

Thứ sáu, 18/10/2019 08:10

Hễ gặp bất cứ bạn bè, chỗ quen biết, Lê Hoài Lộc (1992, trú đường Chi Lăng, TP Huế, TT-Huế) nói là đang cần ô-tô để hợp tác cho thuê xe tự lái, rồi ăn chia lợi nhuận. Nhiều người tin tưởng đã vay tiền mua xe, giao cho Lộc và sau đó bị chiếm đoạt.

Bị cáo Lê Hoài Lộc

Lê Hoài Lộc là giám đốc Cty TNHH MTV dịch vụ và du lịch Hoàng Lộc CAR (Cty CAR), chuyên kinh doanh dịch vụ cho thuê ô-tô tự lái và du lịch. Vì vậy, Lộc có hợp tác với một số người để họ làm hợp đồng ký gửi ô-tô nhằm chia lợi nhuận. Quá trình làm ăn, do thâm nợ nên Lộc nảy sinh ý định chiếm đoạt hàng loạt ô-tô của những người hợp tác đem đi cầm cố lấy tiền.

Chị Nguyễn Thị Thanh H. (33 tuổi, trú đường Tăng Bạt Hổ, TP Huế) nhờ em ruột đứng tên vay ở 1 ngân hàng để mua và nhờ đứng tên đăng ký chủ sở hữu ô-tô hiệu Hyundai Elantra BKS 75A-121.98. Sau khi mua xe chưa đầy 1 tháng, chị H. thống nhất làm hợp đồng cho Lộc thuê xe, thời hạn 3 năm (2018-2021) với số tiền 17 triệu đồng/tháng. Đồng thời, khi giao xe, chị H. cũng báo cho Lộc biết là ô-tô này đang thế chấp tại ngân hàng để vay tiền, nên hàng tháng phải trả tiền lãi và tiền gốc... Sau khi được chị H. giao xe chưa đầy 20 ngày, Lộc đưa ô-tô 75A-121.98 đến dịch vụ cầm đồ AC cầm lấy 168 triệu đồng.

Với ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác, hễ gặp bạn bè; Lộc cứ “nổ” rằng Cty CAR đang “ăn nên làm ra”, nếu ai có điều kiện cứ góp xe vào rồi hàng tháng ăn chia theo lợi nhuận. Nghe vậy, anh Nguyễn Thái H. (24 tuổi, trú đường Đặng Thai Mai, TP Huế) nhờ bố đứng tên vay tiền ngân hàng và nhờ đứng tên đăng ký chủ sở hữu ô-tô hiệu Mazda3 75A-107.52. Đầu năm 2018, anh H. thống nhất làm hợp đồng cho Lộc thuê xe này, thời hạn 1 năm với số tiền 17 triệu đồng/tháng. Sau 5 tháng được anh H. giao xe, Lộc điện thoại cho anh Đ.V.Đ (trú TP Vinh, Nghệ An- chủ salon ô-tô) nói dối là xe mới mua, chưa sang tên nên cần bán. Nghe vậy, anh Đ. yêu cầu Lộc chụp ảnh xe ô-tô gửi vào mạng zalo để kiểm tra. Sau khi kiểm tra, anh Đ. đồng ý mua với số tiền 625 triệu đồng.

Do có mối quan hệ xã hội, nên vợ chồng chị Mai Thị Quỳnh Ch. (trú đường Nguyễn Du, TP Huế) biết Lộc đang làm Giám đốc Cty CAR và đang cần góp xe để hợp tác làm ăn. Vì vậy, chị Ch. thống nhất giao ô-tô Hyundai 75A-056.20 của mình cho Lộc kinh doanh và thỏa thuận “nếu có khách thuê ô-tô, thì Lộc trả cho chị Ch. 500 ngàn đồng/ngày”. Chỉ trong thời gian ngắn được chị Ch. giao xe, Lộc làm giả giấy bán ô-tô có nội dung về việc chị Ch. bán ô-tô 75A-056.20 cho Lộc với 367.000.000 đồng. Sau đó, Lộc đem giấy tờ giả này và lái xe đến bán cho anh Hồng Trọng Th. (42 tuổi, trú đường Đào Tấn, TP Huế). Để anh Th. tin tưởng ô-tô 75A-056.20 là của Lộc mua lại, Lộc đưa cho anh Th. xem giấy kiểm định, bản sao công chứng Giấy chứng nhận đăng ký ô-tô và giấy bán ô-tô giữa Lộc và chị Ch. (giả). Khi chị Ch. biết Lộc đem ô-tô của mình đi cầm cố nên đã “gia hạn” Lộc thời gian để trả lại xe. Tuy nhiên, đến thời hạn nhưng Lộc không chịu trả xe nên chị Ch. đã làm đơn tố cáo gửi đến cơ quan CA.

Như vậy, Lê Hoài Lộc đã dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt 3 ô-tô của 3 người với tổng giá trị tài sản qua định giá là gần 1,6 tỷ đồng, rồi đem bán và cầm cố lấy số tiền 723 triệu đồng. Quá trình điều tra, Lộc thừa nhận có hợp đồng thế chấp giấy đăng ký ô-tô hiệu Hyundai Elantra 75A-109.48 (do Lộc đứng tên sở hữu) với 1 ngân hàng tại Huế để vay 514 triệu đồng với thời hạn 60 tháng. Đến nay, số tiền nợ gốc còn lại chưa trả khoảng 450 triệu đồng. Tuy nhiên, do cần vốn để kinh doanh nên Lộc đem ô-tô 75A-109.48  đến cơ sở kinh doanh dịch vụ cầm đồ Tân Tiến cầm cố cho Lê Văn Tiến với số tiền 220 triệu đồng. Sau đó, ngân hàng phát hiện Lộc đem ô-tô đi cầm cố là vi phạm nghĩa vụ cam kết, nên đề nghị xử lý tài sản thế chấp ô-tô để thanh toán nợ.

Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm ngày 17-10, HĐXX khẳng định, hành vi của Lê Hoài Lộc là rất nguy hiểm cho xã hội, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, nên cần phải xử lý nghiêm. Xét toàn bộ tính chất vụ án, TAND tỉnh TT-Huế tuyên phạt Lê Hoài Lộc 12 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đồng thời, buộc bị cáo phải khắc phục toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt của các bị hại.

H.LAN