Công ty TNHH Song Long Long đòi nợ trái pháp luật

Thứ hai, 18/08/2014 08:32

(Cadn.com.vn) - Tháng 6-2014, Phòng CSĐTTPVTTXH- CATP Đà Nẵng nhận được đơn trình báo của anh Nguyễn Văn Đức (1982, trú Q. Thanh Khê, Đà Nẵng) về việc bị nhóm đòi nợ thuê từ TP Hải Phòng nhiều lần đến nhà đòi 280 triệu đồng. Theo anh Đức, việc đòi nợ này ảnh hưởng không tốt đến cuộc sống sinh hoạt của bản thân và gia đình.

Từ đơn trình báo của anh Đức, lãnh đạo Phòng CSĐTTPVTTXH- CATP Đà Nẵng chỉ đạo các đội nghiệp vụ khẩn trương vào cuộc xác minh, nếu có sai phạm thì đề xuất xử lý nghiêm minh theo quy định pháp luật. Sau thời gian ngắn xác minh, Đội trinh sát tuyến địa bàn thuộc Phòng CSĐTTPVTTXH đã tiến hành làm việc với toàn bộ số đối tượng liên quan và bước đầu xác định có hành vi sai phạm.

Cụ thể, ngày 24-11-2010, anh Đức bán cho anh Phan Tân Tiến (1969, trú 707-Điện Biên Phủ, Đà Nẵng) lô đất có diện tích 200m2 (tờ bản đồ số 39, thửa số 49) ở P. Thanh Khê Tây (Q. Thanh Khê) với giá 378 triệu đồng. Anh Tiến đã giao đủ tiền, còn anh Đức có trách nhiệm làm giấy tờ chuyển tên; nếu không làm được thì phải trả lại tiền. Do không làm được giấy tờ nhà đất nên anh Tiến yêu cầu anh Đức trả lại tiền. Sau nhiều lần hẹn, anh Tiến khởi kiện ra tòa yêu cầu anh Đức trả đủ số tiền còn nợ.

Ngày 26-8-2013, TAND Q. Thanh Khê đã tuyên Bản án số 33/2013/DSST buộc anh Đức phải trả cho anh Tiến 330 triệu đồng. Không đồng ý với bản án này, anh Đức có đơn kháng cáo gửi TAND TP Đà Nẵng. Ngày 12-12-2013, TAND TP Đà Nẵng chấp nhận đơn kháng cáo của Đức, tuyên Bản án số 94/2013/DSPT buộc anh Đức phải trả cho anh Tiến 280 triệu đồng. Vẫn không đồng ý với bản án của TAND TP Đà Nẵng, anh Đức tiếp tục kháng cáo lên TAND Tối cao.

Trong thời gian chờ giải quyết, ngày 14-6-2014, anh Tiến ký Hợp đồng số 03/HĐSSL/2014 và Giấy ủy quyền cho Công ty TNHH Dịch vụ đòi nợ Song Long Long (Cty SLL) có trụ sở giao dịch đăng ký tại tầng 3, tòa nhà số 74-Bạch Đằng (Đà Nẵng) do Phạm Ngọc Hưng (1977, quê Hải Phòng, trú P. Thuận Phước, Q. Hải Châu, Đà Nẵng) làm giám đốc để đòi 280 triệu đồng mà anh Đức buộc phải trả theo phán quyết của tòa.

Ngày 15-6 và 18-6, Hoàng Văn Hạnh (1980, quê Hải Phòng, trú P.Thanh Khê Tây, Q.Thanh Khê), Phó giám đốc Cty SLL 2 lần đến nhà anh Đức để thương lượng, yêu cầu phải trả số tiền 280 triệu đồng cho anh Tiến. Khi đi, Hạnh dẫn theo Trần Văn Đại (1986, quê Hải Phòng, trú P. Thanh Bình, Q. Hải Châu) là nhân viên Cty SLL và 2 vệ sĩ. Ngoài ra, ngày 19-6, Phạm Ngọc Hưng cùng 4 vệ sĩ và ngày 20-6, Đại cùng 3 vệ sĩ đến nhà gặp anh Đức yêu cầu trả số tiền nợ cho anh Tiến. Tất cả những vệ sĩ đi theo Đại, Hưng và Hạnh là nhân viên của Cty TNHH Dịch vụ bảo vệ Hoàng Gia Đại Lộc do Cty SLL thuê nhằm bảo vệ người của Cty SLL chứ không tham gia việc đòi nợ anh Đức.

Theo Phòng CSĐTTPVTTXH- CATP Đà Nẵng, việc Cty SLL và anh Phan Tân Tiến cùng dựa vào cơ sở là Bản án số 94/2013/DSPT của TAND TP Đà Nẵng để ký giấy ủy quyền và Hợp đồng dịch vụ đòi nợ số 03/HĐSSL/2014 là sai với quy định của pháp luật. Vì theo khoản 3, điều 1 của Nghị định số 104/2007/NĐ-CP về kinh doanh dịch vụ đòi nợ nêu rõ: “Các khoản nợ đang thực hiện theo bản án, quyết định của tòa án có hiệu lực thì không thuộc phạm vi điều chỉnh của Nghị định này”. Nghĩa là, Cty SLL không có thẩm quyền ký hợp đồng đòi nợ với những khoản nợ đã có bản án của tòa án các cấp tuyên có hiệu lực pháp luật.

Vì vậy, Cơ quan CSĐT- CATP Đà Nẵng yêu cầu Cty SLL hủy Hợp đồng số 03/HĐSSL/2014 đã ký với anh Phan Tân Tiến. Ngoài ra, yêu cầu ông Phạm Ngọc Hưng, Giám đốc Cty viết cam kết trong quá trình thực hiện các hợp đồng đòi nợ phải thực hiện đúng theo quy định pháp luật, không được thuê vệ sĩ cũng như những người không phải là nhân viên của Cty đi theo để thực hiện việc đòi nợ.

Được biết, hiện tại TP Đà Nẵng, ngoài Cty SLL còn có 2 công ty khác cũng đăng ký hoạt động trong lĩnh vực dịch vụ đòi nợ. Đây là dịch vụ kinh doanh mới xuất hiện tại Đà Nẵng, khá nhạy cảm, tìm ẩn nguy cơ phức tạp, ảnh hưởng không tốt đến tình hình ANTT tại địa phương. Từ việc sai phạm của Cty SLL trong việc ký kết Hợp đồng đòi nợ số 03/HĐSSL/2014, thiết nghĩ các cơ quan bảo vệ pháp luật của TP Đà Nẵng cần phải tăng cường giám sát và người dân nên cân nhắc, thận trọng trong việc tiếp cận với dịch vụ này.

Nguyên Thảo