XÉT XỬ VỤ ÁN MẠO DANH CÁN BỘ SỞ XÂY DỰNG TP ĐÀ NẴNG ĐỂ LỪA ĐẢO:

Hủy án sơ thẩm vì có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm

Thứ năm, 02/06/2016 10:00

(Cadn.com.vn) - Bản thân không có nghề nghiệp ổn định, không có khả năng xin việc làm nhưng Nguyễn Thị Yến (1980, trú xã Bình Nguyên, Bình Sơn, Quảng Ngãi) mạo nhận là kế toán tại Sở Xây dựng TP Đà Nẵng, có thể xin việc làm cho người khác. Bằng thủ đoạn "chạy việc", Yến đã lừa được nhiều người, chiếm đoạt hàng trăm triệu đồng. Cuối tháng 5-2016, TAND TP Đà Nẵng đã xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Nguyễn Thị Yến về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Theo cáo trạng, khoảng tháng 7-2012, Yến đến thuê nhà, sinh sống tại tổ 6, P. Thanh Khê Tây (Q. Thanh Khê, Đà Nẵng). Bản thân Yến không có nghề nghiệp ổn định, không có khả năng xin việc làm nhưng Yến hay tự giới thiệu với mọi người là kế toán trưởng tại Sở Xây dựng Đà Nẵng và có khả năng "chạy việc". Từ tháng 9-2013 đến 12-2014, Yến đã lừa đảo và chiếm đoạt tiền của 6 trường hợp với số tiền hơn 444 triệu đồng.

Với hành vi trên, tại phiên tòa sơ thẩm, HĐXX TAND Q. Thanh Khê đã tuyên phạt Nguyễn Thị Yến 9 năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Sau khi bản án được tuyên, bị cáo Yến có đơn kháng cáo với nội dung án sơ thẩm xử nặng, xin xem xét theo trình tự phúc thẩm. Đồng thời, những người bị hại gồm: Trần Thị Thu Thúy, Lê Nguyễn Minh Nghĩa, Trần Thị Như Ý, Phan Thị Thu đều có đơn kháng cáo cùng nội dung: Án sơ thẩm không xem xét trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Thế Hùng là bỏ lọt tội phạm vì Hùng là đồng phạm cùng Yến lừa đảo chiếm đoạt tài sản của họ.

Trong vụ án này Hùng được biết đến là "chồng hờ" của bị cáo Yến. Mặc dù đã có gia đình vợ con ở quê nhưng do đi theo công trình xây dựng tại TP Đà Nẵng, Hùng tự nhận... trai tân và thuê nhà sống với Yến như vợ chồng. Còn về phần Yến, do hoàn cảnh làm mẹ đơn thân, thiếu thốn tình cảm nên trước vẻ điển trai của chàng kỹ sư trẻ lại là "lính phòng không" nên Yến tìm mọi cách để "lấy điểm" với Hùng. Cái cách thể hiện mình để lấy điểm trước người tình này đã khiến Yến phải trả một cái giá quá đắt. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Yến xin rút đơn kháng cáo vì cho rằng án sơ thẩm xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, bị cáo cho rằng trong vụ án này, Nguyễn Thế Hùng có tham gia cùng với bị cáo lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người bị hại và tài sản chiếm đoạt được cả hai cùng nhau sử dụng chung. Cấp sơ thẩm chỉ buộc bị cáo trả lại tiền cho những người bị hại là chưa thỏa đáng, đề nghị HĐXX xem xét buộc Hùng phải có trách nhiệm cùng bị cáo trả lại số tiền đã chiếm đoạt của người bị hại.

Bị cáo Yến tại phiên tòa Phúc thẩm.

Các bị hại: Lê Nguyễn Minh Nghĩa, Trần Thị Như Ý, Phan Thị Thu giữ nguyên nội dung kháng cáo và cho rằng trong vụ án này từ việc tiếp xúc, trao đổi ban đầu đến khi nhận tiền thì Nguyễn Thế Hùng đều tham gia cùng Yến. Khi người bị hại đòi lại tiền thì chính Hùng là người đã viết cam kết và hứa sẽ trả lại tiền cho người bị hại. Cấp sơ thẩm không xem xét trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Thế Hùng là bỏ lọt tội phạm. Nguyễn Thế Hùng cho rằng bị cáo Yến và những người bị hại cho rằng Hùng đồng phạm cùng với Yến chiếm đoạt tài sản của người bị hại là không đúng. Hùng chỉ liên quan trong việc viết giấy nhận tiền giúp cho Yến và có lời nói động viên những người bị hại cứ yên tâm giao tiền cho Yến sẽ xin được việc, nếu không được sẽ trả lại tiền.

Phát biểu quan điểm của mình về vụ án, đại diện VKS cho rằng: Trong vụ án này Nguyễn Thế Hùng có hành vi đồng phạm với Yến lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người bị hại, cấp sơ thẩm không xem xét trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Thế Hùng là bỏ lọt tội phạm. Do đó đề nghị HĐXX hủy án sơ thẩm để điều tra lại. Qua xem xét lời khai nhận tội của bị cáo cùng các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, HĐXX cấp phúc thẩm khẳng định Bản án số 22/2016/HSST ngày 5-3-2016 của TAND Q. Thanh Khê đã xét xử bị cáo Yến về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo điểm a khoản 3 Điều 139 BLHS là có căn cứ, đúng tội. Qua xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa và các biên bản lời khai của Nguyễn Thế Hùng thể hiện trong hồ sơ vụ án thể hiện Hùng có quan hệ tình cảm và sống chung như vợ chồng với Yến. Quá trình sống chung, Hùng biết rõ Yến có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của những người bị hại Lê Nguyễn Minh Nghĩa, Hà Thị Thúy Hoa, Trần Thị Thu Thúy, Phan Thị Thu nhưng Hùng không can ngăn mà có hành vi giúp sức để Yến chiếm đoạt tài sản của người bị hại. Trong đó, Hùng tham gia cùng Yến đi nhận tiền của người bị hại, có lời nói động viên để người bị hại tin tưởng giao tiền cho Yến. Số tiền chiếm đoạt được Yến và Hùng sử dụng tiêu xài chung. Sau khi người bị hại phát hiện bị lừa và đòi lại tiền thì Hùng đứng ra cam kết trả lại tiền cho người bị hại nhưng không thực hiện. Hành vi của Hùng là đồng phạm giúp sức cho Yến chiếm đoạt tài sản của người bị hại vì vậy cấp sơ thẩm không xem xét trách nhiệm hình sự đối với Hùng là bỏ lọt tội phạm.

Ngoài ra, bị cáo Yến khai số tiền chiếm đoạt được của những người bị hại, Yến sử dụng mua lô đất của chị Nguyễn Thị Thúy Vân (trú tổ 6, P. Thọ Quang, Q. Sơn Trà, Đà Nẵng) với giá 270 triệu đồng, đã đưa trước 200 triệu đồng. Bị cáo Yến còn khai nhận sử dụng số tiền chiếm đoạt của người bị hại để mua các vật dụng như tivi, quạt điện, đầu đĩa... Cơ quan điều tra CAQ Thanh Khê đã thu hồi trả lại cho Yến. Những tài sản này hiện do Hùng quản lý, những vấn đề này cần được làm rõ để thu hồi tài sản đảm bảo thi hành án cho người bị hại.

Từ những nhận định trên, HĐXX cấp phúc thẩm nhận thấy cấp sơ thẩm trong quá trình xử lý có những thiếu sót và những thiếu sót này cấp phúc thẩm không thể bổ sung, làm rõ tại phiên tòa được. Do đó, cấp phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của những người bị hại và đề nghị của đại diện VKS, hủy toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung.

Trang Trần