(Cadn.com.vn) - Trần Công Tây (1998, trú Q. Sơn Trà, Đà Nẵng) bị VKSND Q. Sơn Trà truy tố 3 tội danh: “Trộm cắp tài sản”, “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có” và “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. TAND Q. Sơn Trà đã xét xử, tuyên phạt bị cáo Tây tổng cộng 6 năm tù cho cả 3 tội danh nêu trên. Sau khi án sơ thẩm tuyên, bị cáo Tây có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và ngày 24-8, TAND TP Đà Nẵng  xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Tây về 3 tội danh trên.

Theo cáo trạng của VKSND Q. Sơn Trà và bản án hình sự sơ thẩm của TAND Q. Sơn Trà, từ tháng 7-2015 đến tháng 8-2015, Nguyễn Văn Nghĩa, Trần Công Tây cùng đối tượng tên Nam (chưa rõ lai lịch) nhiều lần thực hiện hành vi phạm tội cụ thể: Tối 24-7-2015, Nghĩa chạy xe máy chở Nam đến khu vực Công viên Biển Đông (Q. Sơn Trà) trộm cắp xe máy hiệu Air Blade (trị giá 26,6 triệu đồng) của chị Trần Thị Tuyết Nhung để dưới lòng đường Võ Nguyên Giáp (Đà Nẵng). Sau đó, Nghĩa và Nam đưa xe máy trộm được nhờ Tây cất giấu tại nhà trọ, dù Tây biết rõ đấy là tài sản do Nam và nghĩa trộm cắp. Đến ngày 6-8-2015, Nghĩa và Tây tháo BKS xe máy trộm của chị Nhung và đem bán cho Trần Thị Thùy Trang (trú TP Huế, TT-Huế) với giá 12 triệu đồng, dù Trang biết đó là xe do phạm tội mà có.

Sau đó, Nghĩa và Tây tiếp tục trộm cắp xe máy tại TX Hương Thủy (TT-Huế). Đến ngày 3-8-2015, Tây chạy xe máy hiệu Air Blade (xe này do Nghĩa và Nam lấy trộm) chở Nghĩa đi từ Quảng Nam ra đến khu vực bùng bình cầu Rồng (đường Ngô Quyền, Đà Nẵng) rồi rẽ xuống đường biển trộm cắp xe máy hiệu SH (trị giá 46,2 triệu đồng) của anh Nguyễn Thành Nghiêm để ở vỉa hè trước khách sạn Royal Family. Tây đứng ngoài cảnh giới, Nghĩa đi vào dùng đoản do Nghĩa đã chuẩn bị sẵn phá khóa và lấy xe điều khiển bỏ đi.

Sau khi lấy được xe, Nghĩa và Tây đưa về phòng trọ do Tây thuê ở  sau đó thay BKS giả và cất giấu tìm người tiêu thụ nhưng chưa kịp tiêu thụ thì bị bắt trong vụ trộm cắp tài sản khác tại tỉnh TT-Huế. Ngoài vụ án này, Tây cùng Nghĩa trộm cắp 1 xe máy hiệu Exciter (trị giá hơn 29 triệu đồng) của anh Nguyễn Tấn Lực. Sau khi trộm được cả hai cùng đem xe về nơi trọ của Tây cất giấu, chiếc xe này chưa kịp tiêu thụ thì đã bị bắt trong vụ trộm cắp tài sản tại tỉnh TT-Huế. Ngoài ra Tây cùng Nam trộm cắp 1 xe máy hiệu Air Blade (trị giá 18 triệu đồng) của ông Nguyễn Trứ và Tây thỏa thuận với Nam để lại xe máy này cho Tây sử dụng với giá 3 triệu đồng.

Bị cáo Tây tại phiên xét xử phúc thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm, quá trình xét hỏi bị cáo Tây khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, bên cạnh đó bị cáo cho rằng việc VKS truy tố tội “Trộm cắp tài sản” và “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có” là đúng. Tuy nhiên, bị cáo đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm xem xét về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, bởi theo bị cáo, việc bỏ tiền ra để lấy chiếc xe cùng trộm với Nam không phải là mua mà theo kiểu chia... thành quả cho nhau cùng hưởng. Về vấn đề này, HĐXX cho rằng biết chiếc xe này là tài sản trộm cắp mà có nhưng vẫn bỏ tiền ra để mua với giá 3 triệu đồng là hành vi tiêu thụ. Ngoài ra Tây cũng giúp cho Nghĩa tiêu thụ tài sản, cụ thể bán xe cho Trang...

Trong khi đó luật sư (LS) tham gia bào chữa cho Tây lại thống nhất với tội danh “Trộm cắp tài sản” và “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có” như cáo trạng đã nêu. Riêng về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, LS cho rằng không đủ căn cứ để buộc tội bị cáo.Vì vậy, LS đề nghị HĐXX xem xét hủy bỏ tội danh này cho bị cáo. HĐXX cấp phúc thẩm không đồng ý với quan điểm của LS, tuy nhiên sau khi xem xét nhận thấy tội danh “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có” mà VKSND Q.Sơn Trà truy tố đối với bị cáo là chưa chính xác. Cụ thể, việc tất cả những tài sản mà Tây, Nam và Nghĩa trộm được đều được gửi tại nhà của trọ của Tây, tuy nhiên đây là hành vi cất giấu để mục đích cuối cùng là dùng làm phương tiện để  thực hiện các vụ trộm cắp tiếp theo sau đó đem tài sản này đi bán chia nhau tiền tiêu xài.

Sau khi xem xét HĐXX cấp phúc thẩm quyết định hủy một phần bản án sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo về tội “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có”, chỉ xét xử bị cáo về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” và “Trộm cắp tài sản”. Theo đó, HĐXX tuyên bị cáo mức án 4 năm 6 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và 9 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Trường hợp bản án hôm nay và bản án “Trộm cắp tài sản” mà TAND tỉnh TT-Huế (5 năm tù),  buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả 2 bản án là 10 năm 3 tháng tù.

Trang Trần