(Cadn.com.vn) - Dưới sự chỉ đạo của Tổng Giám đốc Cty Cổ phần Procimex Việt Nam, Kế toán trưởng Bùi Thị Hòa (1959, P.Chính Gián, Thanh Khê, TP Đà Nẵng) phù phép giấy tờ giúp Tổng Giám đốc sử dụng  sai mục đích hơn 25,3 tỷ đồng tiền của Cty. Ngày 10-3, TAND TP Đà Nẵng mở phiên tòa xét xử bị cáo Hòa về tội "Tham ô tài sản" và Đoàn Thị Anh Thư (1974, P.Mỹ An, Ngũ Hành Sơn, Đà Nẵng) về tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng"...

Tài biến hóa... 

Theo cáo trạng, ông Nguyễn Điểm được bổ nhiệm làm Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Procimex Việt Nam (Cty CP Procimex VN) đóng tại P.Thọ Quang, Sơn Trà, TP Đà Nẵng, thành lập năm 2008 và có 55% vốn Nhà nước, chuyên chế biến, bảo quản các sản phẩm từ thủy sản và thịt... Cùng thời điểm này, Bùi Thị Hòa đảm nhiệm vai trò  kế toán trưởng và Đoàn Thị Anh Thư là thủ quỹ. Tháng 11-2012, ông Điểm đột tử, Tổng Giám đốc mới được điều về thay thế đã tiến hành kiểm tra tài chính của Cty mới phát hiện số tiền quỹ thực tồn chênh lệch so với sổ sách kế toán trên 25,3 tỷ đồng.

Quá trình điều tra, Hòa khai nhận do cần tiền sử dụng cho mục đích cá nhân nên ông Điểm đã chỉ đạo rút ở ngân hàng về nhập quỹ tiền mặt của Cty. Từ đó, Hòa yêu cầu Lê Thị Kim Loan, kế toán tiền mặt ngân hàng của Cty, lập séc và giao Thư đến ngân hàng rút về, theo yêu cầu của ông Điểm. Để qua mặt các cơ quan chức năng, Hòa hạch toán khống bằng cách ghi phiếu chi gửi tiền vào tài khoản ngân hàng qua chứng từ khống trên sổ quỹ kế toán. Thư cũng hạch toán tương tự trên sổ quỹ.  Thường vào cuối năm Cty phải báo cáo số liệu kế toán đã được đơn vị kiểm toán xác nhận. Phía Procimex thuê chi nhánh Cty TNHH kiểm toán PKF (Đà Nẵng) thực hiện và ông Điểm đã chỉ đạo Hòa chỉnh sửa số liệu xác nhận số dư trong tài khoản của Cty tại ngân hàng Eximbank, VP Bank. Theo đó, khi ngân hàng gửi giấy xác nhận về thì Hòa ghi số liệu khống cho phù hợp với khoản đã rút trong năm 2011 trên giấy A4 dán chồng lên số liệu trong giấy xác nhận gốc của ngân hàng, sau đó photocopy rồi cung cấp cho PKF nên đơn vị này không phát hiện ra sai phạm. Trong báo cáo tài chính gửi HĐQT và ban kiểm soát của Cty hàng quý, ông Điểm đã ghi số dư tiền gửi ngân hàng là 10 tỷ đồng, nhưng thực tế chỉ có 847 triệu đồng...

Bị cáo Hòa và Thư trước vành móng ngựa.

"Tôi chỉ là một con sai vặt mà thôi"!

Trong phần xét hỏi tại tòa, bị cáo Hòa khẳng định bản cáo trạng của VKS truy tố bị cáo về tội danh tham ô tài sản là đúng với hành vi của bị cáo. Tuy nhiên, bị cáo một mực cho rằng mình chỉ làm theo lệnh của Tổng Giám đốc Cty, tức ông Nguyễn Điểm.

Là một kế toán trưởng có thâm niên nhưng khi được hỏi có nắm rõ các quy định của Nhà nước về kế toán, bị cáo trả lời không biết. Và, không ít lần khi HĐXX hỏi bị cáo về các số tiền liên quan bị cáo đều trả lời là không biết, không nhớ... Bị cáo Hòa xin HĐXX xem xét bởi bị cáo cho rằng mình không hề chiếm đoạt. Toàn bộ số tiền rút ra bị cáo đều đưa cho ông Điểm.  "Thưa quý tòa, tôi không thể tự mình lấy tiền được nếu như không có sự chỉ đạo cũng như chữ ký của ông Điểm"..., bị cáo Hòa nói. HĐXX phân tích, với người có trình độ chuyên môn như bị cáo, biết rõ nguyên tắc tài chính nếu thực hiện như việc chỉ đạo của ông Điểm là hoàn toàn sai nhưng bị cáo đã không lên tiếng, im lặng làm theo. Trong trường hợp này, nếu bị cáo không ký xác  nhận liệu ông Điểm có rút được tiền. Việc rút tiền được thực hiện nhiều lần, điều này chứng tỏ bị cáo thông đồng để thực hiện. Mục đích của bị cáo là gì? Cơ sở nào để bị cáo nói toàn bộ số tiền bị cáo rút séc đều đưa hết cho ông Điểm?

Cho rằng, cũng chỉ vì tin tưởng vào lời ông Điểm và những lần vay- trả của ông Điểm nên bị cáo mới làm thủ tục, hợp thức hóa đối với số tiền nói trên đồng thời bị cáo cũng sợ một lời hù dọa... bỏ tù của ông Điểm. Ngạc nhiên bởi ông Điểm là người chỉ đạo chi sai mục đích không sợ bị tù mà bị cáo là người làm theo chỉ đạo của ông ấy lại sợ? Bị cáo không thể giải thích gì thêm về vấn đề này khi HĐXX hỏi.

"Thực ra bị cáo biết ông Điểm chỉ đạo sai nhưng do bị cáo thấy quy trình này hợp lý nên bị cáo thực hiện theo. Đối với số tiền hơn 25,3 tỷ đồng rút ra đều có bảng chi tiết từ thủ quỹ Thư. Trong vụ việc này bị cáo cũng chỉ là một con sai vặt mà thôi. Ông Điểm nói ông sẽ chịu trách nhiệm nên bị cáo mới làm theo chứ bản thân có tài giỏi gì để làm được việc này. Bây giờ ông Điểm đột ngột chết đi, bị cáo phải chịu tội...", bị cáo Hòa trình bày.

Về số tiền 300 triệu đồng bị cáo Thư đưa cho bà Đoàn Thị Hoa (vợ ông Điểm), bị cáo Hòa khai: Đây là số tiền nằm trong số hơn 25,3 tỷ đồng. Trước đó ông Điểm nói bị cáo làm thủ tục mượn tiền, đến tháng 1-2012 ông Điểm đưa cho bị cáo 300 triệu đồng nói đưa Thư để Thư mang đến cho vợ của ông Điểm. Mục đích, ông Điểm muốn để vợ biết tiền này là tiền mượn cơ quan chứ không phải tiền túi của ông. Còn bị cáo thực hiện việc này không vì động cơ, mục đích gì ngoài việc chấp hành mệnh lệnh của cấp trên...

Tại tòa, đại diện bà Hoa là bà Huệ cho biết, năm 2008 bà Hoa có đưa cho Thư số tiền tương đương 300 triệu đồng, bà Thư có viết giấy nhận tiền nên Thư đưa lại. Còn với mảnh đất 960m2 đường 3-2 là do ông Điểm và bà Hoa mua của Nhà nước, sở dĩ miếng đất chuyển tên qua người khác mà không cho Tuấn (con ông Điểm) đứng tên là vì Tuấn không lo làm ăn. Trong khi theo HĐXX Tuấn có vốn thành viên trong Công ty Biển Mặn. Lô đất 960m2 (nay là trường mầm non) sau đó được chuyển cho Công ty Biển Mặn thuê.

Hiện sổ đất 960m2 bà Hoa đang quản lý, khi ông Điểm mất không để lại di chúc, thừa kế của ông Điểm. Ngoài số tài sản nói trên ông Điểm còn có 4 lô đất ở P.Hòa Hải, đứng tên vợ chồng ông Điểm. Nói thêm về số tiền 300 triệu đồng, bà Hoa trong lời khai đã khai nhận được ông Điểm chỉ đạo nhận tiền 300 triệu đồng từ Thư rồi đưa tiền lại cho ông...

Hôm nay (11-3), TAND TP Đà Nẵng tiếp tục phiên tòa, Báo Công an TP Đà Nẵng sẽ  thông tin đến bạn đọc.

Trang Trần