Nữ quái khoác áo đại gia

Thứ ba, 26/07/2016 10:33

(Cadn.com.vn) - Quê gốc Quảng Bình, tạm trú P.11, Q.3, TPHCM, nhưng năm 2011, Nguyễn Lệ Hà cùng với chồng là Nguyễn Tấn Tâm và các con từ TPHCM lên TP Đà Lạt (tỉnh Lâm Đồng) thuê nhà trọ tại số 20A-Trần Nhật Duật, P.5, TP Đà Lạt sinh sống. Do vợ chồng không có nghề nghiệp nên Hà đã chơi biêu cùng với một số người để kiếm tiền. Khi bắt đầu chơi biêu, Hà chơi ít dây và cảm thấy việc chơi biêu có lời nên trong khoảng thời gian đến năm 2013, Hà tham gia chơi biêu cùng nhiều nhà cái dẫn đến kỳ xổ biêu không có tiền để đóng cho các dây biêu. Vì vậy, Hà chọn biện pháp hốt biêu ở những kỳ đầu (hốt non) để đóng cho các dây biêu khác và đóng vào các dây biêu đã hốt (biêu chết).

Cụ thể, từ tháng 11-2013 đến 6-2014, Hà đã chơi 13 dây biêu do bà Nguyễn Thị Hộ (trú P. 11, TP Đà Lạt) cầm “cái” và đã hốt 12 dây biêu, còn phải đóng số tiền cho bà Hộ là 1,43 tỷ đồng. Từ tháng 6-2013 đến 3-2014, Hà chơi với Nguyễn Thanh Thúy (trú P.4, TP Đà Lạt) 11 dây biêu. Đầu năm 2014 đến tháng 5-2014, Hà đã hốt hết 8 dây biêu và không còn tiền để đóng biêu nên còn nợ chị Thúy hơn 3,7 tỷ đồng. Ngoài ra, vào cuối năm 2013, Hà chơi biêu với bà Phan Thị Hải (trú P.9, TP Đà Lạt) rồi hốt biêu ở kỳ đầu tiên và nợ bà Hải 370 triệu đồng. Rồi tiếp tục chơi biêu với 10 người khác cũng ở trên địa bàn TP Đà Lạt như ông Đặng Ngọc Lợi, Huỳnh Ngọc Toàn, Nguyễn Trần Phương Mai… và còn nợ tiền biêu chết. Tổng số tiền Hà nợ trong các dây biêu lên đến hơn 6 tỷ đồng.

Nguyễn Lệ Hà tại phiên xét xử sơ thẩm.

Do cần tiền để đóng biêu chết, trả tiền thua lỗ trong quá trình chơi biêu vì hốt biêu non với những người dân ở TP Đà Lạt và tiêu xài cá nhân, Hà nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản. Từ tháng 12-2013 đến ngày 24-6-2014, Hà đã “nổ” với những người cho vay tiền rằng điều kiện kinh tế gia đình rất tốt khi chồng làm kế toán, kiểm toán với thu nhập hằng tháng gần cả trăm triệu đồng, có tài sản đảm bảo là nhà ở TPHCM. Không những vậy, khi có dịp, Hà thường cho những người này xem các tin nhắn về việc ngân hàng sẽ chuyển tiền cho Hà trong thời gian tới, đang còn nhiều dây biêu sống chưa hốt, còn nhiều tiền trong các dây biêu hoặc đang có tiền cho người khác vay, đầu tư mua khách sạn Đèn Lồng (P.1, TP Đà Lạt) để kinh doanh nhằm tạo lòng tin.

Chính vì vậy, Hà đã dễ dàng chiếm đoạt của bà Nguyễn Thị Lân (trú P.4, TP Đà Lạt) 1,38 tỷ đồng, bà Đoàn Thị Thanh Lan (trú P.2, TP Đà Lạt) là 65 triệu đồng, bà Phan Thị Hải là 100 triệu đồng, ông Nguyễn Hồng Thanh (trú P.10, TP Đà Lạt) hơn 1,83 tỷ đồng, bà Huỳnh Mộng Thảo (trú P.5, TP Đà Lạt) 460 triệu đồng. Tổng số tiền Hà đã chiếm đoạt của 5 người này là 3,83 tỷ đồng. Sau khi “ôm” cú “chốt hạ” này, ngày 16-6-2014, Hà lẳng lặng bỏ đi khỏi TP Đà Lạt. Cũng trong quá trình điều tra vụ án này, CQĐT CA tỉnh Lâm Đồng còn nhận được đơn tố cáo của một số người khác về số tiền Hà đã lừa đảo chiếm đoạt qua chơi biêu là hơn 8,8 tỷ đồng.

Tại phiên xét xử sơ thẩm chiều 18-7 do TAND tỉnh Lâm Đồng tổ chức, Hà một mực cho rằng do mình hốt nhiều dây biêu và nợ tiền của các đối tượng “xã hội đen” nên bắt buộc phải đi vay người khác, chứ thực sự không phải là lừa đảo. Còn riêng phần đầu tư vào khách sạn Đèn Lồng thì số tiền đầu tư là 1,5 tỷ đồng chứ không phải là 400 triệu đồng như chủ khách sạn đã khai. Cũng tại phiên tòa, bị hại Phan Thị Hải thì than thở rằng thấy vẻ bề ngoài của Hà rất sang trọng, đi ô-tô trị giá cả tỷ đồng đến đóng tiền lãi hàng tháng nên cứ nghĩ là “đại gia”, quyết định cho vay và giới thiệu với người khác. Ai ngờ sau đó Hà biến mất khỏi TP Đà Lạt. Do một số tình tiết của vụ án chưa rõ ràng nên HĐXX đã quyết định hoãn phiên xét xử sơ thẩm để hoàn thiện công tác điều tra, bổ sung chứng cứ phục vụ công tác xét xử.

P.V